Решение по делу № 2-6192/2020 от 10.09.2020

№ 2-6192/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелии в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В., при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова И. Ю. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, Управления Министерства внутренних дел России по г. Петрозаводску о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Егоров И.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в изоляторе временного содержания УМВД России по г. Петрозаводску, был размещен в одной камере с курящим Поздновым А.П., курение которого негативно отразилось на здоровье истца. Несмотря на устные обращения к должностным лицам, истец не был переведен в другую камеру. Данным бездействием истцу причинен моральный вред, который истец просит компенсировать в размере 5000000 руб.

В судебном заседании истец, принявши участие посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заключении.

Представитель ответчика МВД России и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МВД по РК Сергачева Е.К. и представитель УМВД России по г. Петрозаводску Скачкова О.А. исковые требования считали не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия доказательств факта причинения истцу вреда.

Аналогичную позицию выразил представитель УФК по РК Пехота А.О.

Прокурор (Елисеев А.А.) в своем заключении считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы деда, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в изоляторе временного содержания УМВД России по г. Петрозаводску.

Как следует из рабочего журнала ИВС УМВД России по г. Петрозаводску, истец в указанный период времени был размещен в одной камере (№ №) с Поздновым А.П.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из толкования перечисленным норм ГК РФ следует, что на истца возложено бремя доказывания наличия вреда.

Согласно статье 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Вместе с тем, само по себе содержание истца в одной камере с курящим лицом не свидетельствует о нарушении прав истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия вреда для его здоровья вследствие пребывания в камере № № в названный период одно временно с Поздновым А.П.

Более того, позиция истца противоречит представленным в материалы дела документарным доказательствам: согласно протоколу личного обыска Позднова А.П. сигарет либо иных никотиносодержащих продуктов, а также прочих курительных смесей при данном лице не обнаружено, каких-либо передач Позднов А.П. в указанный период не получал, что подтверждается журналом № № посылок и передач.

Довод истца о том, что Позднову А.П. сигареты были переданы следователем, адвокатом или дежурным ИВС, суд находит не подтвержденным.

Утверждение истца о том, что он обращался по поводу размещения его в другой камере и плохого самочувствия в связи с курением Поздновым А.П. опровергается журналом дежурного врача № 4705 и книгой учета проверок ИВС прокуратурой г. Петрозаводску, в которых сведения о жалобах Егорова И.Ю. отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 01.12.2020