Решение по делу № 2-424/2023 от 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года            г. Сызрань

    Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Полежаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. к Ананченко С.И., Ананченко И.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. обратилась в суд к Ананченко С.И. с иском об обращении взыскания на земельный участок с №, площадью 3600кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области в отношении должника Ананченко С.И. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Ананченко С.И. на общую сумму 486468,94 рублей. Остаток долга 440813,26 рублей. Согласно сведениям, предоставленным из Росреестра по Самарской области, за должником зарегистрирован земельный участок №, площадью 3600кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Судебным приставом–исполнителем 17.10.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника. Просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику Ананченко С.И.

Истец – судебный пристав-исполнитель №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствие с ч.2 ст.113 ГПК РФ (л.д.47) предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д.79).

Ответчик Ананченко С.И. и его представитель по доверенности от 21.07.2023 Трошина М.Э. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.83,85), Трошина М.Э. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признает, т.к. судебные приказы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, отменены (л.д.88).

Ответчик Ананченко И.В., привлеченная судом в соответствие со ст.41 ГПК РФ (л.д.39), в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по месту её нахождения, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.86,87). В адрес ответчика судом в полном соответствии с требованиями процессуального закона было направлено судебное извещение о дате и времени судебного заседания по известному суду адресу. Однако ответчик не обеспечил получение уведомлений суда по обстоятельствам, зависящим от него, в частности, ввиду неявки в отдел почтовой связи для получения заказного письма. Следовательно, направленное Ананченко И.В. судебное извещение в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным, а ответчик - надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного заседания. Данные обстоятельства подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ (л.д.82), представила письменный отзыв о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.37).

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ (л.д.84), отзыв на иск не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и исходит при этом из следующего.

П. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Положения подп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

31.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 08.06.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области налога, пени, штрафа в сумме 14028,64 рублей (л.д.11-12).

05.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 23.10.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области налога, пени, штрафа в сумме 12219,23 рублей (л.д.13-14).

23.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 15.06.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области налога, пени, штрафа в сумме 460221,07 рублей (л.д.15-16).

09.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.31 оборот).

На 22.06.2023 остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 440813,26 рублей, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В. (л.д.31).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что должником Ананченко С.И. задолженность была частично погашена в размере 32639,69 рублей. Также из данной сводки следует, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение решения суда, а именно: неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника (л.д.32-35).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что ответчикам Ананченко С.И. и Ананченко И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности в праве за каждым по ? доле земельный участок с № площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В отношении указанного объекта недвижимости установлен запрет на совершение регистрационных действий, кадастровая стоимость земельного участка 402660 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.06.2023 (л.д.25-27).

До настоящего времени ответчик задолженность по исполнительным производствам в полном объеме не погасил.

Судом установлено, что 22.08.2023 определением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области отменен и отозван с исполнения судебный приказ № от 08.06.2020 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области налога, пени, штрафа в сумме 14028,64 рублей, на основании которого в отношении должника Ананченко С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 31.08.2020. Взыскателю разъяснено право обращения с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д.90).

22.08.2023 определением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области отменен и отозван с исполнения судебный приказ № от 15.06.2020 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области налога, пени, штрафа в сумме 460221,07 рублей, на основании которого в отношении должника Ананченко С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.07.2021. Взыскателю разъяснено право обращения с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д.91).

22.08.2023 определением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области отменен и отозван с исполнения судебный приказ № от 23.10.2020 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области налога, пени, штрафа в сумме 12219,23 рублей, на основании которого в отношении должника Ананченко С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.04.2021. Взыскателю разъяснено право обращения с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д.92).

Таким образом, судом установлено, что исполнительные документы - судебные приказы, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении должника, отменены. В связи с чем оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок в рамках сводного исполнительного производства не имеется, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. к Ананченко С.И. об обращении взыскания на земельный участок с №, площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2023.

Судья