Решение по делу № 2-639/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-639/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Недвигина ФИО83, Недвигиной ФИО84 к Редакции газеты «Аналитика Юга России» (печатное средство массовой информации), ООО «Аналитика и безопасность», Михайлову ФИО85 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Недвигин Н.П., Недвигина Т.Г. (далее истцы) обратились в суд с иском к Редакции газеты «Аналитика Юга России» (печатное СМИ) ООО «Аналитика и безопасность», Михайлову ФИО86 (далее ответчики), согласно которому просят: 1. Признать не соответствующими действительности и порочащими истца (Недвигина П.П.) честь, достоинство и деловую репутацию, а также честь и достоинство Недвигина Г.П. и добрую память о нем следующие сведения, содержащиеся в размещенном ДД.ММ.ГГГГ г. на ресурсе Интернет на сайте (видео- хостинге) <данные изъяты> видеоролике под названием <данные изъяты>" (ссылка <данные изъяты>):

1) "Депутат с огромным и темным уголовным прошлым" (об истце Недвигине Н.П.).

2) "Депутат является выходцем из весьма известной в городе и не только криминальной семьи Недвигнных" (об истце Недвигине П.П.).

3) "Стал уверенно продвигается в криминальных кругах региона, сколотив банду из спортсменов, которая занималась рэкетом" (о Недвигине Г.П.);

4) "Геннадий Недвигин считался лидером мощнейшей организованной преступной группы (далее ОПГ) города, состоящей из спортсменов";

5) ДД.ММ.ГГГГ у господина Недвигина возникла вражда с одним из бывших атаманов ФИО87 Барышниковым. Они не поделили <данные изъяты>. И позже Барышников был убит, и контроль за рынком перешел Недвигиным" (о Недвигине Г.П.).

6) " По слухам, это была месть недвигинской ОПГ за смерть атамана" (об убийстве Чарика) (о Недвигине Г.П.);

7) "Одним из убийц был племянник могучего атамана и лидера ОПГ Геннадия Недвигина" (об убийстве девушки) (об истце Недвигине Н.П.).

2. Признать не соответствующими действительности и порочащими истца (Недвигина Н.П.) честь, достоинство н деловую репутацию, а также честь и достоинство Недвигина Г.П. и добрую память о нем следующие сведения, содержащиеся в размещенном ДД.ММ.ГГГГ на том же сайге видеоролике <данные изъяты>

2. Неприкасаемых нет" (ссылка <данные изъяты>):

1) "Настоящее его бытие еще более бурное, чем отголоски его деятельности в лихие ДД.ММ.ГГГГ (об истце Недвигине Н.П.).

2. "А сам Николай Недвигин после успешного захвата муниципальной собственности мгновенно из уголовного пережитка 90-х превратился во влиятельного авторитетного бизнесмена".

3. "Прямой конкурент ООО «Экоград» полигон «Сигма» в <данные изъяты> по непонятным причинам регулярно горел".

4ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неожиданно появился молодой предприниматель, пытавшийся оказать услуги по вывозу мусора местному населению. Однако впоследствии единственный мусоровозочный автомобиль предприятия сгорел. И снова Недвигин и компания остались вне конкуренции".

5) ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> без разрешения был построен торговый центр. При подключении коммуникаций у авторитетного предпринимателя возник конфликт с владельцем швейной фабрики Саркиновым С.С. Суть конфликта заключалась в том, что Саркинов отказался предоставить мощности фабрики для подключения коммуникаций незаконно построенного торгового центра. Окончанием конфликта стал пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого сгорела только что открытая Саркиновым гостиница «<данные изъяты> по адресу <адрес>

6) "Сюда же можно вспомнить непонятные возгорания цветочных ларьков конкурентов после того, как фирмы Недвигина построили большой цветочный павильон".

7) "Почему-то затихла криминальная история, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты> которая принадлежала отцу ФИО88 Недвигина ФИО89

Итак, на базе отдыхали криминальные авторитеты... В соседней базе отдыхал некий Королев, к которому приехали в гости члены ОПГ недвиговских... Один из недвигинскнх, некто Костя Усачев, приходящийся родственником депутата Николая Недвигина прострелил ухо одному из авторитетов...

К утру следующего дня к <данные изъяты> приехали бойцы Недвигина на десяти машинах и блокировали базу отдыха, где отдыхали авторитеты. Когда те попытались покинуть базу, то были обстреляны из охотничьих ружей. Очевидцы говорят, что, якобы чуть позже, приезжал сам депутат ФИО90 Недвигин и его отец ФИО91 И они учинили допрос всех на базе. И только позже разрешили всех выпустить".

8) "... у авторитетного депутата Недвигинадолгое время в аренде находился участок муниципальной земли в центре <адрес> напротив <данные изъяты>. На нем незаконно работал рынок, который славился торговлей наркотиками и оружием..."

9) " Кстати местные жители рекомендуют закатать рукава самому Недвигину, намекая на его вредные пристрастия".

10) " слухи о растерзанной девушке о многом говорят..."

11) ".... украденный Недвигиным мусорный полигон находится на украденной муниципальной земле..."

2. Обязать редакцию СМИ "Аналитика Юга России" ООО «Аналитика и безопасность» опровергнуть вышеуказанные сведения, не соответствующие действительности и порочащие истца (Недвигина Н.П.) честь, достоинство и деловую репутацию, а также честь и достоинство Недвигина Г.П. и добрую память о нем, содержащиеся па ресурсе Интернет на сайте (видео-хостинге) <данные изъяты> в видеоролике под названием "<данные изъяты> размещенном ДД.ММ.ГГГГ. и в видеоролике "<данные изъяты>.), размещенном ДД.ММ.ГГГГ г. путем опубликования и размещения опровержения в том же средстве массовой информации на ресурсе-видеохостинге " <данные изъяты>

3. Взыскать с Михайлова Е.А. в счет компенсации морального вреда но 500 000 рублей в пользу каждого из истцов.

4. Взыскать с редакции СМИ "Аналитика Юга России" ООО "Аналитика и безопасность" в счет компенсации морального вреда по 500 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ. на ресурсе Интернет на сайте (видео-хостинге) <данные изъяты>com был размещен видеоролик под названием "<данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ г. на том же сайте был размещен еще один видеоролик "<данные изъяты>

В указанных видеороликах распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие истца (Недвигина ФИО92) честь, достоинство и деловую репутацию, а также сведения о Недвигине ФИО93 ((Недвигиной ФИО94) отце истца и его (Недвигина ФИО95) дяде), порочащие его честь и достоинство и добрую память о нем.

Факт распространения сведений подтверждается тем, что видеоролики размещены в открытом доступе на популярном видеосервисе <данные изъяты>, доступном для неопределенного круга лиц.

Размещение указанных видеороликов на приведенном выше сайте подтверждается скриншотами экрана компьютера и Протоколами осмотра доказательств, составленными нотариусом нотариальной палаты Ростовской области <данные изъяты> нотариального округа Газаловым А. В. ДД.ММ.ГГГГ

На момент составления указанных протоколов количество просмотров первого видеоролика по данным видеосервиса <данные изъяты> составило 13 925, второго видеоролика составило 9 543. На момент подачи иска количество просмотров составляет: первого видеоролика - 16 531, второго - 11 980.

Тексты видеороликов (фильмов) <данные изъяты>» носят публичный характер, так как предназначены для широкого круга людей, никаких ограничений доступа к чтению и скачиванию этих фильмов не существует.

В фильме "<данные изъяты> содержится негативная информация, порочащая истца (Недвигина ФИО96) честь, достоинство и деловую репутацию, а также честь и достоинство Недвигина ФИО97 и добрую память о нем.

Далее истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО Центром судебных экспертиз и консультаций (специалистом - лингвистом Слизковой ФИО98, профессором, доктором филологических наук, действительным членом Академии Российской словесности, председателем филологического общества «Русское слово», имеющей высшее профессиональное образование по специальности «филолог» и стаж работы продолжительностью 21 год) в соответствии со ст. 41 Закона «О государственной судебной экспертной деятельности» произведено лингвистическое исследование по поставленным вопросам:

1. Содержатся ли в речевых высказываниях автора фильмов «<данные изъяты>.» негативные сведения о гр. Недвигине Н.П. и гр. Недвигине Г.П., об их личных, деловых и моральных качествах?

2. Идет ли в представленных для исследования звучащих текстах речь о совершении гр. Недвигиным Н.П. и гр. Недвигиным Г.П. нечестного поступка, неэтичном поведении, нарушении законодательства?

3. Если в речевых высказываниях имеются негативные сведения о гр. Недвигине Н.П. и гр. Недвигине Г.П., в какой форме они выражены: утверждения, предположения, вопроса? В качестве фактов или как оценки суждения?

4. Носит ли текст публичный характер?

Для исследования эксперту-лингвисту были представлены видеозаписи фильмов «<данные изъяты> нет» (Аналитика юга России), автор - Евгений Михайлов.

В Заключении специалиста приводятся фрагменты из фильмов и оценка специалиста, обосновывающая заявленные исковые требования, а именно: Фильм первый. Специалист указывает, что "Само название фильма связывает главных героев с демонами, т.е. дьяволами, злыми духами, нечистой силой <адрес>, которые олицетворяют собой зло.

Поскольку главными персонажами фильма являются Недвигин Н.П. и Недвигин Г.П., то данная информация является негативной оценкой именно их личности". Фрагмент 1.

"Мы в этом фильме, который вам сегодня покажем, хотим рассказать историю об одном большом депутате с огромным и темным уголовным прошлым".

В сюжете «Экологическая бомба администрации» мы намекнули о том, что расскажем о некоторых криминальных личностях с очень темным прошлым, которые, по нашему мнению, окружают нынешнего заместителя губернатора Ростовской области и бывшего министра ЖКХ ФИО99 Сидаша, и интересы которых он, по всей вероятности, лоббирует с целью возможного получения незаконных доходов.

Знакомьтесь. Депутат городской Думы Новочеркасска, города, прогремевшего знаменитым расстрелом рабочих в 60-х. Заместитель председателя регионального совета партии «Родина» в Ростовской области Николай Петрович Недвигин".

Специалист указывает, что в данном фрагменте утверждается, что у депутата Недвигина ФИО100 огромное и темное уголовное прошлое. Несомненно, эта информация о Недвигине Н.П. - негативная. Речь идет о незаконных, нечестных действиях гр. Недвигина Н.П. В данном случае автор описывает ситуацию как часть реального мира (действительности), а не как предположение или мнение".

Данные сведения носят ложных характер и порочат мою (Недвигина Н.П.) честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку никаких фактов и (или) документов о т.н. "лоббировании" с целью получения незаконных доходов в действительности не имеется.

Фрагмент 2.

"Достаточно молодой ДД.ММ.ГГГГ рождения депутат является выходцем из весьма известной в городе и не только криминальной семьи Недвигиных.

Чего только стоит память местного населения о его дяде ФИО101 Недвигине! Известный в СССР борец, бывший старший тренер по дзюдо Ростовской области и глава Федерации дзюдо <адрес> ФИО102 Недвигин с конца ДД.ММ.ГГГГ уверенно продвигаться в криминальных кругах региона, сколотив банду из спортсменов, которая занималась рэкетом и защитой новоявленных кооператоров”.

Специалист указывает, что в данном фрагменте содержится негативная информация о Геннадии и Николае Недвигиных, об их противозаконных действиях. Информация подана в форме утверждения, а не оценки, суждения, мнения. Очевидно, что. если аудитория, воспринимая данную негативную информацию, присоединится к автору, то Николай Недвигин потеряет уважение, а Геннадий Недвигин - добрую память.

Данные сведения являются ложными и порочат честь и достоинство Недвигина Г.П. и добрую память о нем., поскольку Г.П. Недвигин согласно данным ИЦ МВД России по Ростовской области к уголовной ответственности никогда не привлекался, поэтому утверждение о том, что семья Недвигиных является криминальной и, что Г.П. Недвигин занимался противоправной деятельностью не соответствуют действительности.

Фрагмент 3.

"ДД.ММ.ГГГГ Геннадий совместно с отцом нашего депутата Петром и еще одним братом Вячеславом создают концерн <данные изъяты>», в который входило более 30 предприятий различного профиля. Одновременно с этим Геннадий Недвигин считался лидером мощнейшей ОПГ города, состоящей из спортсменов".

Специалист указывает, что в данном фрагменте речь идет о том, что Геннадий Недивигин был известен как лидер преступной группировки, самой мощной в городе, которая (соответственно под его предводительством) совершала действия, нарушающие закон, и подлежала уголовной ответственности. В данных высказываниях содержится негативная информация о гр. Недвигине Г.П., о его противозаконных действиях. Информация подана в форме утверждения, указывает на незаконную деятельность Недвигина и может чернить, умалять его честь и достоинство.

Эти сведения также являются ложными и порочат честь и достоинство Недвигина Г.П. и добрую память о нем, поскольку Недвигин Г.П. по данным ИЦ МВД России по РО к уголовной ответственности не привлекался, каких-либо официальных данных о его принадлежности к криминальному миру не имеется, следовательно, он не занимался преступной деятельностью.

Фрагмент 4.

ДД.ММ.ГГГГ у господина Недвигина возникла вражда с одним из бывших атаманов Павлом Барышниковым. Они не поделили Азовский рынок города. И позже Барышников был убит, и контроль за рынком перешел Недвигиным".

Специалист указывает, что автор косвенно связывает Недвигина Г.П., его родственников с преступной деятельностью (у Барышникова и Недвигина была вражда из-за раздела рынка - Барышников был убит - Недвигыны начали контролировать рынок).

Сведения подаются автором так, как если бы они действительно имели место, и автор знает об этом. Слушающий воспринимает такие сведения в форме знаний как соответствующие действительности. Таким образом, достигнут эффект дискредитации персонажа, а именно Геннадия Недвигина, в глазах слушателя.

Указанные сведения не соответствуют действительности, являются ложными и порочат честь и достоинство Недвигина Н.П., а также добрую память о нем, поскольку согласно копии свидетельства о смерти Барышникова Павла Алексеевича, умершего 11.02.1998 г., причиной его смерти является ишемическая болезнь сердца, следовательно Барышников П.А. умер естественным путем от болезни, а не был убит, как утверждает автор фильма.

Что касается "перехода контроля за рынком <данные изъяты> к Недвигиным", то указанные сведения также являются ложными, поскольку согласно Ответа на адвокатский запрос за подписью Учредителя ООО "БТ и К" Барышникова Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ г.: "Управляющая рынком "Центральный <данные изъяты>)" компания ООО "БТ и К" ДД.ММ.ГГГГ. владеет земельным участком, в границах которого расположен рынок, на правах общей долевой собственности (учредители - Барышников ФИО103 и Барышникова ФИО104). До ДД.ММ.ГГГГ земельный участок являлся муниципальной собственностью и находился в аренде ООО "БТ и К". Т.П. Недвигин и его родственники не являются и никогда не являлись ни владельцами, ни совладельцами данного земельного участка, либо собственниками объектов недвижимости на данной территории".

Фрагмент 5.

..." пятого июня Совет атаманов Дона выдвинул на вакантное место ФИО105 Недвигина, который ДД.ММ.ГГГГ был председателем экономического совета казачьего войска. В случае утверждения он автоматически становился вице-губернатором Ростовской области но делам казачества. Но уже шестого июня был расстрелян киллером из автомата Калашникова во дворе собственного дома ".

Специалист указывает, что в это время на экране появляется словосочетание «Убийство авторитета». Слушающий понимает, что авторитет - это ФИО106 Недвигин. Судя по предыдущей информации о Недвигине Г.П. слово авторитет применено автором с криминальным подтекстом, что порочит честь и достоинство Недвигина Г.П.. а также добрую память о нем.

Словосочетание "Убийство авторитета" с вышеуказанным подтекстом является ложным, поскольку Недвигин Г.П. согласно сведениям ИЦ МВД России по РО к уголовной ответственности не привлекался, каких-либо официальных данных о его принадлежности к криминальному миру не имеется, поэтому указанное словосочетание не соответствует действительности.

Фрагмент 6.

"До окончательного вердикта дело не дошло, так как <данные изъяты> был убит ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. По слухам, это была месть недвигинской ОПГ за смерть атамана ".

Специалист указывает, что автор, ссылаясь на слухи, говорит о том, что преступная группировка, принадлежащая или принадлежавшая Недвигину, отомстила за смерть атамана, убив <данные изъяты> Это негативная информация, в которой автор говорит о противозаконных действиях ФИО107 Недвигина.

Указанные сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство Недвигина Г.П., а также добрую память о нем.

Существование "недвигинской ОПГ" ничем объективно не подтверждается. Помимо отсутствия данных ИЦ МВД России по РО о привлечении к уголовной ответственности самого Недвигина Г.П. и официальных данных о его принадлежности к криминальному миру, не имеется случаев привлечения к уголовной ответственности иных лиц со ссылкой на их принадлежность к такой группировке, ни в связи с убийством Чарека (Александра Гончарова - председателя спортивного клуба "Атлант"), ни за совершение иных преступлений.

Фрагмент 7. 1

"И остается только догадываться, насколько племянник боевого атамана ФИО109 Недвигина, а ныне депутат Думы <адрес> ФИО108 Недвигин. восхищался подвигами своего боевого дядьки и пытался ему соответствовать. Темный шлейф слухов о деятельности нынешнего народного избранника тянется также с конца 90-х, когда он был еще дерзким спортивным юнцом, за которым стояли мощные тени братьев атамана".

Специалист указывает, что судя по контексту, автор говорит о незаконных действиях ФИО110 Недвигина. Поэтому слушающий понимает, что ФИО111 Недвигин восхищается преступными действиями родственника. По словам автора, ФИО112 Недвигин хочет быть равным ФИО113, вероятно, в отношении его преступной деятельности или незаконных действий. Темный шлейф слухов - мрачная молва, которая тянется за человеком. Молва о нечестности. Таким образом, автор утверждает, что за ФИО114 Недвигиным тянется молва о его нечестности.

Указанные сведения являются ложными и порочат его (Недвигина Н.П.) честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку как в конце ДД.ММ.ГГГГ он (Недвигин Н.П.) только достиг совершеннолетия, так и в настоящее время, он не занимался и не занимается незаконной деятельностью, влекущей за собой "темный шлейф слухов".

Фрагмент 8.

"В ДД.ММ.ГГГГ в столице Донского Казачества произошло страшное убийство девушки. Ее сначала изнасиловали, а потом с целью сокрытия преступления расчленили и сбросили в реку <адрес> Преступники, юноши со спортивной подготовкой, приехали отмываться от крови к однокласснику ФИО115 Недвигина ФИО116 Власенко. В процессе отмывки в квартиру пришла старшая сестра ФИО117 Иванова ФИО118 которая стала свидетелем сокрытия преступления. Через несколько дней она бесследно пропала. И до сих пор считается пропавшей без вести. За убийство девушки отсидел <данные изъяты> одноклассник Недвигина ФИО119 к которому и пришли убийцы. В то время в городе царствовали братья Недвигины, и местный люд только на кухнях шептался о том, что якобы одним из убийц был племянник могучего атамана и лидер ОПТ ФИО120 Недвигина. Это сплетни, которые сопровождают и по нынешний день депутата <адрес> Думы ФИО121 Недвигина. Но мы не будем опираться только на факты его уголовного прошлого ”.

Специалист указывает, что автор связывает Недвигина с этим преступлением, постоянно повторяя его фамилию в высказываниях о страшном деянии. Ссылаясь на слухи, на «местный люд», автор говорит о том, что один из убийц - ФИО122 Недвигин. Сразу же сообщая, что «эти сплетни» сопровождают Н. Недвигина по сей день. Постоянные повторы фамилии «Недвигин» преследуют цель постоянно обращать внимание слушающего на него и связать его с отрицательно оцениваемыми действиями. Это негативные сведения о Николае Недвигине, о его действиях, которые считаются плохими, недостойными с точки зрения здравого смысла, морали, с правовой точки зрения.

Указанные сведения также являются ложными и порочат истца (Недвигина Н.П.) честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку он не имеет никакого отношения к указанному преступлению, к уголовной ответственности по данному факту он не привлекался.

В совершении указанного преступления признан виновным, осужден и отбыл наказание ФИО123 Власенко. То обстоятельство, что Власенко ФИО124 являлся его одноклассником, никоим образом не свидетельствует о его причастности к указанному преступлению.

Он также не имеет никакого отношения к пропаже (без вести) сестры Власенко ФИО125 Ивановой ФИО126. К ответственности по факту ее пропажи истец не привлекался.

Фрагмент 9.

В данном фрагменте имеется негативная информация в форме утверждения о том, что против истца (Недвигина Н.П.) возбуждались уголовные дела, а также были избраны меры пресечения. Указывается"; что он был в розыске, что имеются сведения о его противозаконных действиях, а именно: самоуправстве, незаконном проникновении в жилище с применением насилия, укрывательстве особо тяжких преступлений, угрозе убийством. Автор утверждает, что он был осужден на один год условно. При описании указанной выше информации показывается его фото.

Специалист, анализируя указанный фрагмент, указывает, что фото в данном случае используется, как явление визуальной персонификации, для приведения примера в аргументации. Использование такого приема воздействия позволяет прямо перенести на Н. Недвигина отрицательную информацию, которая сообщается в данном фрагменте.

Кроме того, в указанном фрагменте приводятся факты сокрытия данной информации от избирательной комиссии.

Решения о прекращении уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим, либо применения Акта "Об амнистии" принимались уполномоченными должностными лицами в строгом соответствии с нормами процессуального Закона и Актами Государственной Думы РФ.

Следует отметить, что факты прекращения уголовных дел, в том числе в связи с примирением с потерпевшим или применением Акта амнистии, не свидетельствуют о (Недвигина Н.П.) виновности истца, т.к. согласно Закону при прекращении уголовного преследования по вышеуказанным основаниям признания вины не требуется. Требуется лишь согласие лица, привлекаемого к уголовной ответственности, на прекращение в отношении него уголовного преследования. При этом мотивы такого согласия значения не имеют.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 8 УПК РФ: " Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом".

Приговоры суда в отношении него по указанным делам не выносились и виновным он по ним не признавался.

Что же касается судимости по ч. 1 ст. 330 УК РФ, то следует отметить, что данный факт не был скрыт им от избирательной комиссии, а был указан в его заявлении в территориальную избирательную комиссию г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., хотя данная судимость была снята ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты> до подачи указанного заявления).

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ: "Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости".

Будучи с точки зрения Закона не судимым в связи с погашением судимости, я тем не менее факт привлечения меня к уголовной ответственности от избирательной комиссии не скрывал.

Следовательно, сведения, изложенные в данном фрагменте, не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Фрагмент 10.

"А с другой стороны, зачем ФИО127 Недвигииу было официально учиться? У него были достойные учителя по жизни, непревзойденный опыт ухода от уголовной ответственности, настоящей, а не регулярных амнистий, позволил ему вознестись на вершину городской власти, взять под контроль ЖКХ и иметь прекрасные отношения с высшими должностными лицами....

Данный сюжет был о темном прошлом депутата городской Думы <адрес> ФИО128 Недвигине".

Специалист указывает, что в данном фрагменте автор косвенно, через вопрос, сообщает, что ФИО129 Недвигин не учился, что он неоднократно уходил от уголовной ответственности. Это негативная информация способна подорвать престиж гр. Недвигина Н.П. в глазах окружающих, скомпрометировать его общественную и деловую репутацию.

Указанные сведения являются ложными и порочат его (Недвигина Н.П.) честь, достоинство и деловую репутацию.

В действительности истец получил высшее образование на общих основаниях, пройдя 6-ти летний курс обучения в ВУЗе.

Сведения о полученном мною высшем образовании содержатся в "Федеральном реестре сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении" с указанием ВУЗа, срока обучения, полученной им специальности, а также номера и даты диплома.

Кроме того, согласно Ответа от ДД.ММ.ГГГГ г. Академического международного института на Адвокатский запрос подтверждается факт его обучения в указанном учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ учебный год и выдачи ему диплома о высшем профессиональном образовании по специальности "Менеджмент организации" с присвоением квалификации менеджер.

Проанализировав указанные выше фрагменты фильма, специалист указывает:

"Итак, в фильме <данные изъяты>» автор характеризует Недвигина Н.П. как «депутата с огромным и темным уголовным прошлым».

Негативная информация о гр. Недвигине Н.П. и гр. Недвигипе Г.Н. выражена прямой номинацией действий, носящих нелегальный характер (с общеизвестной точки зрения): «уверенно продвигается в криминальных кругах региона, сколотив банду из спортсменов» (о Недвигине Г.П.); «Геннадий Недвигин считался лидером мощнейшей ОПГ города, состоящей из спортсменов»; «по слухам, это была месть недвигинской ОПГ за смерть атамана»; «одним из убийц был племянник могучего атамана и лидера ОПГ Геннадия Недвигина». Также говорится о многих уголовных делах, которые были заведены на Недвигина Н.П.

В большинстве случаев информация подается автором в форме утверждения и содержит направленность на понижение статуса адресатов, то есть ФИО157 Недвигина и Геннадия Недвигина".

Фильм второй.

Фрагмент 1.

"Мы предполагаем, что настоящее его бытие еще более бурное, чем отголоски его деятельности в лихие 90-е и начале 2000-х".

В это время на экране показывается надпись «6 уголовных дел Недвигина».

Специалист сказывает, что "Мы неоднократно видим фото ФИО131 Недвигина. также один раз показано фото ФИО130 Недвигина. В речевых произведениях имеется негативная информация о гр. Недвигине Н.П. и Недвигине Г.П., об их незаконной деятельности. Помещение фотографий в фильмах создает такой смысловой эффект, при котором слушающий приписывает Недвигиным всю негативную информацию, содержащуюся в текстах, причем это относится как к тем сведениям, которые распространяются о них, так и обо всей семье Недвигиных в целом. Таким образом, наносится ущерб деловой репутации гр. Николая Недвигина и доброй памяти, чести Геннадия Недвигина.

Как указывалось выше наличие возбужденных уголовных дел не тождественно виновности и судимости, и тем более незаконной деятельности.

Никакой незаконной деятельностью я (Недвигин Н.П.) не занимался ни в ДД.ММ.ГГГГ, как не занимаюсь ей и сейчас.

Фрагмент 2.

ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципального имущества в лице руководителя Кулакова С.В. при согласовании с заместителем мэра ДД.ММ.ГГГГ Иващенко В.А. заключил с ООО «ЭкогриО», владельцем которого являлся ФИО132 Недвигин, концессионное соглашение в отношении мусороперегрузочной станции <адрес>. По данному соглашению, мусорная свалка <адрес> безвозмездно перешла в собственность пешего героя ДД.ММ.ГГГГ на условиях ее рекультивации и постройки нового полигона за чертой города. Никто условия соглашения и не думал выполнять. Свалка на месте, и попытки администрации города вернуть муниципальное имущество обратно, закончилось ничем".

Как указывает специалист, в данном фрагменте речь идет о невыполнении ФИО133 Недвигиным соглашения о рекультивации свалки. Информация подана в форме утверждения. Она негативная, содержит сведения о несоблюдении договора Н. Недвигина с зам. мэра города, то есть о противозаконных действиях Н. Недвигина.

Таким образом, автор обвиняет Недвигина Н.П. в преднамеренном нежелании выполнять условия соглашения.

Это утверждение не соответствует действительности и опровергается следующим:

Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. об объектах, переданных по концессионному соглашению ООО "Экология города", правообладателем земельных участков, расположенных на <адрес> является Муниципальное образование <адрес>", у которого указанные участки находятся в собственности.

Согласно Выписке из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ г. на земельном участке <адрес> расположено здание "административно-бытовой корпус", правообладателем которого также является Муниципальное образование "<адрес>", у которого указанное здание находится в собственности.

Кроме того, указанные сведения опровергаются вступившими в законную силу Решениями и Постановлениями Арбитражных судов:

1. Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ которым было отказано в иске Администрации <адрес> к КУМИ <адрес> и ООО "Экология города" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г. и истребовании у Общества переданного ему по концессионному соглашению имущества (земельного участка).

2. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., оставившего без изменения вышеуказанное Решение суда первой инстанции.

3. Определением Коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

4. Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г., которым было отказано в удовлетворении исковых требований КУМИ <адрес> к ООО "Экология города" о расторжении концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В этом Решении указывается, что, несмотря на то. что инвестиционная программа, разработанная концессионером, до настоящего времени концедентом не утверждена, концессионер выполняет обязательства по внесению инвестиций в реконструкцию и строительство объекта соглашения.

5. Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ которым было отказано в иске КУМИ <адрес> к НИ Недвигин у Н.Г. о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. расторгнутым и об обязании меня возвратить земельный участок, а его исковые требования к КУМИ <адрес> о признании незаконным отказа от договора аренды земельного участка были удовлетворены.

Фрагмент 3.

..."А сам ФИО134 Недвигин после успешного захвата муниципальной собственности мгновенно из уголовного пережитка ДД.ММ.ГГГГ превратился во влиятельного авторитетного бизнесмена ".

Специалист указывает, что в представленном высказывании автор фильма говорит о том, что Н. Недвигин захватил муниципальную собственность, силой овладел ею. Также автор утверждает, что Н. Недвйгин был уголовным пережитком, то есть преступным пережитком, преступным остатком прошлого. Это негативная информация в форме утверждений, характеризующая его не только как влиятельного бизнесмена, но и как преступного пережитка прошлого.

Сведения о захвате муниципальной собственности, равно как и сведения об истце (Недвигине Н.П.), как криминальном субъекте 90-х годов, являются ложными по указанным выше основаниям и опровергаются приведенными выше доказательствами, эти сведения порочат мою честь, достоинство и деловую репутацию.

Фрагмент 4.

"Занимаясь бизнесом и отмаливая грехи, Недвигин не забыл и способы работы, применяемые в криминальных девяностых и в начале двухтысячных. По нашей информации, прямой конкурент ООО «Экоград» полигон «Сигма» в <данные изъяты> по непонятным причинам регулярно горел. В результате чего было принято решение о его закрытии. При этом летом ДД.ММ.ГГГГ в связи с нехваткой мусорных полигонов <данные изъяты> администрацией была предпринята попытка реанимировать полигон «Сигма», но он снова загорелся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неожиданно появился молодой предприниматель, пытавшийся оказать услуги по вывозу мусора местному населению. И цены у него были гораздо ниже, чем у компании Недвигина ООО «Экоград». Однако впоследствии единственный мусоровозочный автомобиль предприятия сгорел. И снова Недвигин и компания остались вне конкуренции".

Специалист указывает, что в данном высказывании сведения подаются автором так, как если бы они действительно имели место. Автор об этом определенно знает. Слушающий воспринимает сведения в форме знаний как соответствующие действительности:" Недвигин замаливает грехи, Недвигин в своей работе применяет преступные методы, как ранее, Недвигин вне конкуренции, потому что горят машины, полигоны его конкурентов”. Таким образом достигнут эффект дискредитации Недвигина Н.П. в глазах слушателя.

Указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его (Недвигина Н.П.) честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку, если факты возгорания полигона "Сигма" и автомобиля предприятия (какого именно автор не указывает) имели место быть, то ему о них ничего не известно.

Он не привлекался к ответственности по данным фактам и не имеет никакого отношения к указанным автором событиям.

Кроме того, материально-техническое обеспечение ООО "Экоград", в парке которого работает 60 мусоровозочпых автомобилей не сравнимо с единственным автомобилем предприятия, о котором говорит автор, утверждая, что после того, как он сгорел "Недвигин и компания остались вне конкуренции".

ООО "Экоград" является не единственной компанией в <адрес> на рынке услуг по вывозу мусора. В городе работают еще минимум 5 компаний, в том числе и крупные, такие как "ЮТС" и "Южный город".

Фрагмент 5.

ДД.ММ.ГГГГ, при попустительстве мэра <адрес> ФИО135 Недвигиным на проспекте <адрес> без разрешения был построен торговый центр. При подключении коммуникаций у авторитетного предпринимателя возник конфликт с владельцем швейной фабрики Саркиновым С.С. Суть конфликта заключалась в том, что Саркинов отказался предоставить мощности фабрики для подключения коммуникаций незаконно построенного торгового центра. Окончанием конфликта стал пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого сгорела только что открытая Саркиновым гостиница <данные изъяты>» по адресу <адрес>

"Сюда же можно вспомнить непонятные возгорания цветочных ларьков конкурентов после того, как фирмы Недвигина построили большой цветочный

павильон".

Специалист указывает, что в данном фрагменте автор утверждает, что Недвигин без разрешения (кого - не сказано) построил торговый центр, также автор сообщает, что этот центр построен незаконно. Наблюдается причинно-следственная связь: произошел конфликт между Саркиновым и Недвигиным - сгорела гостиница Саркинова. Фирма Недвигина построила цветочный павильон - сгорели цветочные ларьки конкурентов. При этом автор утверждает, что мэр города Киргинцев не противодействовал этим незаконным действиям. Таким образом, в данном фрагменте содержится негативная информация о событиях, о поступках Недвигина. Такого рода незаконный поступок считается плохим с точки зрения здравого смысла, с правовой точки зрения.

Указанная информация не соответствует действительности, порочит его (Недвигина Н.П.) честь, достоинство и деловую репутацию поскольку строительство торгового центра производилось на законных основаниях, в строгом соответствии с действующими градостроительными нормами и правилами, что подтверждается разрешением на строительство указанного объекта от ДД.ММ.ГГГГ г. и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ г.. выданными Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, а также Проектной документацией наружных сетей водопровода и канализации на указанном объекте от ДД.ММ.ГГГГ и Справкой филиала <адрес> ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, никакого конфликта с Саркиновым у него не было. Подключение коммуникаций к объекту было согласовано, в том числе и с ним.

Что касается возгорания цветочных ларьков, о которых говорит автор, то ему об этом ничего не известно. Если факты возгорания (гостиницы и ларьков) имели место быть, то истцу об этом ничего не известно.

Он не привлекался к ответственности по данным фактам и не имеет никакого отношения к указанным событиям.

Фрагмент 6.

"Почему-то затихла криминальная история, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ возле Багаевской переправы на базе отдыха <данные изъяты> которая принадлежала отцу ФИО136 Недвигина ФИО137

Итак, на базе отдыхали криминальные авторитеты... В соседней базе отдыхал некий Королев, к которому приехали в гости члены ОПГ недвиговских... По информации из

источников один из Недвигинских. некто ФИО138 Усачев, приходящийся родственником депутата ФИО139 Недвигина прострелил ухо одному из авторитетов...

... он якобы позвонил нашему герою, и тот приказал снять номера с машины, на которой Усачев приехал... На форумах очевидцы событий пишут, что были далее взрывы гранат, а кому-то прострелили и ногу, и лицо. К утру следующего дня к базе <данные изъяты>» приехали бойцы Недвигина на десяти машинах и блокировали базу отдыха, где отдыхали авторитеты. Когда те попытались покинуть базу, то были обстреляны из охотничьих ружей. Очевидцы говорят, что, якобы чуть позднее, приезжал сам депутат ФИО140 Недвигин и его отец ФИО141. И они учинили допрос всех на базе. И только позлее разрешили всех выпустить. По данному факту возбуждено уголовное дело в <данные изъяты> отделении полиции ".

Специалист указывает, что в данном фрагменте автор вспоминает историю, участником которой также были бойцы Недвигина. Рассмотрим следующую информацию: «приехали в гости члены организованной преступной группы Недвигина». Эти сведения негативные, констатирующие номинацию Недвигина. обозначающие его негативную, с точки зрения общества, деятельность: он участвует в организованной преступной группе. Он - преступник. Далее: Недвигин учинил допрос на базе, уголовное дело возбуждено. Высказывания указывают на незаконную деятельность Недвигина. Становится понятно: если слушающая аудитория, воспринимая негативные оценки персонажа, присоединится ю,ним, то персонаж (в данном случае это ФИО142 Недвигин) потеряет ее уважение и доверие.

Данные сведения являются ложными и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

О так называемой "недвигинской ОПГ" говорилось ранее. Ее существование ничем объективно не подтверждено.

Кроме того, истец не имеет никакого отношения к описанным автором событиям.

Фрагмент 7.

"По данным источников, у авторитетного депутата Недвигина долгое время в аренде находился участок муниципальной земли в <адрес> напротив <данные изъяты>. На нем незаконно работал рынок, который славился торговлей наркотиками и оружием.. .

Кстати местные жители рекомендуют закатать рукава самому Недвигину, намекая на его вредные пристрастия ".

Специалист указывает, что ссылаясь на разговоры местных жителей, автор говорит о вредном пристрастии ФИО143 Недвигина. Так как ранее шла речь о торговле наркотиками на муниципальной земле, арендованной Недвигиным, слушающий может понять, что сам Недвигин имеет отношение к наркотикам: торгует ими или употребляет их. Установление автором связи ФИО144 Недвигина с рынком, на котором торгуют наркотиками, позволяет говорить о его причастности к торговле наркотиками или употреблением наркотиков.

Указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его (Недвигина Н.П.) честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец указал, что ему ничего не известно о фактах торговли оружием и наркотиками на указанной автором территории, и он к этим фактам, если они имели место в действительности, не имеет никакого отношения.

Что же касается его "вредных пристрастий", о которых говорит автор, то это утверждение опровергается Справкой из Наркологического диспансера <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой истец не состоит на учете у нарколога.

Фрагмент 8.

"В связи с неисполнением ООО «Экоград», чей собственник Недвигин, обязательств по договору концессии, а также захватом муниципального участка, прилегающего к старой свалке, и организации на захваченном участке новой свалки, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Недвигина СО СК РФ по Ростовской области в <адрес> по материалам УФСБ РФ Ростовской области было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.201 УК РФ «злоупотребление полномочиями»".

Специалист указывает, что в данном фрагменте автор утверждает, что собственником ООО «Экоград» является Николай Недвигин. Автор также констатирует, что ООО «Экоград», следовательно, и Недвигин захватили муниципальный участок, не выполнили обязательства по договору. Поэтому в отношении Недвигина было возбуждено уголовное дело. Эта негативная информация указывает на незаконную деятельность Недвигина и может чернить, умалять и унижать его честь и достоинство.

Утверждения о неисполнении ООО "Экоград" обязательств по договору и о "захвате муниципального участка" опровергаются вышеприведенными доказательствами (выписками из ЕГРН, Решениями Арбитражных судов).

Фрагмент 9.

"Наш герой способен повести за собой массы, но какие и ради каких целей. Его шесть уголовных дел и слухи о растерзанной девушке о многом говорят...

При этом никто не обращает внимания на то, что украденный Недвигиным мусорный полигон находится на украденной муниципальной земле...

Ну и, наконец, мы обращаемся к руководителю УФСБ РФ по Ростовской области генералу ФИО145 Южакову с просьбой не ослаблять внимание его уважаемой структуры к уголовным делам, возбужденным в отношении депутата Недвигина по материалам УФСБ РФ по Ростовской области ".

Указанные сведения являются ложными по указанным выше основаниям. Автором одни и те же сведения объединяются обрывками в новые унижающие честь и достоинство фрагменты фильма.

Специалист указывает, что в данном фрагменте автор утверждает, что на Недвигина заведено шесть уголовных дел («его шесть уголовных дел»). Также автор констатирует, что Недвигин украл мусорный полигон. Это негативная информация о незаконных действиях Недвигина, которая выражена прямой номинацией действий, носящих нелегальный характер (с общеизвестной точки зрения), а именно: "украл, заведены уголовные дела”.

Таким образом, в фильме «Демоны расстрелянного города 2. Неприкасаемых нет» имеется негативная информация о гр. Недвигине Н.П. и о гр. Недвигине Т.П. Это слова, обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность, глаголы осуждающей семантики, инвективная (оскорбительная) лексика. Таким образом достигается эффект дискредитации Недвигиных в глазах слушателя. Сведения в большинстве случаев подаются так, как если бы они действительно имели место.

Выводы, к которым пришел специалист в своем Заключении, следующие:

1. В речевых высказываниях автора фильмов «<данные изъяты>» содержится негативная информация о гр. Недвигине Н.П. и Недвигине Г.П., об их личных, деловых и моральных качествах.

2. В представленных для исследования текстах речь идет о совершении гр. Недвигиным Н.П. и Недвигиным Т.П. преступной деятельности, нарушении законодательства.

3. Негативная информация носит фактический характер. В некоторых случаях речевые высказывания содержат скрытое, имплицитное утверждение (факты маскируются автором под мнение и оценку).

4. Текст носит публичный характер.

Обращаясь в суд с иском истцы сослались на ст. 23, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 151-152 ГК РФ, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, с также деловой репутации граждан и юридических лиц”, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 1.03.2010 г. N 323-0-0: "Реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена" и указали, что изложенные ответчиками в видеоматериалах сведения в вышеприведенных фрагментах содержат утвердительные формулировки.

Истцы указали, что сведения, распространенные ответчиками, порочат честь и достоинство (Недвигина Н.П.) и подрывают его деловую репутацию, а также порочат честь, достоинство и добрую память о его (Недвигниой Т.Г.) отце Недвигине Г.П., поскольку указанные сведения формируют у лиц, смотревших эти видеоролики в сети Интернет, негативное мнение о нем (Недвигине Н.П.) не только как о гражданине, но и как о депутате, вызывают сомнение в его морально-этических и нравственных качествах. Указанные сведения также порочат честь и достоинство Недвигина Н.П. и добрую память о нем.

Распространением указанных сведений истцам причинены нравственные страдания, поскольку указанные фильмы находились в свободном доступе и их смотрели их близкие (родственники), друзья, знакомые, а также его (Недвигина Н.П.) избиратели.

Истице (Недвигиной Т.Г.) также причинены нравственные страдания в связи с распространенными о его отце. Недвигине Г.П. сведениями, не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, а также добрую память о нем.

Подтверждением того, что не только у них, его родных, родственников и знакомых осталась добрая память о нем является ответ на адвокатский запрос за подписью Президента НГОО "Федерация дзю-до и самбо", в котором содержится негативное отношение к сведениям, содержащимся в указанных видеороликах, а также исключительно положительные отзывы о Недвигине Г.П., как спортсмене, тренере, воспитавшем многих спортсменов, среди которых мастера спорта СССР, сотни КСМС. тысячи разрядников, а также политике, бизнесмене й человеке, помогавшем людям, человеке, который занимался вопросами реабилитации казачества

В ответе также указано, что на протяжении 18 лет в честь Недвигина Г.П. проводятся Всероссийские соревнования по дзюдо.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы в лице их представителя Горской Г.П., действующей по доверенности и ордеру уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым просят суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию (Недвигина Н.П.), а также честь и достоинство Недвигина Г.П. и добрую память о нем следующие сведения, содержащиеся в размещенном ДД.ММ.ГГГГ г. на ресурсе Интернет на сайте (видеохостинге) <данные изъяты> видеоролике под названием "Демоны расстрелянного города":

1) "Депутат с огромным и темным уголовным прошлым" (обо мне Недвигине Н.П.).

2) "Депутат является выходцем из весьма известной в городе и не только криминальной семьи Недвигиных" (обо мне Недвигине Н.П.).

3) "Стал уверенно продвигается в криминальных кругах региона, сколотив банду из спортсменов, которая занималась рэкетом" (о Недвигине Г.П.);

4) ФИО146 Недвигин считался лидером мощнейшей ОПГ города, состоящей из спортсменов";

5) ДД.ММ.ГГГГ у господина Недвигина возникла вражда с одним из бывших атаманов ФИО147 Барышниковым. Они не поделили <данные изъяты> рынок города. И позже Барышников был убит, и контроль за рынком перешел Недвигиным" (о Недвигине Г.П.).

6) " По слухам, это была месть недвигинской ОПГ за смерть атамана" (об убийстве Чарика) (о Недвигине Г.П.);

7) "Одним из убийц был племянник могучего атамана и лидера ОПГ ФИО148 Недвигина" (обо мне Недвигине Н.П.).

2. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию (Недвигина Н.П.), а также честь и достоинство Недвигина Г.П. и добрую память о нем следующие сведения, содержащиеся в размещенном ДД.ММ.ГГГГ г. на том же сайте видеоролике "Демоны расстрелянного города

2. Неприкасаемых нет" (ссылка <данные изъяты>

1) "Настоящее его бытие еще более бурное, чем отголоски его деятельности в лихие ДД.ММ.ГГГГ (обо мне Недвигине Н.П.).

2) "А сам Николай Недвигин после успешного захвата муниципальной собственности мгновенно из уголовного пережитка 90-х превратился во влиятельного авторитетного бизнесмена".

3) "Прямой конкурент ООО «Экоград» полигон «Сигма» в Аксайском районе по непонятным причинам регулярно горел".

ДД.ММ.ГГГГ. в Новочеркасске неожиданно появился молодой предприниматель, пытавшийся оказать услуги по вывозу мусора местному населению. Однако впоследствии единственный мусоровозочный автомобиль предприятия сгорел. И снова Недвигин и компания остались вне конкуренции".

4) ДД.ММ.ГГГГ. на проспекте Баклановский <адрес> без разрешения был построен торговый центр. При подключении коммуникаций у авторитетного предпринимателя возник конфликт с владельцем швейной фабрики Саркиновым С.С. Суть конфликта заключалась в том, что Саркинов отказался предоставить мощности фабрики для подключения коммуникаций незаконно построенного торгового центра. Окончанием конфликта стал пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в результате которого сгорела только что открытая Саркиновым гостиница <данные изъяты>» по адресу <адрес>

"Сюда же можно вспомнить непонятные возгорания цветочных ларьков конкурентов после того, как фирмы Недвигина построили большой цветочный павильон".

5. "Почему-то затихла криминальная история, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ возле Багаевской переправы на базе отдыха «<данные изъяты>», которая принадлежала отцу ФИО149 Недвигина ФИО150

Итак, на базе отдыхали криминальные авторитеты... В соседней базе отдыхал некий Королев, к которому приехали в гости члены ОПГ недвиговских... Один из недвигинских, некто ФИО152 Усачев, приходящийся родственником депутата ФИО151 Недвигина прострелил ухо одному из авторитетов...

К утру следующего дня к базе <данные изъяты>» приехали бойцы Недвигина на десяти машинах и блокировали базу отдыха, где отдыхали авторитеты. Когда те попытались покинуть базу, то были обстреляны из охотничьих ружей. Очевидцы говорят, что, якобы чуть позже, приезжал сам депутат ФИО153 Недвигин и его отец ФИО154 И они учинили допрос всех на базе. И только позже разрешили всех выпустить".

6. "... у авторитетного депутата Недвигина долгое время в аренде находился участок муниципальной земли в центре <адрес> напротив <адрес> рынка. На нем незаконно работал рынок, который славился торговлей наркотиками и оружием.. ."

" Кстати местные жители рекомендуют закатать рукава самому Недвигину, намекая на его вредные пристрастия".

7. " слухи о растерзанной девушке о многом говорят..."

8.... украденный Недвигиным мусорный полигон находится на украденной муниципальной земле...

2. Обязать редакцию СМИ "Аналитика Юга России" ООО "Аналитика и безопасность опровергнуть вышеуказанные сведения, не соответствующие действительности и порочащие истца (Недвигина Н.П.) честь, достоинство и деловую репутацию, а также честь и достоинство Недвигина Г.П. и добрую память о нем, содержащиеся на ресурсе Интернет на сайте (видео-хостинге) <данные изъяты> в видеоролике под названием "<данные изъяты> размещенном ДД.ММ.ГГГГ г. и в видеоролике "<данные изъяты> размещенном ДД.ММ.ГГГГ г. путем опубликования и размещения опровержения на том же сайте.

3. Взыскать с Михайлова Е.А. в счет компенсации морального вреда по 500 000 рублей в пользу каждого из истцов.

4. Взыскать с редакции СМИ "Аналитика Юга России" ООО "Аналитика и безопасность" в счет компенсации морального вреда по 500 000 рублей в пользу каждого из истцов (л.д.<данные изъяты>

По изложенным основаниям истцы и обратились с настоящим иском в суд.

Истцы Недвигин Н.П. и Недвигина Т.Г. в судебное заседание не явились, извещены, согласно заявлений просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов Горская Г.П., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась поддержала исковые требования своих доверителей в полном объеме и с учетом уточнений, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Ответчик Михайлов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, согласно телеграфного уведомления «адресат по указанному адресу не проживает (выписался)». Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Редакции газеты «Аналитики Юга России» и Михайлова Е.А. - Лунтовский М.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал с учетом уточнений, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Аналитика и безопасность» в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов и представителя ответчиков, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на ресурсе Интернет на сайте (видео-хостинге) <данные изъяты> был размещен видеоролик под названием «<данные изъяты>.» (ссылка <данные изъяты> а также ДД.ММ.ГГГГ г. на том же сайте был размещен еще один видеоролик «<данные изъяты> (ссылка <данные изъяты>

В указанных виде файлах содержится негативная информация в отношении Недвигина ФИО155, а также Недвигина ФИО156.

На момент составления указанных протоколов количество просмотров первого видеоролика по данным видеосервиса <данные изъяты> составило 13 925, второго видеоролика составило 9 543.

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами изображений интернет-сайта и Протоколами осмотра доказательств, составленными нотариусом нотариальной палаты <данные изъяты> нотариального округа Газаловым А. В. ДД.ММ.ГГГГ. №

Протоколы осмотра доказательств, представленные истцом, отвечает требованиям ст. ст. 57, 68 ГПК РФ, ст. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как следует из материалов дела Недвигин Г.П. приходился истцам Недвигиной Т.Г. - отцом, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. № (повторное).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. № Недвигин Г.П. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению специалиста-лингвиста № 192-2017 от 09.11.2017г., составленному ООО «Центр судебных экспертиз и консультаций», в речевых высказываниях автора фильмов «Демоны расстрелянного города» и «Демоны расстрелянного города 2. Неприкасаемых нет» содержится негативная информация о гр. Недвигине Н.П. и Недвигине Г.П., об их личных, деловых и моральных качествах.

В представленных для исследования текстах речь идет о совершении гр. Недвигиным Н.П. и Недвигиным Т.П. преступной деятельности, нарушении законодательства.

Негативная информация носит фактический характер. В некоторых случаях речевые высказывания содержат скрытое, имплицитное утверждение (факты маскируются автором под мнение и оценку).

Текст носит публичный характер.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.08.2018г. по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Содержатся ли в речевых высказываниях авторов видеороликов «Демоны расстрелянного города» и «Демоны расстрелянного города 2. Неприкасаемых нет» негативные сведения о гр. Недвигине Николае Петровиче и Недвигине Геннадии Петровиче, об их личных, деловых и моральных качествах?

2. Идет ли речь в звучащих текстах указанных видеороликов о совершении гр. Недвигиным Николаем Петровичем и гр. Недвигиным Геннадием Петровичем нечестного поступка, неэтичном поведении, нарушении законодательства?

3. Если в речевых высказываниях указанных видеороликов имеются негативные сведения о гр. Недвигине Николае Петоровиче и гр. Недвигине Геннадии Петровиче, то в какой форме они выражены: утверждения, предположения, вопроса? В качестве фактов или как оценки суждения?

4. Носят ли тексты фильмов публичный характер?

В исследовательской части поступившего в материалы дела заключения эксперта № 806-С от 14.09.2018г. ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» приведена стенограмма видеофайла «Демоны расстрелянного города», из которой следует, что данный видео файл имеет следующее содержание:

«Демоны расстрелянного города.

В этом фильмы мы опираемся только на документы и публикации в СМИ. В остальных случаях мы не обвиняем, а предполагаем, выстраивая логические цепочки.

Здравствуйте, с вами программа «Аналитика Юга России», Евгений Михайлов. Для тех, кто не видел наш прошлый сюжет «Экологическая бомба администрации», я хотел бы напомнить. Мы в нем говорили о Сергее Борисовиче Сидаше, заместителе Губернатора Ростовской области, о его деятельности. Мы там выказали сомнение в том, что он, возможно, не сам принимает решения о ЖКХ, о политике региональной. Может ему подсказывает кто-то не так? Мы говорили о том, что, возможно, его окружают люди с большим криминальным прошлым. Конечно же, это не возможно., это так и есть.

Мы в этом фильме, который Вам сегодня покажем, хотим рассказать историю об одном большом депутате с огромным и темным уголовным прошлым. Куча уголовных дел: законченных, неоконченных. Сейчас он, можно сказать, управляет ЖКХ целого города, нормально общается с заместителем Губернатора и. благодаря своей политической деятельности, решает многие вопросы. Смотрите наш сюжет.

Что мы знаем о том, какие скелеты скрываются за положительным обликом нынешних (избранников народа, некоторые из которых фактически кровью и потом пришли во власть, с помощью которой оберегают и преумножают свои капиталы? Многочисленные истории об этом уже набили оскомину, но стоит отдать должное силовикам, которые постепенно, раз за разом, Производят аресты с целью очистить как федеральную, так региональную власть от тех, кто запятнал или укрыл свое криминальное прошлое от меча правосудия. В сюжете «Экологическая ромба администрации» мы намекнули о том, что расскажем о некоторых криминальных личностях с очень темным прошлым, которые, по нашему мнению, окружают заместителя Губернатора Ростовской области и бывшего Министра ЖКХ Сергея Борисовича Сидаша, и интересы которых он, по всей вероятности, лоббирует с целью возможного получения незаконных доходов.

Знакомьтесь, депутат городской Думы города Новочеркасска - города, прогремевшим знаменитым расстрелом рабочих в шестидесятые, - заместитель председателя регионального совета партии «Родина» в Ростовской области, Николай Петрович Недвигин.

В городской Думе Новочеркасска он возглавляет постоянную комиссию по вопросам жизнедеятельности города, ЖКХ и благоустройства. Достаточно молодой, ДД.ММ.ГГГГ года вождения депутат является выходцем из весьма известной в городе и не только криминальной семьи Недвигиных. Чего только стоит память местного населения о его дяде - Геннадии Недвигине. Известный в СССР борец, бывший старший тренер по дзюдо Ростовской области и федерации дзюдо <адрес>, Геннадий Недвигин с конца восьмидесятых стал уверенно продвигаться в криминальных кругах региона, сколотив банду из спортсменов, которая занималась рэкетом и защитой новоявленных кооператоров. ДД.ММ.ГГГГ Геннадий совместно отцом нашего депутата Петром и еще одним братом Вячеславом создают концерн «Кавказ», в который входило более тридцати предприятий различного профиля. Одновременно с этим Геннадий Недвигин считался лидером мощнейшей ОПГ города, состоящей из спортсменов.

Исторически Новочеркасск является казачьей столицей Дона. И не случайно пользующийся авторитетом ФИО165 Недвигин сначала в ДД.ММ.ГГГГ году стал депутатом Донского парламента, а позже, в ДД.ММ.ГГГГ, атаманом города Новочеркасска. ДД.ММ.ГГГГ году у господина Недвигина возникла вражда с одним из бывших атаманов - ФИО164 Барышниковым. Они не поделили <данные изъяты> рынок города, и позже Барышников был убит, и контроль за рынком перешел Недвигиным. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ, бывший атаман Всевеликого войска адского ФИО163 Хижняков уехал <адрес>, став представителем президента Ельцина в совете федерации РФ, ДД.ММ.ГГГГ совет атаманов Дона выдвинул на вакантное место ФИО158 Недвигина, который ДД.ММ.ГГГГ года был председателем экономического совета казачьего войска. В случае утверждения он автоматически становился Вице-губернатором Ростовской области по делам казачества, но уже 6-ого июня был расстрелян киллером из автомата Калашникова во дворе собственного дома. Оставшиеся в живых братья ФИО159 и ФИО160 Недвигины сразу после убийства называли среди возможных заказчиков преступления прокурора Новочеркасска - 1иколая Воскресова, который, по их словам, должен был Геннадию большую сумму денег и на которого якобы у погибшего брата был компромат. Однако следствие этого не подтвердило и склонилось к версии, что атамана заказал его давний конкурент в борьбе за рынок <данные изъяты> ФИО162 Гончаров по кличке ФИО169, лидер другой мощной ОПГ. До окончательного вердикта дело не дошло, так как <данные изъяты> был убит ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>. По слухам, это была месть Недвигинской ОПГ за смерть атамана.

Боевые девяностые годы запомнились многим, и остается только догадываться насколько племянник боевого атамана ФИО161 Недвигина, а ныне депутат города Новочеркасска Николай Недвигин, восхищался подвигами своего боевого дядьки и пытался ему соответствовать.

Темный шлейф слухов о деятельности нынешнего народного избранника тянется так же с конца девяностых, когда он еще был дерзким спортивным юношей, за которым стояли мощные тени братьев атамана.

В конце девяностых годов в столице донского казачества произошло страшное убийство <данные изъяты>. Ее сначала изнасиловали, а потом с целью сокрытия преступления расчленили и сбросили в реку <адрес> Преступники, юноши со спортивной подготовкой, приехали отмываться к однокласснику ФИО166 Недвигина - Игорю Власенко. В процессе отмывки в квартиру пришла астаршая сестра ФИО167 - Иванова ФИО168, которая стала свидетелем сокрытия преступления. Через (Несколько дней она бесследно пропала и до сих пор считается пропавшей без вести. За убийство девушки отсидел восемь лет одноклассник Недвигина - Игорь, к которому и пришли убийцы. В то время в городе царствовали братья Недвигины, и местный люд только на кухнях шептался о том, что якобы одним из убийц был племянник могучего атамана и лидера ОПГ Геннадия Недвигина. Это - сплетни, которые сопровождают и по нынешний день депутата <данные изъяты> Думы Николая Петровича Недвигина.

Но мы не будем опираться только на факты его уголовного прошлого. ДД.ММ.ГГГГ году на него было заведено уголовное дело в отделе милиции один УВД <данные изъяты> за номером №, статья 316 УК РФ. заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений. ДД.ММ.ГГГГ года была избрана мера пресечения - подписка о невыезде. Дело прекращено по пункту 4, статьи 5 УПК РСФСР - амнистия, не являющейся реабилитирующем основанием.

ДД.ММ.ГГГГ году против Николая Недвигина в отделе милиции один УВД <адрес> было возбуждено уголовное дело за номером № по статье 119 УК РФ - угроза убийством. Дело было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по статье 9 УПК РСФСР в связи с примирением с потерпевшим, что так же является нереабилитирующим основанием.

Позже отдел милиции один УВД города Новочеркасска возбудило уголовное дело номер 0141956 по части два статьи 213 УК РФ и части два статьи 139 - незаконное проникновение в жилище группой лиц с применением насилия, и статье 119 УК РФ - угроза убийством. По данному делу была избрана мера пресечения - арест, и Николай Недвигин находился в розыске.

На данный момент мы не смогли получить основания для прекращения уголовного дела, уже все вышеизложенное может говорить о многом, в том числе и о возможной правдивости народных сплетен об убийстве и расчленении девушки.

Боевые девяностые закончились, что же дальше происходит в судьбе нынешнего Депутата и владельца мусорного полигона <адрес> ФИО171 Недвигина? В начале ДД.ММ.ГГГГ года он был осужден <данные изъяты> городским шумом по части статьи 330 УК РФ - самоуправство, на два года лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Позже было возбуждено уголовное дело номер № по части два статьи 171 УК РФ - незаконное предпринимательство, которое находилось в производстве СУ МУ МВД РФ Новочеркасское и было прекращено по пункту один части один статьи 27 УПК РФ - амнистия, что не является реабилитирующем основанием для депутата. Интересен тот факт в данном деле, что при выставлении карточек ВЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области сотрудниками полиции целенаправленно была допущена ошибка, и вместо Николай Петрович было указано Петр Николаевич. Соответственно, при направлении запроса о судимости на Николая Петровича информация выдаваться не будет.

Вот такое боевое прошлое у нашего героя сюжета, который сейчас столь успешно движется по политической карьерной лестнице, не забывая собственные интересы. Немаловажен факт, что по версии источников, у Николая Недвигина якобы левый диплом о высшем образовании, и он никогда не учился в АПО ВПО Академического международного института по специальности «Менеджмент организации». Мы посмотрели, что на его официальных сайтах нигде нет года окончания обучения. Нынешний депутат по слухам получил диплом в день внесения платежа за учебу, и якобы этот вопрос для него решил Гагохия Эльдар Нурзанович - ректор данного ВУЗа. А с другой стороны, зачем Николаю Недвигину было официально учиться? У него были достойные учителя по жизни, - непревзойдённый опыт ухода от уголовной ответственности настоящей, а не регулярных амнистий, позволил ему вознестись на вершины Я городской власти, взять под контроль ЖКХ и иметь прекрасные отношения с высшими Здолжностными лицами областной администрации в лице Вице-губернатора Ростовской области 1-Сергея Борисовича Сидаша.

Данный сюжет был о темном прошлом депутата городской думы <адрес> ФИО172 Недвигина. О том, что происходит в настоящем - наши следующие сюжеты».

А также стенограмма видеофайла «<данные изъяты>», в котором содержится следующее:

« <данные изъяты>

В этом фильмы мы опираемся только на документы и публикации в СМИ. В остальных случаях мы не обвиняем, а предполагаем, выстраивая логические цепочки.

С Вами программа «Аналитика Юга России» и ФИО173 Михайлов. Мы продолжаем нашу сюжетную линию про город <адрес> и про депутата городской думы пятого созыва ФИО174 Недвигина. В прошлом сюжете «Демоны расстрелянного города» мы рассказали о его прошлом. В данном случае мы хотим рассказать Вам о его настоящем. Оно очень интересное, оно так же не заставит Вас быть равнодушными, и Вы, уважаемые зрители, поймете, кто сейчас идет во власть любыми способами. Смотрите наш сюжет.

В нашем сюжете «Демоны расстрелянного города» мы рассказали о темном уголовном прошлом депутата городской думы пятого созыва и главы комиссии по ЖКХ и благоустройству ФИО175 Недвигине. Кто же он такой на самом деле? Бизнесмен? Общественный деятель? Лидер казачьего движения? Политик? Может за прошлое ему стыдно, и он старается приносить пользу любимому городу, пытаясь замолить грехи, поддерживая церковные приходы? Мы предполагаем, что настоящее его бытие еще более бурное, чем отголоски его деятельности в лихие девяностые и начала двухтысячных.

ДД.ММ.ГГГГ года комитет по управлению муниципального имущества в лице руководителя Кулакова ФИО176 при согласовании с заместителем мэра города <адрес> Иващенко ФИО177 заключил с ООО «Экоград», владельцем Яюторого являлся ФИО178 Недвигин, концессионное соглашение в отношении мусороперегрузочной станции города <адрес>. По данному соглашению мусорная свалка города Новочеркасска безвозмездно перешла в собственность нашего героя девяностых на словии ее рекультивации и постройки нового полигона за чертой города. Никто условия соглашения и не думал выполнять. Свалка на месте, и попытки администрации города вернуть муниципальное имущество обратно закончились ничем. В отношении бывшего руководителя КУМИ Новочеркасска Кулакова С.В. даже возбуждали уголовное дело, но оно, как Вы уже догадались, развалилось. Сам Кулаков и теперь уже бывший заместитель мэра Иващенко, который согласовал передачу полигона компании Недвигина, благополучно уволились из мэрии и работают на него, успешно лоббируя интересы ООО «Экоград» в различных структурах. А сам ФИО179 Недвигин после успешного захвата муниципальной собственности мгновенно из уголовного пережитка девяностых превратился во влиятельного, авторитетного бизнесмена.

В последующем Николай Недвигин при поддержке уже нового руководства города в лице мэра Киргинцева выкупил имущество, в которое входило более 22-ух единиц спецтехники для уборки мусора за двадцать процентов от его реальной стоимости, тем самым завершив намерение по захвату у города муниципальной собственности и монополизации рынка оказания услуг населению по вывозу отходов.

Занимаясь бизнесом и отмаливая грехи, Недвигин не забыл и способы работы, применяемые в криминальных девяностых и в начале двухтысячных. По нашей информации, прямой конкурент ООО «Экоград» полигон «Сигма» в Аксайском районе, по непонятным причинам регулярно горел, в результате чего, было принято решение о его закрытии. При этом летом ДД.ММ.ГГГГ в связи с нехваткой мусорных полигонов <данные изъяты> администрацией была предпринята попытка реанимировать полигон «Сигма», но он снова загорелся ДД.ММ.ГГГГ года, и в связи с жалобами населения было принято окончательное решение по его закрытию.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неожиданно появился молодой предприниматель, пытавшийся оказать услуги по вывозу мусора местному населению, и цены у него были гораздо ниже, чем у компании Недвигина - ООО «Экоград». Однако впоследствии единственный мусоровозочный автомобиль предприятия сгорел. И снова Недвигин и компания остались вне конкуренции.

ДД.ММ.ГГГГ году при попустительстве мэра <данные изъяты> ФИО180 Недвигиным на проспекте <данные изъяты> города <адрес> без разрешения был построен торговый центр. При подключении коммуникаций у авторитетного предпринимателя возник конфликт с владельцем швейной фабрики Саркиновым С.С. Суть конфликта заключалась в том, что Саркинов отказался предоставить мощности фабрики для подключения коммуникаций 1 незаконно построенного торгового центра. Окончанием конфликта стал пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого сгорела только что открытая Саркиновым гостиница «Платов» по улице Атаманская, 44.

Сюда же можно вспомнить и непонятные сгорания цветочных ларьков конкурентов после того, как фирма Недвигина построила большой цветочный павильон.

Почему-то затихла криминальная история, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ года возле <данные изъяты> которая принадлежала отцу ФИО181 Недвигина - Петру, позже переоформленная на свою знакомую. Итак, на базе отдыхали криминальные авторитеты Баряба, Заур, Макос, Котленок. В соседней базе отдыхал некий Королев, к которому приехали в гости члены ОПГ Недвиговских, имеющие негласную прописку в бойцовском клубе «СССР». По информации из источников, один из Недвигинских, некто Костя Усачев, приходящийся родственником Николая Недвигина, прострелил ухо одного из авторитетов в результате ссоры из-за женщины. Далее, испытав нешуточный испуг от содеянного, он якобы позвонил нашему герою, и тот приказал снять номера с машины, на которой Усачев приехал, <данные изъяты>, и выслал подмогу. На форумах очевидцы событий пишут, что были даже взрывы гранат, а кому-то прострелили и ногу, и лицо. К утру следующего дня к базе <данные изъяты>» приехали бойцы Недвигина на десяти машинах и блокировали базу отдыха, где отдыхали авторитеты. Когда те попытались покинуть базу, то были обстреляны из Зохотничьих ружей. Очевидцы говорят, что якобы чуть позже приезжал сам депутат ФИО182 Недвигин и его отец ФИО183, и они учинили допрос всех на базе и только позже разрешили всех выпустить. По данному факту возбуждено уголовное дело в Багаевском отделении полиции, но по имеющейся информации дело спускают на тормозах. Якобы бывший заместитель мэра <данные изъяты> Иващенко Н.А., имеющий долю в мусорной теме депутата Недвигина. ездил в отделение и пытался решить вопрос полюбовно. Что немаловажно, по информации оперативных источников позже после вмешательства в конфликт некоего вора в законе, Недвигинские наперебой просили прощения у авторитетов. Не на тех наехали местечковые хулиганы. Это местные жители все запуганы беспределом, а правильные пацаны могут и по-жесткому спросить.

По данным источников, у авторитетного депутата Недвигина в аренде долгое время находился участок муниципальной земли в центре Новочеркасска напротив Азовского рынка. На нем незаконно работал рынок, который славился торговлей наркотиками и оружием, приносящий более 600-та тысяч рублей в неделю. Уставшие ждать реакции местных властей и полиции осенью ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСБ Ростовской области провели рейд на рынке и обнаружили в месте расположения охраны 660 грамм наркотиков, а на самом рынке гранаты Ф1. Только поле этого администрация города расторгла договор аренды на участок с Недвигиным в связи с нецелевым использованием. Да уж, торговля наркотиками и оружием в центре города - явно нецелевое использование. Кстати, местные жители рекомендуют закатать рукава самому Недвигину, намекая на его вредные пристрастия.

Далее интересней. В связи с неисполнением ООО «Экоград», чей собственник Недвигин, обязательств по договору концессии и также захватом муниципального участка, прилегающего к старой свалке, и организации на захваченном участке новой свалкиДД.ММ.ГГГГ в отношении Недвигина СО СУ СК РФ по Ростовской области в городе ДД.ММ.ГГГГ по материалам УФСБ РФ Ростовской области, было возбуждено уголовное дело по части два статьи 201 - злоупотребление полномочиями. Данное дело вызвало болезненную реакцию у тогда еще I руководителя СУ СК Ростовской области Попова Ю.В., который не видел состава преступления в действиях депутата. В результате уголовное дело, несмотря на усилия прокурора города Косинова, пролежало без движения десять месяцев в следственном отделе следственного управления СК <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период отсутствия на рабочем месте прокурора следователем дело было прекращено. Само постановление, заметьте, в тот же день, но подтверждено ИО прокурора <адрес> небезызвестным Жаковым, согласовано с пом.прокурора Ростовской области Киреевым. То есть этот путь обычно занимает несколько недель, но в нашем случае все произошло в течение дня. Удивительно рвение госслужащих.

Несмотря ни на что, депутат Недвигин продолжает расти как грамотный молодой политик и бизнесмен при поддержке влиятельных людей. Мы не будем обращать внимание на акты краж муниципальной земли и техники, с кем не бывает? Он активно продвигает активный образ жизни среди молодежи. Опустим незначительный момент о том, что открытый Недвигиным бойцовский клуб «СССР» по улице <адрес> является полигоном тренировок исключительно для своих торпед. Наш герой способен повести за собой массы, но какие? И ради каких целей? Его шесть уголовных дел и слухи о растерзанной девушке о многом говорят.

Известно, что влиятельные друзья молодого политика активно его лоббируют, помогают реализации многих проектов. При этом никто не обращает внимания на то, что украденный Недвигиным мусорный полигон находится на украденной муниципальной земле в радиусе запретной пятнадцатикилометровой зоны от нового аэропорта «Платов».

Хотим обратить внимание руководителя СУ СК РФ по Ростовской области генерал-майора юстиции Ослана Хуаде на непонятное постановление о прекращении уголовного дела в отношении Недвигина по части два статьи 201 УК РФ. Также просим прокурора Ростовской бласти Юрия Баранова проверить объективность странного желания заместителя прокурора города Ростова-на-Дону Жакова, бывшего зама прокурора Новочеркасска, и заместителя Прокурора области Киреева в индивидуальном и ускоренном порядке согласования постановления о прекращении уголовного преследования Недвигина Н.П. Обращаемся к начальнику ГУ МВД Ростовской области генерал-майору Олегу Огаркову с просьбой акцентировать свое внимание на нашем персонаже, чьи коммерческие вопросы по странному течению обстоятельств часто заканчиваются пожарами у конкурентов. Ну, и наконец, мы обращаемся к руководителю УФСБ РФ по Ростовской области генералу Олегу Южакову с просьбой не ослаблять внимание его уважаемой структуры к уголовным делам, возбужденным в отношении депутата Недвигина по материалам УФСБ РФ по Ростовской области.

Уважаемые руководители силовых и надзорных ведомств Ростовской области, наши и ваши дети, внуки застанут то время, когда при возможном отсутствии Ваших решительных мер квласти могут прийти такие молодые политики, как депутат и авторитетный бизнесмен Николай Недвигин. Неужели Вы хотите такого будущего для следующих поколений? Вот такого. Такого. Или такого. А может и такого? Будущее наших с вами детей в Ваших руках.

Продолжение следует.»

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> содержатся негативные сведения о гр. Недигине ФИО185 и Недвигине ФИО184, об их личных, деловых и моральных качествах.

В звучащих текстах указанных видеороликов идет речь о совершении гр. Недвигиным ФИО186 Петровичем и гр. Недвигиным ФИО187 нечестного поступка, неэтичном поведении, нарушении законодательства.

В речевых высказываниях указанных видеороликов имеются негативные сведения о гр. Недвигине Николае Петровиче и Недвигине Геннадии Петровиче, выраженные в утвердительной форме и в качестве фактов.

Тексты фильмов (видеороликов <данные изъяты>») носят публичный характер.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты комплексной судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «ЦСЭ «Прайм», экспертное исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключения содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным, указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу толкования, изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что для удовлетворения иска о защите чести и достоинства необходимо наличие трех условий: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как усматривается из исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», в размещенных видео файлах в утвердительной форме распространяются сведения о том, что Недвига Г.П. и Недвига Н.П. занимались незаконной деятельности, запрещенной законам Российской Федерации, имеют «уголовное прошлое», что у Недвигина обнаружены наркотические средства, оружие. Также в фильме ставится под сомнение образование Недвига Н.П. Указывается также на захват муниципальной собственности, незаконное строительство торгового центра, причастность к пожарам «цветочных павильонов».

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение действительности изложенных в видео файлах сведений, ответчиком в материалы дела не представлено.

Напротив, вопреки распространенным сведениям Недвига Н.П. проходил обучение в АНО ВПО «Академический международный институт» (<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ему выдан диплом о высшем профессиональном образовании № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ., по специальности «Менеджмент организации» с присвоением квалификации – менеджер, что подтверждается ответом АНО ВПО «Академический международный институт» от ДД.ММ.ГГГГ. №

Недвигин Н.П. признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании не имеет, ранее и по настоящее время на учете не состоял, что подтверждается справкой ГБУ РО «Наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ., Недвигин Г.П. судимости не имеет.

Согласно ответу ООО «БТиК» от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая рынком «<адрес> компания Общество с ограниченной ответственностью «БТ и К» ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком, в границах которого расположен рынок, на правах общей долевой собственности, доля в праве 5915/10000, общая площадь земельного участка 11340 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок являлся муниципальной собственностью и находился в аренде ООО « БТи К». Учредителями ООО «БТ и К» являются: Барышников Роман Павлович (51%доля в праве) и Барышникова Татьяна Леонидовна (49% доля в праве). ФИО188 Недвигин и его родственники не являются и никогда не являлись ни владельцами, ни совладельцами данного земельного участка, либо собственниками объектов недвижимости на данной территории.

Сведения о самовольном строительстве торгового центра, опровергаются представленным в материалы дела разрешением на строительство магазина, выданным Недвинину Н.П. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истцу разрешено строительство здания площадью 1016,1 кв.м., строительным объёмом 4255 куб.м., на земельном участке площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., площадь застройки 579,5 кв.м., количество этажей – 2., по адресу <адрес>

По окончании строительства истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.09.2016г. № 61-308-410-2016.

Строительство и газификация здания магазина осуществлены на основании утвержденных в установленном порядке проектов.

Завладение истцом «мусорного полигона» в г. Новочеркасске опровергается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, Определением Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением КУМИ <адрес> № мусороперегрузочная станция <адрес> и новый полигон ТБО <адрес> были переданы с баланса и хозяйственного ведения МУП «Специализированное автохозяйство» в муниципальную казну (п. 1.), а затем из казны обособленному подразделению общества с ограниченной ответственностью «Экология города».

ДД.ММ.ГГГГ г. распоряжением КУМИ <адрес> № и распоряжением КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПО с баланса и хозяйственного ведения МУП «Специализированное автохозяйство» <адрес> в муниципальную казну, а затем из казны обособленному подразделению общества с ограниченной ответственностью «Экология города» также передано движимое муниципальное имущество.

Согласно п. 3.8. концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., концессионер обязан осуществить инвестиции в реконструкцию и создание объекта соглашения в объемах, формах и в сроки, согласованные сторонами и определенные соглашением и приложениями к нему (приложение № 5 к соглашению).

Приложением № к концессионному соглашению сторонами согласована программа реконструкции, создания и план мероприятий станции по повышению эффективности эксплуатации мусороперегрузочной станции, расположенной по адресу: <адрес> и нового полигона ТБО по адресу: <адрес>

Согласно Приложению № 5 для цели увеличения срока эксплуатации нового полигона ТБО за счет брикетирования остатков ТБО после сортировки «хвостов», ООО «ЭКОГРАД» планировалось приобретение пресса для брикетирования «хвостов» с автоматической обвязкой тюков - ДД.ММ.ГГГГ затраты - от 2,0 млн. рублей с последующим увеличением по необходимости.

Также согласно ответу Новочеркасской городской общественной организации «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Недвигин Г.П. характеризуется положительно, как мастер спорта СССР по самбо и дзюдо, занимавшийся тренерской деятельностью, создавший спортивную школу, воспитавший мастеров спорта, в подтверждение чему представлены копии публикаций в СМИ, содержащих положительную характеристику и благодарность за деятельность Недвигина Г.П.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт распространения ответчиком в отношении и Недвигина Н.П. и отца Недвигиной Т.Г. сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию.

Распространенные сведения умаляют честь и достоинство истцов, так как содержат утверждение о совершении Недвигиным Н.П. и Недвигиным Г.П. конкретных противоправных действий, о нарушении действующего законодательства, совершении преступлений, недобросовестности при приобретении имущества.

При этом сообщение направлено на формирование у широкого круга лиц отрицательного мнения об истцах и их моральных качествах, что умаляет их честь и достоинство.

При этом данные сведения носят форму утверждения и имеют порочащий характер, поскольку указывают на нарушение истцами действующего законодательства.

Смысл терминов «украли», «уголовное прошлое», «криминальная семья», «организованная преступная группа» и т.п. представляет собой утверждение о совершении истцом и Недвигиным Г.П. преступлений. Вместе с тем, приговоров, вступивших в законную силу, подтверждающих сообщенные сведения в отношении Недвигина Н.П. и Недвигина Г.П. не имеется, что не оспаривалось ответчиком.

Исходя из положений ст. ст. 17, 29 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод пришел к обоснованному выводу, что свобода выражения мнения и распространения информации является одним из основных принципов демократического общества и одним из главных условий его развития и реализации возможностей граждан. Этот принцип применяется не только к "информации" и "идеям", которые считаются безвредными или нейтральными, но и к таким, которые оскорбляют, возмущают и вызывают беспокойство. Таковыми являются требования плюрализма, терпимости и либерализма, без которых не может быть демократического общества.

Вместе с тем, как установлено в статье 10 Конвенции, эта свобода выражения мнения и распространения информации имеет ряд исключений, которые должны быть четко сформулированы.

Пресса и политические деятели играют существенную роль в демократическом обществе, в связи с чем должны предоставлять информацию по всем общественно значимым интересам, а общество имеет право на ознакомление с ними.

Соответственно, свобода журналистов и деятельность политиков также предусматривают возможность преувеличения и даже провокации.

Однако, при этом, они не должны пересекать определенные границы, касающиеся защиты репутации и прав других лиц, не должны действовать, не проверив свои обвинения и не предоставив конкретных доказательств в поддержку своих утверждений.

При изложенных обстоятельствах суд признает установленным факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истцов, и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по их опровержению.

Истцами требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда предъявлены к Редакции газеты «Аналитика Юга России» (печатное средство массовой информации), ООО «Аналитика и безопасность», ссылки на которые имеются в видео файлах, а также Михайлову Е.А. как автору видео, с интернет страницы которого опубликован спорный видео материал, а также непосредственно фигурирующему в видео.

Как следует из устава Редакции газеты «Аналитика Юга России» учредителем газеты являются: ответчик Михайлов Е.И. и представитель ответчиков Лунтовский М.В. Свидетельство о регистрации СМИ от ДД.ММ.ГГГГ. ПИ №

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. главным редактором данной газеты назначен Михайлов Е.А.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наряду с указанием в видео роликах ссылок на Редакцию газеты «Аналитика Юга России» и ООО «Аналитика и безопасность», доказательств причастности данных ответчиков к размещению в сети Интернет на видеохостинге www.youtube.com спорных видео материалов, в ходе рассмотрения дела не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к указанным ответчикам суд не усматривает.

При этом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт размещения оспариваемых сведений ответчиком Михайловым Е.А., поскольку видео файлы были размещены от его имени, он непосредственно фигурирует в видеороликах. Кроме того, представитель ответчиков Лунтовский М.В., являющийся совместно с Михайловым Е.А. соучредителями редакции газеты «Аналитика Юга России», не оспаривал факта размещения спорного материала именно Михайловым Е.А.

Доводы представителя ответчика о возможности монтажа видео роликов суд оценивает критически, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств осуществления иными лицами монтажа видео файлов и искажении информации, которую ответчик был намерен сообщить неопределенному кругу лиц, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд признает установленным факт распространения Михайловым Е.А. сведений, порочащих честь и достоинство истцов, и наличии оснований для возложения на данного ответчика обязанности по их опровержению, путем опубликования и размещения опровержения на ресурсе Интернет на сайте (видео-хостинге) <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, при этом, во всех случаях суд, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, суд исходит из принципа разумности и справедливости.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт распространения ответчиком Михайловым Е.А. в отношении и Недвигина Н.П. и отца Недвигиной Т.Г. сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию, с учетом степени нравственных страданий истцов, принципа разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 50 000 рублей в пользу каждого истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░189, ░░░░░░░░░░ ░░░190 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░ «░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░191 ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░192, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░193 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░­░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>":

1). "░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░" (░ ░░░░░░░░░ ░░░196).

2). "░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░" (░ ░░░░░░░░░ ░░░209).

3). "░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" (░ ░░░░░░░░░ ░░░208);

4). ░░░210 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░";

5). ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" (░ ░░░░░░░░░ ░░░207).

6). " ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░" (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░);

7). "░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░­░░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>

1). "░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░"░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░194).

2). "░ ░░░ ░░░195 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░".

3). "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░» ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░".

░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░".

4░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>

"░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░".

5). "░░░░░░-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░197 ░░░░░░░░░ ░░░198

░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░... ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░... ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░199 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░...

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░200 ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░. ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░".

6). "... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.. ."

" ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░,
░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░".

7)." ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░..."

8.... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░...

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░201 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░202, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░203 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░-░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░-░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░204 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░205 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░206 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░