Решение по делу № 33-3129/2021 от 23.03.2021

Судья Сахно С.Я. Дело № 33-3129/2021 (2-2237/2020)

25RS0004-01-2019-005657-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.

судей Корчагиной П.А., Крайниковой Т.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита» к ФИО1

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Первомайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита» денежную сумму 13790 рублей, возврат государственной пошлины 400 рублей, всего 14190 рублей. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В суд обратился истец СНТ «Орбита» к ответчику ФИО1 с иском о возложении обязанности предоставления сведений, взыскании сумм, указав, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 25:28:050061:559, расположенный в <адрес> в районе <адрес> границах СНТ «Орбита». Ответчик не оплачивает целевые взносы и членские взносы, установленные Уставом СНТ, в размере, определенном решением общего собрания, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по целевым и членским взносам в размере с 30.04.2019 года по 31.12.2019 года – 4828 рублей, с 01.01.2020 по 21.07.2020 года – 4128 рублей, пени за просрочку их уплаты – 8928 рублей, и возложить обязанность на ответчика предоставить сведения о земельном участке в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик иск не признал, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Решением суда иск удовлетворен частично.

С принятым решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, принятым в нарушение норм материального и процессуального права. Ответчик инвалид и не мог присутствовать в суде лично, его представителем заявлялось ходатайство о отложении рассмотрении дела в связи с занятостью в другом процессе, с приложением подтверждающих документов. Ответчик является собственником земельного участка кадастровым номером 25:28:050061:559, расположенный в <адрес> в районе <адрес>, который ему предоставлен как инвалиду 2 группы администрацией Приморского края, на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № 382-вр от 11.03.2019 года из состава земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Истцом не предоставлены документы, подтверждающие нахождение земельного участка в границах СНТ. Полагает, что он не является членом СНТ и не должен платить целевые и членские взносы. Просил решение отменить, в иске отказать.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения не допущены судом первой инстанции.

Согласно положению ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с ч. 3-5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 25:28:050061:559, расположенный в <адрес> в районе <адрес> границах СНТ «Орбита», на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № 382-вр от 11.03.2019 года из состава земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указанные положения также содержатся в Уставе СНТ «Орбита», протоколах общих собраний членов СНТ «Орбита» от 09.12.2018 года и от 28.07.2019 года, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании задолженности, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не пользуется имуществом СНТ, объективного подтверждения материалами дела не нашли.

СНТ «Орбита» зарегистрировано в Минюсте РФ от 24.08.2007 года (т.д. 1 л.д. 98) и ЕГРЮЛ (т.д. 1 л.д. 99) от 11.12.2019 года.

При неопровергнутом факте осуществления содержания общего имущества созданным товариществом, утвержденном в установленном порядке размере платы за содержание общего имущества, отсутствии бесспорных доказательств неосуществления или некачественного осуществления своих функций истцом, оснований для отказа в иске о взыскании платы за содержание общего имущества не имеется. Расходы на содержание общего имущества, бремя которых несет титульный собственник, являются обязательными платежами (статья 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статья 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В связи с чем, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с номами материального и процессуального права и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока 08 октября 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи