Решение от 22.08.2022 по делу № 2-8835/2022 от 05.07.2022

    Дело № 2-8835/2022

50RS0021-01-2022-007972-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года                                                                    г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Ермошиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Д.Б, к ООО «Мейджор-Авто» о признании недействительным пункт 7.2 договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

        установил:

Ефремов Д.Б. обратился в суд с иском к ООО «Мейджор-Авто» о защите прав потребителей. Просит признать недействительными условие п. 7.2 договора купли-продажи № № от 02.04.2021г. в части определения места договорной подсудности, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 рублей в части навязанных дополнительных услуг по оснащению транспортного средства автомобильными ковриками, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 02.04.2021г. между сторонами был заключен договор купли-продажи № в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истцу автомобиль KIA SK3 (SOUL) VIN: №, а истец обязался оплатить данный автомобиль. Стоимость автомобиля по договору с учетом всех применимых скидок составила 1 549 900 рублей. Дополнительно на указанный автомобиль было установлено дополнительное оборудование стоимостью 150 000 рублей, стоимость дополнительного оборудования вошла в общую стоимость автомобиля. 02.04.2021 г. истцом была уплачена предоплата в размере 100 000 рублей. 11.04.2021г. истцом были уплачены денежные средства в полном объеме в размере 1 539 900 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 11.04.2021г. Истцу было передано транспортное средство модели KIA SK3 (SOUL) VIN: №, что подтверждается актом приема-передачи № к договору № от 02.04.2021г. от 11.04.2021г. После получения документов, истцом было установлено, что в приложении № 1 к договору оказаны дополнительные услуги в виде комплекта резиновых ковров стоимость 150 000 рублей, однако от всех дополнительных услуг истец на стадии заключения договора отказывался, сотрудниками автосалона ООО «Мэйджер-Авто», истец был введен в заблуждение относительно сформировавшейся окончательной цены автомобиля. 16.04.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, оплаченных за дополнительное оборудование. До настоящего времени ответ на претензию не получен. В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Михайлова А.Х., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила суду возражения на исковое заявление, согласно которому полагала, что в п. 1.1. заключенного договора купли-продажи сторонами было согласовано, что продавец обязуется передать покупателю автомобиль KIA SK3 (SOUL) VIN: № Согласно п. 2.2 договора купли-продажи сторонами была согласована стоимость товара в размере 1 549 900 рублей, которая была сформирована с учетом всех применимых скидок и установленного дополнительного оборудования. Договор был подписан истцом без замечаний, стоимость автомобиля оплачена истцом в полном объеме. В п. 1.1. договора купли-продажи указано, что характеристики, параметры, технические данные, дополнительное оборудование и спецификация товара устанавливается в Приложении №1 к договору. Согласно приложению №1 к договору купли-продажи сторонами была согласована установка на автомобиль комплекта резиновых ковров. 11.04.2021г. автомобиль был передан истцу, каких-либо претензий относительно качества и комплектности передаваемого автомобиля заявлено не было, что подтверждается актом приема-передачи. Ответчиком были выполнены в полном объеме все принятые на себя обязательства. Довод истца о том, что стоимость ковров была в последующем включена в договор купли-продажи не соответствует действительности и противоречит подписанным документам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Согласно п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом Ефремовым Д.Б. (покупатель) и ответчиком ООО «Мейджор Авто» (продавец) был заключен договор купли-продажи № от 02.04.2021 года, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю в собственность автомобиль KIA SK3 (SOUL) VIN: №, а покупатель обязался оплатить данный автомобиль (л.д.16-19). По акту приема-передачи от 11.04.2021 года автомобиль был передан ответчиком истцу (л.д.22).

В соответствие с пунктом 2.1 Договора в цену товара включены: стоимость ТС, его доставка, таможенного оформления (для автомобилей иностранного производства), расходы по проведению предпродажной подготовки, стоимость дополнительного оборудования и расходов по его установке на ТС, приобретаемый Покупателем по настоящему Договору, а также иные расходы Продавца, необходимые для исполнения настоящего Договора.

Согласно п. 2.2 договора, стоимость автомобиля по договору с учетом всех применимых скидок составила 1 549 900 рублей.

Согласно спецификации в качестве дополнительного оборудования указан комплект резиновых ковров 150 000 рублей (л.д.20).

11.04.2021 года ответчик передал истцу приобретенный последним автомобиль KIA SK3 (SOUL) VIN: № и установленное на нем дополнительное оборудования. Каких-либо претензий истец при получении автомобиля в акте приема-передачи по комплектации и оснащению автомобиля дополнительным оборудованием не указал.

Истцом Ефремовым Д.Б. была направлена претензия в ООО "Мейджор-Авто" с требованием осуществить возврат денежных средств за комплект резиновых ковров в размере 150 000 рублей, выплатить денежные средства в размере 42 700 рублей, составляющие расходы на оплату юридических услуг (л.д.27-34). До настоящего времени ответ на претензию не получен.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика понесенных истцом убытков в виде стоимости установленного дополнительного оборудования, суд исходит из того, что истец является совершеннолетним дееспособным лицом, договор купли-продажи с ответчиком подписаны истцом собственноручно. Стороны подписали акт - приема передачи транспортного средства, что свидетельствует о направленности воли обеих сторон сделки на достижение соглашения по поводу купли-продажи транспортного средства на определенных условиях. Последующее переосмысление истцом экономической целесообразности сделки не свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком, которые были согласованы при его подписании. Данный договор сторонами исполнен, автомобиль передан истцу.

Требование истца о признании п. 7.2 договора недействительным суд считает подлежащим удовлетворению, так как указанный пункт договора не соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Следовательно, включение продавцом в договор положений о подсудности спора по месту своего нахождения ущемляет установленные законом права потребителя, а потому пункт 7.2 договора является недействительным.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и расходов, понесенных истцом на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7.2 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ 02.04.2021 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░