Решение по делу № 33-20087/2024 от 25.09.2024

Категория:2.162

УИД: 03RS0059-01-2020-001440-13

№13-6/2022

Справка: судья Привалов Е.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20087/2024

24 октября 2024 г.                                                          г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллина И.И., при секретаре                     Гимадиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу                     №2-871/2020 по иску Ладыгиной Маргариты Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 4 декабря 2020 г. Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ладыгиной Маргариты Николаевны взыскана компенсационная выплата в размере 220250,00 руб., неустойку в размере 165000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 110125 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., неустойка в размере 2252,50 руб. в день, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств, но не более 500000 руб. 14 мая 2021 г. ответчик обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. 18 мая 2021 г. решение было исполнено, что подтверждается платежным поручением №246173. 27 мая 2021 г. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. 19 августа 2021 г. апелляционным определением по делу №33-13156/2021 решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу №2-871/2020 было изменено в части неустойки, взысканной по день фактического исполнения обязательства, указано о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ладыгиной М.Н. неустойки в размере 2252,50 руб. в день, со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства, но не более 165000 руб.

Согласно инкассовому списанию с ответчика была списана сумма в размере 796442,50 руб.

Согласно исполнительному листу общая сумма взыскания за исключением неустойки по день фактического исполнения составила 510375 руб. (220250 + 165000 + 110125 + 15000 = 510375).

Апелляционным определением взыскана неустойка в размере 2252,50 руб. в день, со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства, но не более 165000 руб.

Решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу №2-871/2020 вступило в законную силу 19.08.2021 г. Решение суда было исполнено 18.05.2021, то есть до вступления в законную силу решения суда.

Следовательно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере 286067,50 руб. (796442,5 - 510375 = 286067,50).

РСА просил произвести поворот исполнения решения суда от 4 декабря 2020 г. по гражданскому делу №2-871/2020, взыскать с Ладыгиной М.Н. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму в размере 286067,50 руб.

Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 г. в удовлетворении заявления Российского Союза Автостраховщиков о повороте исполнения решения суда и распределении судебных издержек по гражданскому делу №2-871/2020 по иску Ладыгиной Маргариты Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов отказано.

На вышеуказанное определение РСА принесена частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела гражданского дела 2-871/2020 по иску Ладыгиной Маргариты Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов следует, что решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04.12.2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ладыгиной Маргариты Николаевны взыскана компенсационная выплата в размере 220250,00 руб., неустойка в размере                 165000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 110 125 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ладыгиной Маргариты Николаевны неустойку в размере 2252,50 руб. в день, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств, но не более 500000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2020 г.

29 апреля 2021 г. на основании указанного решения Салаватским межрайонным судом выданы исполнительные листы серии ФС №... (в пользу ФИО1), ФС №... (в пользу УФК по РБ (МИФНС России №... по РБ).

Российский Союз Автостраховщиков решение суда о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 исполнил в полном объеме в размере 796442,50 руб., что подтверждай инкассовым поручением №... от дата, в том числе неустойка начисленная по день исполнения обязательства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Республики Башкортостан от 19 августа 2021 г., с учетом исправления описки определением от 21 сентября 2021 г. решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2020 г. изменено в части неустойки, взысканной по день фактического исполнения обязательства, указано о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойки 2252,50 руб. в день со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства, но не более 335000 руб.

Таким образом, апелляционным определением ограничен лишь общий размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом взысканной неустойки за твердый период и лимита установленного Законом об ОСАГО.

Заявитель полагает, что неустойка определенная судом к взысканию с даты вступления решения в законную силу по день исполнения обязательства подлежит взысканию с потерпевшего, поскольку ответчик исполнил решение до вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о повороте исполнения решения суда по возмещению вреда здоровью, с учетом положений 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется ограничение обратного взыскания выплаченного возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, а также с учетом обстоятельств, предусмотренных подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2018 г. № 40-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда об отсутствии оснований для поворота исполнения решения правильными.

В силу положений ст. ст. 443, 445 ГПК РФ, необходимыми условиями для поворота исполнения решения суда являются его отмена и принятие после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске, прекращении производства по делу либо оставлении иска без рассмотрения.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из того, что решение суда от 4 декабря 2020 г. не отменено, новое решение по гражданскому делу об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику не принималось, следовательно, правовых оснований для применения поворота не имеется (аналогичная правовая позиция определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 № 88-14425/2024).

           Таким образом, предполагаемое нарушение права заявителя не может быть устранено посредством использования института поворота исполнения решения суда.

Суд первой инстанции обоснованно учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Постановлении № 40-П от 12 ноября 2018 г. по делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой институт поворота исполнения может быть применен не ко всем вступившим в законную силу судебным решениям, отмененным вышестоящими судами. Так, поворот исполнения решения суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, допускается только в случаях, когда отмененное решение принято вследствие действий самого истца, прямо указанных в части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для апелляционного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба РСА без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий                        Валиуллин И.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2024 г.