Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2020 ~ М-2377/2020 от 21.07.2020

№ 2-2600 /2020

24RS0002-01-2020-003392-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года                                 г. Ачинск Красноярский край,

                                                                                                  ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

с участием представителя истца Полуканиной В.В., действующей на основании доверенности от 14.05.2019г., сроком действия до 14.05.2022г. (л.д.158),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Хасанову Кириллу Владимировичу, Хасановой Маргарите Васильевне о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО «Росбанк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Хасанову К.В., Хасановой М.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере 1 104 298,81 рубля, суммы процентов начисленных, исходя из процентной ставки на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки в размере 13% за период с 14.07.2020г. по день вступления решения в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: г.Ачинск, <данные изъяты> расторжении кредитного договора, взыскании госпошлины в сумме 19 721,49 рублей, расходы на услуги представителя 24 000 рублей, услуги по оценке 4500 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что 15.06.2012 года между ЗАО КБ «Кедр» и ответчиками был заключен кредитный договор №10-ИК1 на сумму 1 800 000 рублей под 13% годовых сроком на 180 мес. Кредит предоставлен для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства. Ответчики приобрели недвижимое имущество, что подтверждается договором купли-продажи от 15.06.2012г. Обеспечением исполнения обязательств, принятых Ответчиком в силу вышеназванного Кредитного договора является залог недвижимого имущества, возникающий на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», а также личное и имущественное страхование. Залог квартиры оформлен закладной. 27.12.2012г. между Банком и АО КБ «Дельта Кредит» был заключен Договор передачи прав по закладным №5, согласно которой Банк передал права по закладной Хасанова К.В., Хасановой М.В., удостоверяющие право требования по Кредитному договору, право залога на недвижимое имущество. АО «КБ ДельтаКредит» стал законным владельцем закладной.    01.06.2019г. была произведена реорганизация АО «КБ «Дельта Кредит» в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». Начиная с декабря 2019 года, платежи по кредиту поступали с систематическими нарушениями и не в полном объеме. 05.05.2020г. истец направил Ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование не было исполнено. По состоянию на 13.07.2020г. размер задолженности составляет 1 104 298,81 рублей, в том числе основной долг 999 007,43 рублей, проценты за пользование кредитом- 76 426,06 рублей, пени 28 865,32 рублей. Рыночная стоимость квартиры согласно отчету №20072078 от 08.07.2020г. составляет 1 726 076 рублей. Таким образом, 80% от рыночной стоимости будет составлять 1 380 860,80 рублей. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 104 298,81 рубля, суммы процентов начисленных, исходя из процентной ставки на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки в размере 13% за период с 14.07.2020г. по день вступления в решения в законную сил, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: г.Ачинск, <данные изъяты> взыскать госпошлину в сумме 19 721,49 рублей, расходы на услуги представителя 24 000 рублей, услуги по оценке 4500 рублей (л.д.3-6).

        Представитель истца ПАО «Росбанк» Полуканина В.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным в иске основаниям.

Ответчики Хасанов К.В., Хасанова М.В., извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.154), почтовое уведомление вручено Хасанову К.В. (л.д.190), от Хасановой М.В. извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д.191), в суд не явились, возражений либо ходатайств не представили.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. При таком положении неявка ответчиков является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, 15 июня 2012 года между ЗАО КБ «Кедр» Хасановым К.В., Хасановой М.В. был заключен кредитный договор №10-ИК1, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. на срок 180 месяцев под 13% годовых (л.д.113-118). Кредит предоставлен для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: г.Ачинск, <данные изъяты> Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22 815, 86 рублей.

Факт приобретения квартиры подтвержден договором купли-продажи с использованием кредитных средств №10 от 15.06.2012 года, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Красноярскому краю (л.д.63-64).

Залог квартиры оформлен закладной (л.д.106-107).

27.12.2012г. между Банком и АО КБ «Дельта Кредит» был заключен Договор передачи прав по закладным №5, согласно которой Банк передал права по закладной Хасанова К.В., Хасановой М.В., удостоверяющие право требования по Кредитному договору, право залога на недвижимое имущество. АО «КБ ДельтаКредит» стал законным владельцем закладной (л.д.75-81).

01.06.2019г. была произведена реорганизация АО «КБ «ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» (л.д.12-36).

        Однако Заемщиками, допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, с декабря 2019 года обязательства по возврату кредита исполняются не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.37-60,160-182).

    Согласно п.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней.

    В соответствии с п.5.2. Кредитного договора, а также условий Закладной, Ответчики обязаны при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или процентов по кредиту уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    08 мая 2020 года в адрес заемщика Хасанова К.В. Банком было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д.147), однако данное требование оставлено без исполнения.

    Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на 13.07.2020 задолженность ответчиков по кредитному договору составила 1 104 298,81 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу: 999 007,43 руб., проценты- 76 426,06 руб., пени – 28 865,32 руб. (л.д.148).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих расчет, как и доказательств погашения указанной выше задолженности, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора от 15.06.2012 года, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиками условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 вышеназванного Федерального закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с отчетом № 20072078 об определении рыночной стоимости от 08.07.2020, рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 726 076 рублей (л.д.119-132).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") требования истца относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 1 380 860,80 руб., что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Учитывая, что ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств, суд считает, что требования Банка о взыскании долга подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на спорное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 1 380 860,80 рублей, с определением способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, на основании ст. ст. 450, 453, 810, 811 ГК РФ, исковые требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению, поскольку в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся, предусмотренных кредитным договором, и подлежащими начислению до расторжения кредитного договора, который считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда об этом (ст. 453 ГК РФ).

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых на сумму основного долга, начиная с 14 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №91210 от 04.08.2020 Банком оплачены расходы за оценку недвижимого имущества по Договору №20072078 от 08.07.2020 по кредитному договору №10-ИК1 от 15.06.2012г., заключенному с Ответчиками, в размере 4500 рублей (л.д.185), которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 29.12.2017г., заключенный между ООО Юридическая компания «СибирьПраво» (исполнитель) и АО КБ «ДельтаКредит» (заказчик), последний поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг (л.д.65-73). Стоимость услуг за ведение судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и/или обращении взыскания на предмет залога составляет 24 000 рублей и выплачивается в следующем порядке: 16 800 рублей выплачивается Исполнителю после принятия судом искового заявления к производству, 7200 рублей выплачивается после окончания судебной стадии и подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Интересы истца в суде представляла Полуканина В.В., которая принята на работу младшим юрисконсультом в ООО ЮК «СибирьПраво» (л.д.187) и действующая на основании доверенности №208/56 от 14.05.2019 года (л.д.158).

Как установлено по делу, представитель истца Полуканина В.В. участвовала в одном судебном заседании 21.08.2020г.

Согласно платежному поручению №38 от 12.08.2020 истцом оплачены ООО ЮК «СибирьПраво» расходы по оплате за представление интересов Банка в судах общей юрисдикции в отношении заемщика Хасанова К.В. в размере 16 800 рублей (л.д.186).

При определении размера возмещения расходов на услуги представителя суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016г. №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В данном случае, учитывая характер разрешенного спора и его небольшую сложность, объем проделанной работы, соотношения расходов с объемом защищенного права, принципов разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным заявленные требования, удовлетворить частично, взыскать в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя 5 000 руб.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 19 721,49 руб. (л.д.112), которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 104 298,81 руб., проценты начисленные, исходя из процентной ставки на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки в размере 13% за период с 14.07.2020г. по день вступления решения в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество, расходы по госпошлине 19 721,49 рублей, расходы за услуги представителя 5000 рублей, расходы по оценке недвижимого имущества 4500 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хасанова Кирилла Владимировича, Хасановой Маргариты Васильевны в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» долг по кредитному договору в сумме 1 104 298 (один миллион сто четыре тысячи двести девяносто восемь) рублей 81 копейку,

сумму процентов, начисленных истцом исходя из процентной ставки в соответствии с условиями кредитного договора №10-ИК1 от 15.06.2012г. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13% за период с 14.07.2020г. по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, город Ачинск, мкр. <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 380 860, 80 рублей.

Взыскать солидарно с Хасанова Кирилла Владимировича, Хасановой Маргариты Васильевны в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы в сумме 29 221 (двадцать девять тысяч двести двадцать один) рубль 49 копеек, в остальной части удовлетворения иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2020 года.