Решение по делу № 12-606/2021 от 09.11.2021

Дело № 12-606/2021

24RS0056-01-2021-010335-41

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                22 декабря 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Пацалюк С.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по жалобе Скакуна Вячеслава Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю № 18810124211025725747 от 25 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Скакун В.В. привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства за невыполнение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Правонарушение выявлено с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступила жалоба Скакуна В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю № 18810124211025725747 от 25 октября 2021 года, мотивированная тем, что 08 мая 2021 года Скакун В.В. продал автомобиль, на котором совершено административное правонарушение, ФИО, что подтверждается приложенным договором купли-продажи, распиской о получении денежных средств и актом приема-передачи автомобиля, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Скакун В.В. доводы жалобы поддержал.

ФИО, представитель административного органа в судебное заседание не прибыли, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, возражений на жалобу не представили.

Выслушав Скакуна В.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю № 18810124211025725747 от 25 октября 2021 года усматривается, что в 15 часов 41 минуту 13 октября 2021 года по адресу: путепровод транспортной развязки в месте пересечения улиц Калинина и 2-ая Брянская (56,03529 гр. с.ш., 92,830648 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Скакун В.В., нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортных средств на 24 км/ч (двигался со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки «ЛОБАЧЕВСКИЙ LBS02280», номер сертификата С-ТТ/30-01-2021/34672435, действительного по 29 января 2023 года, и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ЛОБАЧЕВСКИЙ LBS02280», которым было зафиксировано превышение скоростного режима, сомнений не вызывает.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся заверенная заявителем копия договора купли-продажи автомобиля от 08 мая 2021 года, заключенного между Скакуном В.В. (продавцом) и ФИО (покупателем), и актом приема-передачи автомобиля от 08 мая 2021 года, которым подтверждена передача продавцом покупателю в собственность вышеупомянутого транспортного средства и принятие его покупателем, расписка в получении денежных средств, а также включение ФИО в число лиц, допущенных к управлению ТС,что подтверждается данными страхового полиса. Подлинники документов были представлены заявителем в судебном заседании.

Исходя из положений равил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Кроме того, заслуживает внимания и довод жалобы о том, что в период, относящийся к совершению инкриминируемого административного правонарушения, Скакун В.В., являющийся директором юридического агентства <данные изъяты> на основании приказа о приема работника на работу № 1-К от 05 декабря 2019 года, был направлен в командировку в <адрес> на срок 10 дней с 08 октября 2021 года по 17 октября 2021 года, что подтверждается представленным суду командировочным удостоверением № 198-КМ от 04 октября 2021 года, а также отметками о выбытии в командировку, прибытии в пункт назначения.

Таким образом, представленные Скакуном В.В. документы в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения Скакуна В.В. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю № 18810124211025725747 от 25 октября 2021 года, вынесенное в отношении Скакуна В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Скакуна В.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Скакуна Вячеслава Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю № 18810124211025725747 от 25 октября 2021 года о привлечении Скакуна Вячеслава Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю № 18810124211025725747 от 25 октября 2021 года о привлечении Скакуна Вячеслава Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Скакуна В.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

        Судья                                                                                                      С.Л. Пацалюк