Решение по делу № 2-1414/2016 от 20.04.2016

дело № 2-1414/2016

Мотивированное решение составлено 20.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Дуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Д. к А.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

А.Д. обратился в суд с иском к А.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере ххх руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб., по оплате юридических услуг – ххх руб.

В обоснование иска истцом указано, что ххх им в долг ответчику А.Г. передана денежная сумма в размере ххх руб. на срок до ххх, о чем последним собственноручно составлена расписка. Однако в установленный срок, равно как и до настоящего времени денежная сумма ответчиком не возвращена.

Истец, ответчик А.Г., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Представитель истца Н.А., действующая на основании доверенности, представила ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, не возражая против заочного производства.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменный материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, что ххх между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ххх руб. на срок до ххх. В подтверждение заключения договора займа ответчиком А.Г. составлена расписка (л.д. 9). Деньги по расписке фактически переданы истцом ответчику в момент заключения договора, то есть ххх, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Заключение договора займа между сторонами и его условия подтверждены представленным суду оригиналом расписки, которая в силу статей 71 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством, не доверять которой суд оснований не имеет.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено судом, ответчиком А.Г. обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнено, что ответчиком не оспорено. Доказательств надлежащего выполнения денежного обязательства ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком А.Г. условий договора займа и наличии в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца А.Д. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере ххх руб., а иск – удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме ххх руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д. 12), распиской о получении денежных средств (л.д. 13).

Принимая во внимание, что расходы на оплату понесенных услуг были необходимы и подтверждены документально, исковые требования удовлетворены, объем оказанных юридических услуг, а также то, что представитель истца участия в судебном заседании не принимала, суд считает необходимым взыскать с А.Г. в пользу истца А.Д. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг ххх руб., на оплату государственной пошлины ххх руб.

Из чеков-ордеров от ххх и ххх следует, что истцом в связи с обращением в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме ххх руб., при этом подлежащая уплате при цене иска ххх руб. государственная пошлина составляет ххх руб.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом суд считает необходимым возвратить истцу из бюджета государственную пошлину в сумме ххх руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск А.Д. к А.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с А.Г. в пользу А.Д. сумму долга по договору займа в размере ххх руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины ххх руб., по оплате юридических услуг ххх руб.

Возвратить А.Д. из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере ххх руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

согласовано

судья ___________Т.А. Калаптур