Решение по делу № 2-6347/2013 от 22.10.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО8,

с участием адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Зои ФИО6 к ФИО4, 3-и лица: Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> (<адрес> в <адрес>), ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире она постоянно проживет. Кроме нее в квартире проживает ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 и имеет регистрацию ответчик ФИО4, приходящийся истице бывшим супругом.

Брак с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица указала, что весной 2003 года ответчик добровольно покинул спорную жилплощадь, забрав свои вещи, более 10 лет ответчик квартирой не пользуется, не несет расходов по содержанию жилья, не следит за техническим состоянием квартиры, местонахождение ответчика ей неизвестно.

Истица, указывая, что регистрацией ответчика в спорной квартире нарушаются ее права, в том числе, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, лишена возможности приватизировать квартиру, просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением и просит снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 иск поддержал.

Ответчик ФИО4 в суд не являлся, извещался судом по последнему известному месту регистрации, указанному истицей. Принимая во внимание, что истица указала на неизвестность местонахождения ответчика, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил ответчику адвоката ФИО9, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Так как доводы ответчика суду неизвестны, ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истицы, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

3-е лицо УФМС РФ по МО (Отдел в <адрес>) о дате слушания дела извещено, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, однако в суд представителя не направило.

3-е лицо ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, ознакомившись с мнением адвоката ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся и в ныне действующем Жилищном кодексе Российской Федерации.

В силу ст.67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч.1 ст.70 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и своих родителей или с согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрен порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаем жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что истица ФИО5 на условиях социального найма проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее в квартире проживает ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р.).

До настоящего времени ответчик ФИО4, приходящийся истице бывшим супругом, сохраняет регистрацию в спорной квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в деле доказательствами: выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом.

Брак истицы с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истицы, изложенных в исковом заявлении и подтвержденных в судебном заседании ее представителем, ответчик фактически в квартире не проживает с весны ДД.ММ.ГГГГ года. Он добровольно покинул спорное жилое помещение и более в нем не появлялся. С указанного периода времени ответчик не использует указанную выше квартиру по назначению, устранился от исполнения обязанностей по его содержанию, оплату жилищно-коммунальных платежей не производит, избрал своим постоянным местом жительства иное жилое помещение, добровольно отказавшись, таким образом, от прав на спорную квартиру.

Объяснения истицы подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО12, подтвердивших в судебном заседании, что ответчик на спорной жилплощади не проживает длительное время (ФИО11 указала, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО12 – примерно 10 лет), свидетели указали на возможность проживания ответчика с другой женщиной, о скандалах свидетелям неизвестно. Свидетель ФИО11 показала также, что видела ответчика примерно осенью ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> на рынке, свидетель сообщила ответчику о смерти его матери, но он в спорную квартиру, где проживала его мать, так и не приезжал. Со слов истицы свидетелю ФИО11 известно, что прах матери находился в спорной квартире примерно 6 месяцев, истица ждала приезда ответчика, чтобы согласовать с ним условия захоронения его матери, но он так и не явился, истица самостоятельно произвела захоронение праха матери ответчика. Свидетель ФИО12 показала также, что примерно 2 года назад видела ответчика с женщиной на платформе «Красногорская», но он не поздоровался со свидетелем.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свидетели длительное время являются соседями сторон по делу, поэтому обстоятельства проживания в доме сторон по делу им действительно могут быть хорошо известны, доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении добровольно не проживает, не использует его по назначению и самоустранился от исполнения обязанностей по его содержанию, добровольно выехал на иное место жительства, где и проживает до настоящего времени.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая это и анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4, покинув спорное жилое помещение и избрав своим местом жительства иное жилье, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а его регистрация в указанной ранее квартире носит формальный характер.

Регистрацией ответчика в спорной квартире нарушаются права истицы, поскольку она вынуждена производить оплату жилищно-коммунальных платежей с учетом отсутствующего в квартире ответчика, а также лишена возможности реализовать свои права в полном объеме, связанные с наймом спорной жилплощади.

При таких обстоятельствах ответчика следует признать утратившим право пользования спорной жилплощадью.

Согласно положениям ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Так как ответчик утратил право на указанное ранее жилое помещение, то вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной жилплощади.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись