Решение по делу № 2-1665/2017 от 24.10.2017

Дело №2-1665/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года     пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Елены Андреевны к Реус Сергею Васильевичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истица Тихонова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Реус С.В., в котором просит взыскать по договору займа от 22 апреля 2014 года сумму основного долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20818,16 рублей за период с 23.04.2015 г. по 26.07.2017 г. и далее по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3676 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 22.04.2014 года между истцом и ответчиком Реус С.В. был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 100000 рублей сроком возврата суммы займа до 22 апреля 2015 года, о чем Реус С.В. выдал расписку. Обязательства по передаче денежных средств ответчику истцом выполнены в полном объеме. Однако, как указывает истица, до настоящего времени полученная сумма займа ответчиком не возвращена. Таким образом, в настоящее время у ответчика имеется неисполненное денежное обязательство по возврату суммы основного долга в размере 100000 рублей. Как указано далее истцом, на ответчика должны быть начислены проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 23.04.2015 года по 26.07.2017 года в размере 20818,16 и далее по день фактической оплаты. Также в иске указано, что для получения юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании вышеуказанных сумм был заключен договор на оказание юридических услуг с общественной организацией «Союз юристов Чувашской Республики», в связи с чем истцом понесены расходы в размере 10000 рублей.

На судебное заседание истица Тихонова Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, воспользовавшись правом участия через представителя.

На судебном заседании представитель истицы Михайлова М.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

На судебное заседание ответчик Реус С.В., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил. В связи с этим суд считает ответчика согласно требованиям ст. 20, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Как установлено судом, что следует из расписки от 22 апреля 2014 года, выданной ответчиком Реус С.В. истцу Тихоновой Е.А., 22 апреля 2014 года ответчик Реус С.В. взял у истицы Тихоновой Е.А. денежную сумму в размере 100000 рублей со сроком возврата до 22 апреля 2015 года.

Таким образом, между истицей Тихоновой Е.А. и ответчиком Реус С.В. был заключен договор займа, по которому срок исполнения обязательства по возврату суммы займа сторонами установлен до 22 апреля 2015 года.

Поскольку полученные денежные средства не возвращены ответчиком добровольно и суду не представлено обратного, то истица обратилась в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, что следует из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что по представленной расписке ответчик Реус С.В. нарушил обязательство и в срок не возвратил долг, иного суду не представлено. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с него суммы основного долга в размере 10000 рублей.

Также истицей заявлены требования о взыскании с ответчика Реус С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2015 г. по 26.07.2017 г. в размере 20818,16 рублей и далее по день фактического погашения основного долга.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа от 22.04.2014 г. в части своевременного возврата суммы займа до 22.04.2015 г. и незаконно удерживает денежные средства истца в размере 100000 рублей, то с ответчика подлежат взысканию данные проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2015 г. и по 26.07.2017., как указано в иске, в силу требований ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ по ключевой ставке Банка России.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом в этой части судом проверен, ответчиком не оспаривается и принимается судом, однако в части взыскания суммы процентов далее, то есть 27 июля 2017 года, суд исходит из следующего.

Так, в силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года под № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, следует принять решение по данному делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и при вынесении решения определить сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, также на день вынесения решения судом, которая составляет в следующем размере – период с 27 июля 2017 года (начало периода) и на 20 ноября 2017 года (день вынесения решения судом):

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
100 000	27.07.2017	17.09.2017	53	9%	365	1 306,85
100 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	978,08
100 000	30.10.2017	20.11.2017	22	8,25%	365	497,26
Итого:			117	8,68%	2 782,19

Согласно ст.100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленных в суд договора на оказание юридических услуг от 25.07.2017 года и квитанций от 25.07.2017 г. и 01.08.2017 г. ОО «Союз юристов Чувашии» получило от истицы Тихоновой Е.А. денежные средства в размере 3000 рублей и 7000 рублей соответственно по данному иску к Реус С.В.

На основании вышеизложенного, с учётом разумности, в которое включается объем заявленных требований и цена иска, сложность дела и объем оказанных представителем услуг, а также продолжительность рассмотрения данного дела, суд считает, что заявленная к взысканию сумма вышеуказанных расходов на оплату услуг представителя, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, и таким образом, в соответствии абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. под № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данная взыскиваемая сумма подлежит уменьшению до 4000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3676 рублей, которая в силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л :

    Исковые требования Тихоновой Елены Андреевны к Реус Сергею Васильевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Реус Сергея Васильевича в пользу Тихоновой Елены Андреевны по договору займа от 22 апреля 2014 года сумму основного долга в размере 100000 (сто тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20818 (двадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 16 копеек за период с 23 апреля 2015 года по 26 июля 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2782 (две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 19 копеек за период с 27 июля 2017 года по 20 ноября 2017 года, и далее, начиная с 21 ноября 2017 года по день фактической уплаты суммы долга в размере 100000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3676 (три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                      Афанасьев Э.В.