Решение по делу № 2-1245/2021 от 06.07.2021

Дело №2-1245/2021

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      10 августа 2021 г.                                                                      г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

     председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой О.С.,

     рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Харакчиеву Р.Ш. о возмещении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Харакчиеву Р.Ш. о возмещении денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика приобретена <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Харакчиеву Р.Ш. и ФИО7 Квартира истребована из владения истца. Судебный акт вступил в законную силу и исполнен. Поскольку истец возмездно приобрел у ответчика квартиру, просит взыскать денежные средедства в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с п.2.2. договора купли-продажи.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена в суд с отметкой: «по истечении срока хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1102 Г РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Харакчиеву Р.Ш. продал, а ФИО2 приобрел <адрес> Республики Крым (л.д.5-8).

Из п.2.2 Договора следует, что квартира продана за <данные изъяты> руб., которые продавец получил от покупателя до подписания договора.

Согласно выписке Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на <адрес> Республики Крым (л.д.9-12).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи <адрес> Республики Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 с Харакчиеву Р.Ш. Истребована из чужого незаконного владения ФИО2 <адрес> Республики Крым. В удовлетворении иной части исковых требований – отказано. Также указано, что решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на <адрес> Республики Крым за ФИО2 и для регистрации права собственности на квартиру за ФИО7 (л.д.13-26).

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящем случае судом установлены: факт получения ответчиком от истца денежных средств, отсутствие к этому оснований, установленных законом, размер неосновательного обогащения.

Поскольку переданные ответчику денежные средства истца не привели к достижению того результата, для которого они были переданы и не возвращены истцу до настоящего времени, указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, а потому подлежат взысканию в пользу истца в порядке ст.1102 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в части взыскания неосновательного обогащения ответчик суду не представил, учитывая, что сам факт получения денег подтверждён п.2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Стрельцова М.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Харакчиеву Р.Ш. в пользу Стрельцова М.Н. неосновательное обогащение в размере 4800000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32200 руб., а всего 4832200 (четыре миллиона восемьсот тридцать две тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья                                                                                     Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2021 г.