Решение по делу № 1-22/2018 от 30.01.2018

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новоаннинский                                                                 01 марта 2018 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Болкуновой Е.Н.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

    подсудимого Колесова А.Н.,

защитника – адвоката Ковалева Е.А., представившего удостоверение № от 09.01.2003г. и ордер на защиту по соглашению № от 13.02.2018 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Колесова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего основное общее образование, не работающего, инвалида третьей группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Колесов А.Н. совершил сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

24.08.2017 года, около 13 часов 20 минут, Колесов А.Н., находясь на <адрес>, получив от Х.Х. банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, образца 1997 года выпуска, серии №, и будучи осведомленным последним о его поддельности, имея внезапно возникший умысел на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации из корыстной заинтересованности с целью извлечения из этого для себя материальной выгоды в виде денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на устойчивость отечественной валюты и затрудняющие регулирование денежного обращения, и желая наступления таких последствий, зашел в помещение магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по <адрес>, где в торговом зале магазина приобрёл продукты питания и расплатился за них, передав продавцу банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, образца 1997 года выпуска, серии №, который согласно заключению эксперта от 28.08.2017 года № изготовлен не производством Гознак, а полученные в качестве сдачи денежные средства в размере 4 304 рубля, обратил в своё пользование.

В судебном заседании подсудимый Колесов А.Н. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признаёт себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник Ковалев Е.А. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просит удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении Колесова А.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Колесова А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно предъявленному Колесову А.Н. обвинению, обстоятельства хранения в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния подсудимого квалифицирующего признака «хранение в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации», суд, установив, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Колесова А.Н. по ч. 1 ст. 186 УК РФ – как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Колесов А.Н. (том № 1, л.д. 191-193) судимости не имеет (том № 1, л.д. 209-211, 214-215, 217), в быту характеризуется положительно (том № 1, л.д. 194, том № 2, л.д. 68, 70), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том № 1, л.д. 205), состоит на воинском учете (том № 1, л.д. 206), имеет заболевание <данные изъяты> (том № 1, л.д. 195-200, 208, том № 2, л.д. 38), является инвалидом 3 группы (том № 1, л.д. 202-203), имеет родителей пенсионного возраста (Том № 2, л.д. 66, 67), разведен (том № 2, л.д. 64), один воспитывает несовершеннолетнего ребёнка (том № 2, л.д. 65, 69).

С учетом содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, его здоровье и психическом состоянии, которое в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, суд признает Колесова А.Н. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колесова А.Н., судом при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Колесова А.Н., судом в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётся возмещение ущерба ЗАО «Тандер», подтверждённое имеющейся в материалах дела распиской (том № 1 л.д. 175), а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания и инвалидности, а также наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка.

Вопреки позиции защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов дела, Колесов А.Н. таких действий в ходе предварительного следствия по делу не совершал, всего лишь дважды дал показания по существу предъявленного ему обвинения.

Вместе с тем, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие такого смягчающего обстоятельства как возмещение ущерба, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают суду основания для назначения Колесову А.Н. наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое представляет повышенную опасность в условиях становления рыночной экономики, подрывает устойчивость отечественной валюты и затрудняет регулирование денежного обращения, суд, вопреки позиции стороны защиты, не находит оснований для применения при назначении Колесову А.Н. наказания правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

    Ввиду нетрудоспособности подсудимого, его тяжелого материального положения и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд не усматривает оснований для назначения Колесову А.Н. альтернативного и дополнительного видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 186 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Колесову А.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Колесову А.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Время предварительного содержания под стражей Колесова А.Н. с 25.08.2017 года до постановления приговора, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        По вступлении в законную силу приговора суда вещественные доказательства по делу:

        - лазерный диск CD-R, с имеющейся на нём записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, – следует хранить при деле;

        - одну купюру достоинством 5000 рублей серии №, изготовленную не производством Гознак, хранящуюся при уголовном деле, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и письмом Отделения по Волгоградской области Южного ГУ Банка России от 04.12.2015 года № <данные изъяты> для изучения способов подделки денежных знаков и проведения мероприятий, направленных на защиту платежного оборота от фальшивомонетчества в рамках осуществления возложенных на него функций по защите рубля, следует передать Отделению по Волгоградской области Южного ГУ Банка России (<данные изъяты>).

        Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

Колесова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Колесова А.Н. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Колесова А.Н. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 01 марта 2018 года.

Засчитать в срок отбытия наказания Колесову А.Н. время его предварительного содержания под стражей с 25 августа 2017 года до 01 марта 2018 года.

        По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

        - лазерный диск CD-R, с имеющейся на нём записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, – хранить при деле;

        - одну купюру достоинством 5000 рублей серии №, изготовленную не производством Гознак, хранящуюся при уголовном деле, - передать Отделению по Волгоградской области Южного ГУ Банка России (<адрес>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья:                                           С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.