Решение по делу № 1-234/2022 от 29.08.2022

Дело №1-234/2022

76RS0008-01-2022-001850-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский                        18 октября 2022 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Завьялова М.А., подсудимой Селюковой Н.А., ее защитника адвоката Николаева В.А., предоставившего удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 22.09.2022 г., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке уголовное дело в отношении:

Селюковой Натальи Андреевны, <персональные данные скрыты>, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селюкова Н.А. совершила на территории г. Переславль - Залесский Ярославской области кражу имущества <Ш.> с ее банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 00 мин. 15.07.2022 г. до 00 час. 39 мин. 16.07.2022 г., Селюкова Н.А., находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. Октябрьская, д. 39Б, на тротуаре обнаружила ранее оброненную потерпевшей <Ш.> банковскую карту ПАО Сбербанк <номер скрыт>, после чего из корыстных побуждений, осознавая, что на банковском счете, привязанном к вышеуказанной банковской карте, могут находиться денежные средства, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за ней и её действиями никто не наблюдает, подняла банковскую карту с тротуара и убрала ее в карман своей одежды. После чего Селюкова Н.А. направилась в магазин «Бристоль» по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. Октябрьская, д. 35, где в вышеуказанный период времени, зная, что на найденной ею банковской карте имеется чип, позволяющий осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей путем прикладывания банковской карты к соответствующему оборудованию без ввода пин-кода, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Селюкова Н.А., находясь в торговом зале магазина «Бристоль» по вышеуказанному адресу, используя найденную ранее банковскую карту ПАО Сбербанк <номер скрыт>, привязанную к принадлежащему <Ш.> банковскому счету <номер скрыт>, открытому в дополнительном отделении № 0017/00238 Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, пер. Кривоколенный, д.6а, путем прикладывания указанной банковской карты к бесконтактному терминалу оплаты осуществила две покупки: в 21 час 25 мин. 18 сек. на сумму 54,99 руб.; в 21 час 25 мин. 46 сек. на сумму 173,99 руб. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с того же банковского счета <Ш.>, 15.07.2022 г. в период времени с 21 час. 26 мин. по 21 час 40 мин. Селюкова Н.А. прибыла в магазин «Светлое и Темное» по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. Строителей, д.30, где, используя указанную выше банковскую карту ПАО Сбербанк <номер скрыт> путем прикладывания к бесконтактному терминалу оплаты, осуществила три покупки: в 21 час 40 мин. 50 сек. на сумму 248 руб.; в 22 час. 33 мин. 21 сек. на сумму 115 руб.; в 22 час. 34 мин. 23 секу. на сумму 110 руб. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с того же банковского счета <Ш.>, 15.07.2022 г. в период времени с 22 час. 35 мин. по 22 час. 40 мин. Селюкова Н.А. прибыла в магазин «Бристоль» по адресу: Ярославская обл., г. Переславль - Залесский, ул. Менделеева, д.54а, где, используя указанную выше банковскую карту ПАО Сбербанк <номер скрыт> путем прикладывания к бесконтактному терминалу оплаты, осуществила две покупки: в 22 час. 40 мин. 13 сек. на сумму 161,79 руб.; в 22 час. 40 мин. 42 сек. на сумму 159 руб. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с того же банковского счета <Ш.>, в период времени с 22 час. 41 мин. 15.07.2022 г. по 00 час. 38 мин. 16.07.2022 г. Селюкова Н.А. прибыла в продуктовый магазин по адресу: Ярославская обл., г. Переславль - Залесский, ул. 50 лет Комсомола, д.8, где, используя указанную выше банковскую карту ПАО Сбербанк <номер скрыт> путем прикладывания к бесконтактному терминалу оплаты, 16.07.2022 г. в 00 час. 38 мин. 50 сек. осуществила покупку на сумму 140 руб. Тем самым, в период времени с 20 час. 00 мин. 15.07.2022 г. до 00 час. 39 мин. 16.07.2022 г. Селюкова Н.А. умышленно тайно похитила с указанного банковского счета <номер скрыт> принадлежащие <Ш.> денежные средства на общую сумму 1162 руб. 77 коп., а оплаченным данными денежными средствами товаром Селюкова Н.А. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Селюкова согласилась с предъявленным ей обвинением и вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, при этом относительно обстоятельств происшедшего Селюкова в суде от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом Селюковой от дачи показаний в суде были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.53-56, 77-79, 119-121), из которых в совокупности следует, что 15.07.2022 г. в вечернее время возле магазина «Магнит» на ул. Октябрьская г. Переславль-Залесский на тротуаре она нашла банковскую карту ПАО Сбербанк и решила оставить ее себе, чтоб расплатиться ею в различных магазинах. Примерно в 21 час 00 мин. она пришла в магазин «Бристоль» на ул. Октябрьская, где купила пиво, за которое расплачивалась бесконтактным способом найденной банковской картой ПАО Сбербанк, платеж успешно прошел и она купила там же тем же способом еще пачку сигарет. Затем через некоторое время она пришла в магазин «Светлое и Темное» на ул. Строителей, где совершила три покупки пива, далее в магазине «Бристоль» на ул. Менделеева купила продукты и пачку сигарет, в продуктовом магазине «Гусар» на ул. 50 лет Комсомола, д.8, купила мороженое, при этом каждый раз покупки оплачивала той же найденной банковской картой. В общей сложности она с карты потратила около 1200 руб., хотя пользоваться ею никто ей не разрешал, вернуть карту не пыталась.

Данные показания Селюкова в суде подтвердила полностью.

В подтверждение вины Селюковой в совершении инкриминируемого ей преступления суду были предоставлены и исследованы в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний потерпевшей <Ш.>, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.17-19), следует, что у нее имелась банковская карта, счет по которой <номер скрыт> был открыт в банке в г. Переславль-Залесский, пер. Кривоколенный, д. 6а. 15.07.2022 г. примерно в 20 час. 00 мин. она пошла гулять, взяв с собой две банковские карты, заходила в магазин «Продукты» на ул. Октябрьская, д.14а, где расплачивалась другой банковской картой, в 21 час 30 мин. вернулась домой, а 16.07.2022 г. около 12 час. 00 мин. через приложение «Сбербанк Онлайн» увидела, что с ее банковской карты были сняты денежные средства путем покупок товара в магазинах, всего с банковской карты было списано 1162 руб. 77 коп. Она поняла, что банковскую карту потеряла, после чего ее заблокировала.

Из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний свидетеля <М.>, работника ООО «Альбион-2002», данные ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.43-44), следует, что в их магазине «Бристоль» по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. Менделеева, д. 54а, имеются камеры видеонаблюдения, имеется запись за 15.07.2022 г.

Согласно заявлению <Ш.> от 16.07.2022 г. она, обращаясь в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 1162 руб. 77 коп. (т.1 л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.07.2022 г. с прилагаемой фототаблицей зафиксирована обстановка в кабинет №32 СО ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, пер. Горсоветский, д.1, отражено наличие на столе мобильного телефона «Samsung», а также исследованы через приложение «Сбербанк Онлайн» проведенные операции по банковскому счету <номер скрыт> (т.1 л.д.5-13).

Согласно протоколу выемки от 26.07.2022 г. в магазине «Бристоль» по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. Менделеева, д. 54а, был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 15.07.2022 г. (т.1 л.д.46-49).

Согласно протокол выемки от 16.07.2022 г. у Селюковой Н.А. была изъята выданная ею банковская карта ПАО Сбербанк на имя <Ш.> <номер скрыт> (т.1 л.д.58-61).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.07.2022 г. с фототаблицей зафиксированы внешний вид, состояние, и содержание надписей банковской карты ПАО Сбербанк на имя <Ш.> <номер скрыт>, а также им и протоколом осмотра предметов от 17.08.2022 г. зафиксировано содержание выписки и отчета по операциям по данной карте за период с 15.07.2022 г. по 16.07.2022 г., среди которых значатся следующие списания денежных средств: 15.07.2022 г. в 21.25.18 на сумму 54,99 р. BRISTOL PERESLAVL-ZA; 15.07.2022 г. в 21.25.46 на сумму 173,99 р. BRISTOL PERESLAVL-ZA; 15.07.2022 г. в 21.40.50 на сумму 248 р. SVETLOE TEMNOE PERESLAVL-ZA; 15.07.2022 г. в 22.33.21 на сумму 115 р. SVETLOE TEMNOE PERESLAVL-ZA; 15.07.2022 г. в 22.34.23 на сумму 110 р. SVETLOE TEMNOE PERESLAVL-ZA; 15.07.2022 г. в 22.40.13 на сумму 161,79 р. BRISTOL PERESLAVL-ZA; 15.07.2022 г. в 22.40.42 на сумму 159 р. BRISTOL PERESLAVL-ZA; 16.07.2022 г. в 00.38.50 на сумму 140 р. IP ALYRIN I.N PERESLAVL-ZA (т.1 л.д.67-71, 124-126).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.07.2022 г. с фототаблицей с участием подозреваемой Селюковой Н.А. зафиксировано содержание видеозаписей на диске от 15.07.2022 г., где оказалось запечатленным, как девушка приобретает в магазине продукты, за которые расплачивается банковской картой, при этом участвовавшая в осмотре Селюкова Н.А. подтвердила, что на видеозаписи запечатлена она, как расплачивалась банковской картой, найденной ранее на улице возле магазина «Магнит» на ул. Октябрьской (т.1 л.д.82-88).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28.07.2022 г. с фототаблицей Селюкова Н.А. указала на тротуар у магазина «Магнит» по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. Октябрьская, д. 39Б, где она нашла банковскую карту ПАО Сбербанк, далее указала на магазины, где она расплачивалась найденной банковской картой ПАО Сбербанк, в том числе магазин «Бристоль» по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. Октябрьская, д.35, где она купила пиво и пачку сигарет, магазин «Светлое и Темное» по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. Строителей, д.30, где она купила пиво, магазин «Бристоль» по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. Менделеева, д.54а, где она купила продукты и пачку сигарет, продуктовый магазин по адресу: Ярославская обл., г. Переславль - Залесский, ул. 50 лет Комсомола, д.8, где купила мороженое (т.1 л.д.91-99).

Согласно протоколу явки с повинной от 16.07.2022 г. Селюкова Н.А. добровольно сообщила о том, что 14.07.2022 г. она нашла банковскую карту и с ее помощью совершала покупки в магазинах, потратив около 1200 руб. (т.1 л.д.27-28).

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и достаточными для признания Селюкову виновной в совершении преставления при указанной выше в описательной части приговора обстоятельствах.

За основу в этом суд принимает показания потерпевшей <Ш.> с выпиской из банка по операциям с ее банковского счета карты, из которых в совокупности следует, что с банковского счета <Ш.> после утраты ею своей банковской карты были произведены списания денежных средств за оплату покупок в различных магазинах, а также показания Селюковой, данные ею в ходе предварительного расследования, о том, что именно она нашла утерянную потерпевшей банковскую карту и с ее помощью оплачивала покупки в магазинах. Оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется, они логичны, последовательны, согласуются друг с другом, дополнительно подтверждаются протоколом просмотра видеозаписи с камеры наблюдения, где оказалось запечатленным, как Селюкова оплачивает покупки банковской картой и по времени операция соответствует списанию средств с карты <Ш.>, протоколом выемки у Селюковой банковской карты на имя <Ш.>. Показания Селюковой ходе предварительного расследования были получены в соответствии с законом, в суде данные показания Селюкова подтвердила, и при том они дополнительно подтверждаются ее явкой с повинной, законность получения которой Селюкова в суде также не оспаривает, протоколом проверки ее показаний на месте о том, как Селюкова указала магазины, где она найденной банковской картой оплачивала покупки. Сумма похищенных денежных средств помимо показаний потерпевшей <Ш.> подтверждается той же выпиской из банка о состоянии ее банковского счета, а самой Селюковой она не оспаривается и фактически признается.

Действия подсудимой Селюковой по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с бан¬ковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.1 УК РФ). Данную квалификацию, как кража, суд находит верной, поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой в суде подтверждено, что Селюкова, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужих для нее принадлежащих <Ш.> финансовых средств, тайно незаконно вопреки воли <Ш.> завладела принадлежащими ей денежными средствами на сумму 1162 руб. 77 коп., обратила их в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб. Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение хищения с бан¬ковского счета, поскольку способом хищения Селюковой финансовых средств <Ш.> явилось завладение денежными средствами последней с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк», для чего специально Селюкова, завладев утерянной <Ш.> принадлежащей ей банковской картой, позволяющей удаленно, прикладывая к платежному терминалу, совершать операции с финансовыми средствами на банковском счете владельца, произвела операции по списанию с банковского счета <Ш.> принадлежащих последней финансовых средств в оплату приобретаемого в различных магазинах товара, сделала это Селюкова вопреки воли <Ш.>, которой указанные финансовые средства принадлежали, чем самостоятельно распорядилась такими финансовыми средствами, как своими собственными и причинила этим потерпевшей <Ш.> материальный ущерб.

Таким образом суд действия Селюковой по данному делу квалифицирует также по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с бан¬ковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.1 УК РФ).

При назначении наказания Селюковой суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, Селюкова впервые совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории тяжких. По месту жительства подсудимая Селюкова согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений на ее поведение не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.136). При этом также суд учитывает, что Селюкова является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.129-130), в браке не состоит и своей семьи не имеет, проживает с отцом. Селюкова имеет место работы в <данные изъяты>, от чего имеет доход и средства на существование, по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный и ответственный сотрудник, доброжелательна, нарушений трудовой дисциплины не имеет (т.1 л.д.81). На учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимая Селюкова не состоит (т.1 л.д.134).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Селюковой, суд согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной (т.1 л.д.27), способствование раскрытию и расследованию преступления в связи с дачей признательных показаний, подтверждением их при проверке на месте, добровольной выдачей банковской карты потерпевшей. Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание Селюковой обстоятельствам суд относит признание ею свой вины и раскаяние, а также пенсионный возраст и наличие заболеваний у ее бабушки, кому она оказывает как физическую, так и материальную помощь. Отягчающих наказание Селюковой обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимой Селюковой и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ей за преступление по данному приговору в виде штрафа. При этом суд при установлении Селюковой размера штрафа учитывает как тяжесть совершенного ею преступления, так имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода. В частности, учитывая фактические обстоятельства совершенных Селюковой преступных действий, сумму похищенного, а также что Селюкова совершила преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, суд считает возможным признать имеющиеся у Селюковой смягчающие наказание обстоятельства исключительными, значительно снижающими степень ее общественной опасности и общественной опасности совершенного ею деяния, в связи с чем суд применяет при назначении ей наказания положения ст.64 УК РФ, и назначает ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: мобильный телефон, выданный <Ш.>, подлежит оставлению ей, как законному владельцу; банковская карта, хранящаяся при уголовном деле, подлежит возврату <Ш.>, как законному владельцу, а в случае невостребованности – уничтожению; история операций и выписка со счета, CD-диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селюкову Наталью Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский) ИНН 7608004273, КПП 760801001, Расчетный счет 40101810700000010010, Банк получатель платежа: отделение Ярославль, БИК 047888001, ОКТМО 78705000, КБК 18811621010016000140, УИН 18877620010030004163.

Меру пресечения Селюковой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон оставить в законном владении <Ш.>; банковскую карту ПАО Сбербанк, хранящуюся при уголовном деле, возвратить <Ш.>, а в случае невостребованности – уничтожить; выписку и историю операций по счету, CD-диск, находящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, предусмотренном ст.389.5 УПК РФ. Осужденная, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий:                            Д.А. Шашкин