Решение по делу № 2-3313/2014 от 14.04.2014

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 г. Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Приходько Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3313/14 по заявлению ЗАО «Конкордия- эссет менеджмент» «Д.У.» «ЗПИФН Фонд Миракс Недвижимость Первый» об уменьшении исполнительского сбора, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, взысканного с него на основании постановления судебного пристава - исполнителя Тропарево - Никулинского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №, мотивируя свои требования тем, что заявитель как должник не уклоняется от исполнения обязательств, при этом, учитывая тяжелое финансовое состояние компании, просит суд снизить суму исполнительского сбора в пределах размера снижения до <данные изъяты> руб.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, указанные в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Судебный пристав ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему, как установлено в судебном заседании:

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст.112«Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Тропарево - Никулинского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу №, выданному на основании решения Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЗАО «Конкордия- эссет менеджмент» «Д.У.» «ЗПИФН Фонд Миракс Недвижимость Первый» в пользу ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с которым, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения должником копии настоящего постановления, что подтверждается копией исполнительного производства №.

Из копии исполнительного производства следует, что заявитель погашал данную задолженность девятью платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Тропарево - Никулинским ОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы долга.

Из материалов дела следует, что ЗПИФН «Фонд Миракс Недвижимость Первый» находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается отчетами о приросте (об уменьшении) стоимости имущества, в соответствии с которыми стоимость имущества компании уменьшается.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности».

В силу ст. 441 ГПК РФ «Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При таких обстоятельствах, учитывая, обстоятельства дела, а именно наличие финансовых проблем у заявителя, а также принимая во внимание, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства,    суд приходит к выводу о снижении суммы исполнительского сбора на ? от суммы исполнительского сбора, установленного судебным приставом, т.е. до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве»

                                             РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора в отношении ЗАО «Конкордия- эссет менеджмент» «Д.У.» «ЗПИФН Фонд Миракс Недвижимость Первый» взысканного на основании постановления судебного пристава - исполнителя Тропарево - Никулинского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства № до <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                     Казакова О.А.