Решение по делу № 2-163/2023 (2-2262/2022;) от 25.11.2022

Дело № 2-163/2023

УИД 13RS0025-01-2022-003528-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

    г. Саранск                                                                           20 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

    с участием в деле: представителя заявителя страхового акционерного общества «ВСК» Козловой Н.А., действующей на основании доверенности от 15 января 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова Виктора Владимировича №У-22-126950/50101-003 от 09 ноября 2022 г.,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова Виктора Владимировича №У-22-126950/50101-003 от 9 ноября 2022 г., в котором просят изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-126950/50101-003 от 9 ноября 2022 г., применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения Финансового уполномоченного полностью, просит изменить указанное решение, применить статью 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств.

    20 апреля 2023 г. определением суда в судебном заседании принято заявление об уточнении заявленных требований, согласно которым просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-22-126950/50101-003 от 9 ноября 2022 г., по тем основаниям, что в <дата> заинтересованное лицо Горбунов В.М. умер.

    Определением суда от 20 апреля 2023 г. в качестве заинтересованного лица привлечены Ревина Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Б., нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Березина Н.А.

    В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» Козлова Н.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

    Заинтересованное лицо Ревина Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Б., заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и не государственных пенсионных фондов (далее финансовый уполномоченный) Климов В.В., заинтересованное лицо нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Березина Н.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. От временно исполняющего обязанности нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Березиной Н.А. Андреевой Э.М. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    От заинтересованного лица Ревиной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б. поступило ходатайство о передаче указанного гражданского дела по подсудности в г.Екатеринбург по ее месту регистрации.

Выслушав мнение представителя заявителя страхового акционерного общества «ВСК» Козловой Н.А., не возражавшей против передачи дела для рассмотрения по подсудности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и не государственных пенсионных фондов от 9 ноября 2022 г. №У-22-126950/50101-003 требования Горбунова В.М. о взыскании с САО «ВСК» неустойки по договору ОСАГО удовлетворены частично, взыскана с САО «ВСК» в пользу Горбунова В.М. неустойка в размере 59 082 рубля (л.д.91-98, т. 1).

Из записи акта о смерти <..> от 11 апреля 2022 г. следует, что Горбунов В.М. умер <дата> (л.д.225, т.2).

Из сообщения нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Березиной Н.А. от 31 января 2023 г. следует, что наследником, принявшим наследство, после смерти Горбунова В.М. является Б., от имени которого действует его законный представитель Ревина Н.А., проживающая по адресу: Свердловская область, <адрес> (л.д.221, т.2).

Согласно сообщению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области от 28 марта 2023 г. Ревина Н.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Свердловская область, <адрес> с 23 июня 2022 г. по настоящее время.

Б. зарегистрирован по адресу: Свердловская область, <адрес> с 23 июня 2022 г. по настоящее время (л.д.232 т.2).

Ревина Н.А. на основании определения Октябрьского районного суда г.Саранска от 20 апреля 2023 г. привлечена в качестве заинтересованного лица, действующего в интересах несовершеннолетнего Б., поскольку к нему перешли права как к наследнику, принявшему наследство после смерти умершего Горбунова В.М., в связи с чем суд приходит к выводу, что Ревина Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Б., в настоящем деле является потребителем финансовых услуг по настоящему спору.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Поскольку адрес регистрации Ревиной Н.А. и ее несовершеннолетнего ребенка Б. не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Саранска, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заинтересованного лица и передать его на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова Виктора Владимировича №У-22-126950/50101-003 от 09 ноября 2022 г. для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья                                                                                       И.Н. Курышева