Решение по делу № 12-269/2021 от 18.08.2021

      Дело № 12-269/21

           25RS0002-01-2021-005363-43

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2021 года                                         г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Техник» на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 07.07.2021 № 18810025140000027639,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 07.07.2021 № 18810025140000027639 общество с ограниченной ответственностью «Техник» (далее – ООО «Техник», общество) привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Генеральным директором общества подана жалоба на данное постановление, указывает, что полную материальную и административную ответственность должны нести должностные лица общества. Фактически 07.07.2021 защитнику общества не было дано право на дачу объяснений, право на ознакомление с материалами дела. Просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник общества суду пояснил, что с правонарушением общество согласно, просит суд учесть, что общество отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, правонарушение не причинило кому-либо вред, умысла общества на совершение правонарушение не имелось. На рассмотрение дела об административном правонарушении 07.07.2021 защитник общества не явился.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

На основании абзаца 2 пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Из материалов дела следует, что 21.05.2021 в 10 час 20 мин по адресу: <адрес>, общество при производстве работ по ремонту подпорной стены самовольно установило специальную технику, строительные материалы, сигнальную ленту на проезжую часть дороги общего пользования без согласования проектной документации с ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, разработанной в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.07.2020 № 274, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 12.33 указанного Кодекса.

Довод жалобы о том, что при назначении ООО «Техник» административного наказания подлежат применению положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Нарушений процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 07.07.2021 № 18810025140000027639 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техник» по ст. 12.33 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техник» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья                                    Е.А. Лысенко