Решение от 20.05.2016 по делу № 2-3300/2016 (2-14084/2015;) от 04.12.2015

Дело № 2- 3300/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года                              г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Терешиной Е.В.

при секретаре         Коротаеве А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШРМ к ДАА о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ШРМ обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ДАА о взыскании задолженности по договору займа в размере <***> рублей.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ ШРМ под расписку передал ДАА денежные средства в размере <***> рублей с обязательством их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ДАА денежные средства истцу не возвратил.

В судебное заседание истец ШРМ не явился, извещен надлежащим образом, его представитель КВВ в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ДАА не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки, не просил об отложении дела.

В связи с этим, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ШРМ передал, а ДАА получил сумму займа в размере <***>. При передаче денежных средств стороны предусмотрели, что возврат полученной суммы займа производится заёмщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение ШРМ в суд с настоящим иском обусловлено тем, что ДАА обязательства по возврату займа в установленный сторонами срок не исполнены, размер задолженности ДАА составляет <***> рублей.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства о займе, а нарушенное право займодателя подлежит восстановлению в судебном порядке путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга.

Статей 812 Гражданского кодекса РФ заемщику предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований о взыскании долга в размере <***>, ШРМ представил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписку ДАА, в которых имеются собственноручные подписи ДАА о получении денежных средств.

ДАА, оспаривая указанный договор займа, ссылался на отсутствие факта его заключения, в том числе факт подписания договора и расписки, получения указанной в договоре суммы денег.

Проверяя наличие данного основания, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ Челябинской ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Челябинской ЛСЭ Минюста России, подписи от имени ДАА: в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ШРМ и ДАА на сумму <***>., расположенная в разделе № на строке «Ф.И.О. подпись» под реквизитами Заемщика, в расписке от имени ДАА от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная под текстом на строке «Ф.И.О. полностью, подпись», выполнены самим ДАА. Запись «ДАА», расположенная под текстом расписки от имени ДАА от ДД.ММ.ГГГГ на строке «Ф.И.О. полностью, подпись» выполнена ДАА.

Указанное экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, неясностей и разночтений не содержит. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности и иными добытыми по делу доказательствами, в том числе с объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что стороной истца доказан факт заключения договора займа на сумму <***>, а поэтому договор считается заключенным, что влечет правовые последствия и порождает для сторон права и обязанности, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, с ДАА в пользу ШРМ подлежат взысканию денежные средства в размере <***>.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ДАА в пользу ШРМподлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере <***>

Также в соответствии с ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ходатайством ФБУ Челябинской ЛСЭ Минюста России о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере <***>, с ДАА подлежат возмещению указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░/░                     ░.░. ░░░░░░░░

<***> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░