Решение по делу № 8Г-9105/2022 [88-10868/2022] от 18.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-10868/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 мая 2022г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романова М.В.,

судей Мирсаяпова А.И., Семенцева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу ООО «Татарсун» на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2022г. по гражданскому делу № 2-2656/2021 по иску Васильева Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Татарсун» о расторжении договора аренды транспортного средства и о взыскании суммы не оплаченных арендных платежей и неустойки, заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения представителя Васильева С.А. – Исянамовой О.Л., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Васильев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Татарсун» о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании суммы неоплаченных арендных платежей в размере 66000руб., неустойки в размере 34142руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3203руб.

Решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2022г., исковые требования удовлетворены частично, в пользу Васильева С.А. с ООО «Татарсун» взыскана сумма задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 57827руб. 30коп., неустойка в размере 7000руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000руб., 2959руб. 07коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений с учетом несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Васильева С.А. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 23 апреля 2018г. по 4 февраля 2021г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Татарсун» в должности территориального менеджера.

1 сентября 2018г. Васильевым С.А. и ООО «Татарсун» заключен договор аренды транспортного средства, в соотсветствии с условиями которого арендная плата за пользование автомобилем составляет 2000руб. ежемесячно.

В соответствии с условиями договора, имущество в виде транспортного средства предоставлено арендатору надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 1 сентября 2018г.

26 марта 2019г. Васильевым С.А. и ООО «Татарсун» заключен договор аренды транспортного средства сроком до 31 декабря 2019г. и договор аренды от 1 января 2020г., срок действия которого определен до 21 ноября 2020г.

Пунктом 3.1. данных договоров аренды также предусмотрено, что арендная плата за пользование автомобилем составляет 2000руб. ежемесячно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 333, 606, 614, 622, 632 ГК РФ, ст. 188 ТК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части, в отсутствие доказательств исполнения требований в полном объеме, отклонив доводы ответчика о ничтожности договоров аренды, в отсутствие доказательств мнимости, либо притворности договоров аренды, которые исполнены Васильевым С.А. и это исполнение было принято ООО «Татарсун», определив размер подлежащей взысканию неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, приняв во внимание, что соглашение о выплате компенсации за использование личного транспорта в интересах работодателя стороны не заключали.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Татарсун» – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Романов

Судьи А.И. Мирсаяпов

С.А. Семенцев