Решение по делу № 33-6057/2016 от 17.10.2016

Судья Губина Е.Л.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2016 года № 33-6057/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Сотникова И.А., Жгутовой Н.В.,

при секретаре Глебовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дурова А.Г., Конопского М.А. , Гитариной О.Б. , Смирнова Р.В. , Кузнецова О.А., Гладышевой Е.А. , Нечаева А.Н., Гуляева С.А. , Роноевой А.Ф., Шилова А.В. , Смирнова Н.С. , Волкова Н.Н. , Маркова Р.А. , Смирнова А.А. , Чуранова М.В. , Тиханова А.Г. , Фёдорова С.Ф., Ломунова А.В. , Хабибуллина В. К., представителя Перунова А.Н по доверенности Овчарук Н.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июля 2016 года, которым Тиханову А.Г. , Фёдорову С.Ф., Чуранову М.В. , Ломунову А.В. , Смирнову А.А. , Маркову Р.А. , Волкову Н.Н. , Смирнову Н.С. , Перунову А.Н. , Шилову А.В. , Роноевой А.Ф., Гуляеву С.А. , Нечаев А.Н. , Гладышевой Е.А. , Дурову А.Г. , Конопскому М.А. , Гитариной О.Б. , Хабибуллину В.К. , Смирнову Р.В. и Кузнецовой О.А. отказано в удовлетворении иска к Администрации города Вологды, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о признании права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения Дурова А.Г., Маркова Р.А., представителя Перунова А.Н. по доверенности Овчарук Н.Н., представителя Администрации города Вологды по доверенности Коломоец О.И., судебная коллегия

установила:

Тиханов А.Г., Фёдоров С.Ф., Чуранов М.В., Ломунов А.В., Смирнов А.А., Марков Р.А., Волков Н.Н., Смирнов Н.С., Перунов А.Н., Шилов А.В., Роноева А.Ф., Гуляев С.А., Нечаев А.Н., Гладышева Е.А., Дуров А.Г., Конопский М.А., Гитарина О.Б., Хабибуллин В.К., Смирнов Р.В. и Кузнецова О.А. 11 марта 2016 года обратились в суд с иском к Администрации города Вологды и публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее также – ПАО «МРСК Северо-Запада») о признании права собственности на недвижимое имущество - гаражные боксы.

В обоснование заявленных требований указали, что ими с разрешения архитектора города Вологды и Вологодских электрических сетей «Вологдаэнерго» собственными силами и иждивением для личных нужд в 1992 году возведены гаражные боксы, которые до настоящего времени в эксплуатацию не введены. Ссылаясь на добросовестное и открытое владение данным объектом недвижимости как своим собственным более 15 лет, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, а равно угрозы жизни и здоровью граждан, просили признать за каждым право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (гаражные боксы) общей площадью ... кв.м с кадастровым №..., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Фёдоров С.Ф. исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Соистцы Тиханов А.Г., Чуранов М.В., Ломунов А.В., Смирнов А.А., Марков Р.А., Волков Н.Н., Смирнов Н.С., Перунов А.Н., Шилов А.В., Роноева А.Ф., Гуляев С.А., Нечаев А.Н., Гладышева Е.А., Дуров А.Г., Конопский М.А., Гитарина О.Б., Хабибуллин В.К., Смирнов Р.В. и Кузнецова О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» по доверенности Покровская Л.С. суду пояснила, что разрешение на строительство не выдавалось, истцам была предоставлена земля фактически на праве субаренды; «Вологдаэнерго» согласовало гражданам строительство как сетевая организация.

Представитель ответчика Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности Коломоец О.И. суду пояснила, что гаражи были возведены самовольно, разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось, на архивном хранении разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области и Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, относительно результата разрешения иска полагались на усмотрение суда.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе Дуров А.Г., Конопский М.А., Гитарина О.Б., Смирнов Р.В., Кузнецова О.А., Гладышева Е.А., Нечаева А.Н., Гуляев С.А., Роноева А.Ф., Шилов А.В., Смирнов Н.С., Волков Н.Н., Марков Р.А., Смирнов А.А., Чуранов М.В., Тиханов А.Г., Фёдорова С.Ф., Ломунова А.В., Хабибуллин В.К., представитель Перунова А.Н. по доверенности Овчарук Н.Н., не приводя новых доводов, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы поступило письменное заявление соистцов об отказе от исковых требований.

Заслушав мнение явившихся в судебное заседание соистцов Дурова А.Г. и Маркова Р.А., представителя Перунова А.Н. по доверенности Овчарук Н.Н., поддержавшей заявление доверителя, представителя администрации города Вологды по доверенности Коломоец О.И., не возражавшей против принятия судом апелляционной инстанции отказа соистцов от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (абзац 4 статьи 220, статья 221 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что отказ соистцов Дурова А.Г., Конопского М.А., Гитариной О.Б., Смирнова Р.В., Кузнецовой О.А., Гладышевой Е.А., Нечаевой А.Н., Гуляева С.А., Роноевой А.Ф., Шилова А.В., Смирнова Н.С., Волкова Н.Н., Маркова Р.А., Смирнова А.А., Чуранова М.В., Тиханова А.Г., Фёдоровой С.Ф., Ломуновой А.В., Хабибуллина В.К., Перунова А.Н. от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.

В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Дурова А.Г., Конопского М.А. , Гитариной О.Б. , Смирнова Р.В. , Кузнецовой О.А., Гладышевой Е.А. , Нечаева А.Н., Гуляева С.А. , Роноевой А.Ф., Шилова А.В. , Смирнова Н.С. , Волкова Н.Н. , Маркова Р.А. , Смирнова А.А. , Чуранова М.В. , Тиханова А.Г. , Фёдорова С.Ф., Ломунова А.В. , Хабибуллина В. К., Перунова А.Н от иска к Администрации города Вологды и публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о признании права собственности на недвижимое имущество.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июля 2016 года по иску Дурова А.Г., Конопского М.А. , Гитариной О.Б. , Смирнова Р.В. , Кузнецовой О.А., Гладышев Е.А. , Нечаева А.Н., Гуляева С.А. , Роноевой А.Ф., Шилова А.В. , Смирнова Н.С. , Волкова Н.Н. , Маркова Р.А. , Смирнова А.А. , Чуранова М.В. , Тиханова А.Г. , Фёдорова Сергея Фёдоровича, Ломунова А.В. , Хабибуллина В. К., Перунова А.Н к Администрации города Вологды и публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о признании права собственности на недвижимое имущество отменить, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи: И.А. Сотников

Н.В.Жгутова