Решение по делу № 2-501/2022 от 18.01.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-501/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года                                                                                              г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи            Гавриловой О.Н.

при секретаре                                         Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Лексиной О.Ю. к Пяташову А.П. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Лексина О.Ю. обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Пяташову А.П. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование иска указав, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Смоленска находятся исполнительные производства № <номер>-ИП, № <номер>-ИП, № <номер>-ИП, № <номер>-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительного листа ФС № <номер> от <дата>, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в сумме 85 954 руб.; исполнительного листа ФС № <номер> от <дата>, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в сумме 8 000 руб.; исполнительного листа ФС № <номер> от <дата>, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в сумме 800 000 руб.; исполнительного листа ФС № <номер> от <дата>, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в сумме 31400 руб., в отношении должника Пяташова А.П. в пользу взыскателя 5 До настоящего времени должником требования исполнительных документов не исполнены. Вместе с тем в собственности у ответчика находятся земельный участок, площадью 2008 кв.м, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1349 кв.м, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки во внесудебном порядке отсутствуют. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику вышеуказанные земельные участки (т.1 л.д.158-160).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кугелев С.Б. (т.1 л.д.168 оборот).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (т.3 л.д.194).

Истец судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Васькова О.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик Пяташов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика Пяташова А.П. – Романков В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так ка согласно договору залога недвижимого имущества от <дата>, заключенному между Кугелевым С.Б. и Пяташовым А.П., спорное недвижимое имущество предоставлено Пяташовым А.П. Кугелеву С.Б. в залог в обеспечение обязательств по договору беспроцентного денежного займа от <дата>.

Третье лицо Гришаненко А.М., его представитель Зиновьев С.Е. в судебном заседании просили требования иска удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кугелев С.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых указал, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с тем, что недвижимое имущество, принадлежащее Пяташову А.П., на которое истец просит обратить взыскание, предоставлено Пяташовым А.П. Кугелеву С.Б. в залог в обеспечение обязательств по договору беспроцентного денежного займа от <дата>, согласно договору залога недвижимого имущества от <дата> (т.3 л.д.201).

Представитель третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения всех участников процесса суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 68 Закона №229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.1 ст.69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.3 ст.69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Закона №229-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2 ст.237 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.79 Закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 5 ст.4 Закона №229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа серия ФС № <номер> от <дата>, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в сумме 31400 руб., в отношении должника Пяташова А.П. в пользу взыскателя Гришаненко А.М. (т.1 л.д.108-110).

На основании исполнительного листа серия ФС № <номер> от <дата>, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в сумме 800 000 руб., в отношении должника Пяташова А.П. в пользу взыскателя Гришаненко А.М. (т.1 л.д.7-8, 5-6, 105-107).

На основании исполнительного листа серия ФС № <номер> от <дата>, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в сумме 8 000 руб., в отношении должника Пяташова А.П. в пользу взыскателя Гришаненко А.М. (т.1 л.д.102-104).

На основании исполнительного листа серия ФС № <номер> от <дата>, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, проценты на сумму 800 000 руб. в размере 6% годовых с <дата> по день фактической оплаты в размере 85 954 руб., в отношении должника Пяташова А.П. в пользу взыскателя 5 (т.1 л.д.99-101).

Исполнительные производства № <номер>-ИП от <дата> и № <номер>-ИП от <дата> объединены в сводное исполнительное производство № <номер>-СД по должнику Пяташову А.П. (т.3 л.д.185).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от <дата>, исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата> присоединено к сводному исполнительному производству № <номер>-СД по должнику Пяташову А.П. (т.3 л.д.186).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от <дата>, исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата> присоединено к сводному исполнительному производству № <номер>-СД по должнику Пяташову А.П. (т.3 л.д.187).

На основании исполнительного листа серия ФС № <номер> от <дата>, выданного Ленинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата>, в отношении должника Пяташова А.П., взыскатель 5, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от <дата> присоединено к сводному исполнительному производству № <номер>-СД по должнику Пяташову А.П. (т.3 л.д.188).

На основании судебного приказа № <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области, возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата>, в отношении должника Пяташова А.П., взыскатель АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», которое постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от <дата> присоединено к сводному исполнительному производству № <номер>-СД по должнику Пяташову А.П. (т.3 л.д.191).

Как следует из сводки по исполнительному производству № <номер>-ИП от <дата>, в ходе исполнения требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями приняты меры к розыску имущества должника, в частности сделаны запросы в ПФР, операторам связи, ФМС, ФНС, МВД России, Росреестр, банки и иные кредитные учреждения (т.1 л.д.114-117, 151-156).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от <дата> наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Пяташову А.П., а именно легковой автомобиль Форд Фокус, 2011 г. в., гос. номер № <номер> (т.1 л.д.113).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от <дата> легковой автомобиль Форд Фокус, 2011 г. в., гос. номер № <номер> передан для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях на сумму 356 000 руб. (т.1 л.д.111-112).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от <дата> снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установлена цена легкового автомобиля Форд Фокус, 2011 г. в., гос. номер № <номер>, 302 600 руб. (т.3 л.д.189).

<дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области по акту приема-передачи передан легковой автомобиль Форд Фокус, 2011 г. в., гос. номер № <номер>, в соответствии со ст.87 Закона №229-ФЗ (т.3 л.д.190).

В рамках сводного исполнительного производства № <номер>-СД в отношении должника Пяташова А.П., задолженность на <дата> составляет 722 509,47 руб., остаток по исполнительскому сбору составляет 74 211,69 руб. (т.3 л.д.184).

Пяташову А.П. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

-земельный участок, площадью 2008 кв.м, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость земельного участка составляет 484530,4 руб. В отношении земельного участка установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации, а также ипотеки от <дата> сроком действия с <дата> по <дата> в пользу Кугелева С.Б. по договору залога недвижимого имущества от <дата> (т.1 л.д.118-120, 126-129, 148-149);

-земельный участок, площадью 1349 кв.м, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровая стоимость земельного участка составляет 353842,7 руб. В отношении земельного участка установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации, а также ипотеки от <дата> сроком действия с <дата> по <дата> в пользу Кугелева С.Б. по договору залога недвижимого имущества от <дата> (т.1 л.д.118-120, 148-149, 210-213). По сведениям из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположен объект недвижимости – жилой дом, площадью 672 кв.м с кадастровым номером № <номер>, собственником которого также является Пяташов А.П. (т.1 л.д.214-217).

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа, сводного исполнительного производства № <номер>-СД Пяташовым А.П. не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для обращения взыскания на земельный участок, подлежит доказыванию недостаточность денежных средств и иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В данном случае у должника Пяташова А.П. отсутствует возможность исполнить решения суда путем обращения взыскания только на денежные средства.

Учитывая факт неисполнения должником Пяташовым А.П. своих обязательств по исполнению решений суда, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № <номер> и на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером № <номер>.

При этом, суд полагает, что обращение взыскания на указанные земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей: 5 и АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал и не предпринимает до сих пор.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений ЗК РФ следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления от 24.03.2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Несмотря на наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества (заданий, строений, сооружений) обращение на него (земельный участок) взыскания должно осуществляться только на основании судебного акта.

Также суд отмечает, что доводы представителя ответчика Пяташова А.П. – Романкова В.В., как и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кугелева С.Б. о том, что на спорные земельные участки не может быть обращено взыскание, так как указанное недвижимое имущество предоставлено Пяташовым А.П. Кугелеву С.Б. в залог в обеспечение обязательств по договору займа, являются несостоятельными в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании <дата> между Кугелевым С.Б. (Займодавец) и Пяташовым А.П. (Заемщик) заключен договор беспроцентного денежного займа согласно которому Займодавец передает Заемщику заем в размере 9 000 000 руб. (т.2 л.д.48-49).

В обеспечение обязательств по договору беспроцентного денежного займа от <дата> между Кугелевым С.Б. (Залогодержатель) и Пяташовым А.П. (Залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества от <дата>, согласно которому Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером № <номер>, площадью 672 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <номер>; земельный участок, площадью 2008 кв.м, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1349 кв.м, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.3 Договора Стороны пришли к соглашению о стоимости имущества передаваемого в залог в размере 9 000 000 руб., из которых: жилой дом оценивается - 8 000 000 руб., земельные участки по 500 000 руб. каждый (т.2 л.д.44-46).

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из изложенного следует, что обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Судом установлено, что у должника отсутствует иное имущество, нежели то, которое находится в залоге.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству № <номер>-СД при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельные участки подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, кадастровая стоимость земельных участков составляет 838 373,1 руб., что соответствует принципу соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам, собственности ответчика имущество, на которое может быть обращено взыскание, кроме спорного, отсутствует, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности взыскателей по сводному исполнительному производству.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость земельных участков значительно превышает размер долговых обязательств, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Лексиной О.Ю. к Пяташову А.П. об обращении взыскания на имущество должника подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Лексиной О.Ю. удовлетворить.

    Обратить взыскание по сводному исполнительному производству № <номер>-СД на принадлежащие на праве собственности должнику Пяташову А.П.: земельный участок, площадью 2008 кв.м, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1349 кв.м, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий              <данные изъяты>                                            О.Н.Гаврилова

    Мотивированное решение составлено <дата>