Решение по делу № 1-334/2023 от 24.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                     27.10.2023 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшей Ш,

подсудимого Гетманна А.М.,

защитников Королева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Р, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Гетманна АМ, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, для отбывания наказания, назначенного приговором Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы Гетманн А.М. направлен в исправительную колонию общего режима; срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок лишения свободы Гетманну А.М. зачтено время содержания под стражей в период судебного разбирательства в Чапаевском городском суде <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (неотбытая часть наказания на день вынесения приговора составляет 1 год 6 месяцев 9 дней),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гетманн АМ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Гетманн А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 31 минуты по 18 часов 33 минуты, находясь на лестничном марше между 7 и 8 этажами подъезда № <адрес>, увидел ранее не знакомую Ш, в левой руке у которой находилась черная женская сумка, не представляющая материальной ценности, внутри которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 3 600 рублей, и дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, и решил совершить хищение имущества, принадлежащего последней.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Гетманн А.М., действуя открыто, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде совершения преступления, направленного против отношений собственности, подошел к Ш и выхватил из левой руки последней черную женскую сумку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 3 600 рублей, и дисконтными картами, не представляющих материальной ценности, принадлежащими Ш и направился к выходу из подъезда, при этом осознавая и понимая, что его действия очевидны для Ш, которая с целью пресечения противоправных действий Гетманна А.М., стала выдвигать последнему требования, отпустить и не трогать ее сумку с содержимым. Однако, Гетманн А.М., понимая и осознавая, что его действия очевидны для Ш, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, не реагируя на неоднократные требования Ш, незаконно удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся и, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ш материальный ущерб на сумму 3 600 рублей.

Подсудимый Гетманн А.М. в судебном заседании занял противоречивую позицию относительно предъявленного обвинения, вину не признал, пояснил, что в мае 2022 года проживал в хостеле по адресу: <адрес>, следовательно, никак не мог оказаться на месте преступления. Кроме того, в день совершения преступления находился на работе, убирал улицы, но подтвердить это не может, так как работал неофициально через диспетчера по «Ватсап». На видеозаписи, изъятой с камеры домофона, установленной на входе в подъезд дома потерпевшей, себя не опознает, так как видеозапись плохого качества. Потерпевшая ему не знакома, он видел ее впервые на опознании. От дачи более подробных показаний отказался, пожелав воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В последующем, в конце судебного следствия, подсудимый Гетманн А.М. изменил свое отношение к предъявленному обвинению, вину признал, раскаялся, принес устные извинения потерпевшей, высказал намерение возместить ущерб. О себе сообщил, что страдает рядом хронических заболеваний - гепатит, гипертония, у него была операция по установлению пластины в голове, после несчастного случая на работе в 2015 году. Во время нахождения в следственном изоляторе перенес инсульт. У него имеется сестра и брат, которым он оказывает помощь, в том числе материальную.

Вина подсудимого Гетманна А.М. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, и исследованными в судебном разбирательстве:

- показаниями Гетманна А.М. в качестве подозреваемого, данными в ходе дознания по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился около <адрес> в <адрес>, увидел, что в подъезд № заходит ранее ему неизвестная женщина пожилого возраста, в руках у которой находилась сумка. Поскольку он испытывал трудное материальное положение и находился в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить у женщины сумку. Он зашел вслед за ней в подъезд № <адрес> в <адрес>. Женщина вызвала лифт, на котором поднялась наверх, он решил подняться за ней по лестнице. Поднявшись на 8-ой этаж, он увидел вышеуказанную женщину, которая открывала входную дверь ключом. В этот момент он схватился за сумку, которая находилась в руках женщины, и выхватил сумку у нее из рук и стал убегать. Женщина вслед ему что-то кричала, что именно, он не помнит. После чего, спустившись ниже на пару этажей, открыл сумку, где обнаружил кошелек, какого цвета он не помнит, взяв его, а сумку бросив на лестничной площадке, выбежал из подъезда. Когда он выбежал из подъезда, завернув за угол <адрес> в <адрес>, то открыл вышеуказанный кошелек, где обнаружил денежные средства в размере 3600 рублей, из которых 3 купюры достоинством по 1000 рублей, и 6 купюр достоинством 100 рублей, он забрал данные денежные средства, а кошелек выбросил с торца <адрес> в <адрес>. Далее он пошел в магазин, какой именно уже не помнит, где потратил вышеуказанные денежные средства на алкоголь. Дополнил, чтобы если бы он ДД.ММ.ГГГГ был трезв, то данного бы преступления он не совершил. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. Постарается возместить материальный вред потерпевшей до суда. С суммой ущерба указанной потерпевшей в размере 3600 рублей, согласен (т.1 л.д. 77-79).

После оглашения показаний подсудимый Гетманн А.М. их подтвердил, пояснив, что его допрос в качестве подозреваемого проходил в присутствии защитника, показания давал добровольно без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, показания были записаны с его слов, с протоколом допроса был ознакомлен и замечаний не имел, поэтому поставил в нем свою подпись. В ходе дознания была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой, в присутствии защитника, он указал место, где было совершено преступление, а также рассказал об обстоятельствах, при которых открыто похитил сумку у потерпевшей; с содержанием протокола проверки показаний на месте он был ознакомлен и его подписал, в нем все верно записано. Уточнил, что в момент совершения преступления был трезв;

- показаниями потерпевшей Ш в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут она приехала в отделение банка, расположенное на <адрес>, чтобы снять деньги. В банке она сняла денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые положила в кошелек, а кошелек убрала в сумку. В кошельке также находилась одна денежная купюра достоинством 500 рублей и одна денежная купюра достоинством 100 рублей, банковская карта и «проездной». Она пошла пешком из банка, в руке была сумка и пакет. Она пошла в сторону <адрес>, подошла ко 2-ому подъезду <адрес>, где она проживает. Перед тем как достать ключи, она встала у подъезда. В этот момент к двери подъезда подошла девушка, которая придержала дверь, и она (потерпевшая) зашла в подъезд вместе с девушкой. Никаких других лиц в подъезде она не видела. Девушка зашла в лифт, она попросила ее не уезжать, сказала, что поедет с ней. Когда она стояла у подъезда, видела, как на расстоянии около 30 метров, вдоль торца дома ходил мужчина в кепке, делая вид, что смотрит в телефон. Он смотрел не только в телефон, но и за окружающей обстановкой. Она зашла в лифт с девушкой, доехала до 8 этажа, девушка поехала выше. Она подошла к своей двери, сумку держала в левой руке, пакет поставила около двери, стала ключом открывать дверь. Когда ключом открывала дверь, обернулась на право, и увидела на фоне стены за перилами на лестничном пролёте между 7 и 8 этажами того же мужчину, которого до этого видела рядом с домом, он улыбался. Как он там оказался, ей неизвестно. Мужчина на вид 40-45 лет, рост выше среднего, одежду его не видела, на голове была кепка, лицо не рассматривала, поэтому не может сказать, был ли какой-то дефект на его лице. Подсудимый Гетманн А.М. внешне похож на того мужчину. Она подняла пакет, стала открывать дверь за ручку, и почувствовала, что сзади за спиной находится мужчина, смотрит на сумку. Она поняла, что он хочет забрать сумку, испугалась и закричала. Мужчина схватил за сумку и побежал к лестнице. Он держал сумку за одну ручку, а она за другую. Он спускался по лестнице, она держала сумку, они, таким образом, спустились на один лестничный пролет, она упала на колени, и отпустила сумку, она кричала, просила его оставить сумку, так как в сумке у нее был паспорт, ключи от квартиры, медицинские документы. Он сумку не отдал. Человек, который схватился за сумку и убежал, похож на подсудимого. Вышли женщины и сказали, что сумка лежит на лестничном марше на 5 или 6 этаже, она взяла сумку, там не было кошелька коричневого цвета, в котором находились деньги в сумме 3600 рублей, банковская карта «Сбербанк», все остальное было на месте. На ее крики вышел молодой человек и попытался его догнать, потом вернулся и сказал, что тот убежал. Ущерб ей возмещен не был, исковые требования она не заявляла, и заявлять не желает. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

В ходе дознания проводилось предъявление лица для опознания. Она приехала в отдел полиции, зашла в один из кабинетов, увидела там троих мужчин, примерно одного возраста, среднего телосложения, славянской внешности, среди которых узнала Гетманна. Двое других мужчин отличались от Гетманна по форме лица, росту, на цвет волос она не обратила внимание. Все трое мужчин были без головного убора. Она попросила, чтобы подсудимому дали кепку. После того, как Гетманн А.М. одел кепку, она по профилю опознала его как человека, который на нее напал и похитил сумку. После проведения опознания был составлен документ, она его прочитала, расписалась, также в протоколе расписались опознаваемые лица, среди которых был Гетманн. Подсудимый расписывался левой рукой, сумку он у нее выхватил тоже левой рукой. Перед началом опознания ее не допрашивали, никакие фотографии не показывали.

    В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя в целях устранения противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ частично были оглашены показания потерпевшей Ш, данные в ходе дознания по делу, согласно которым она вышла на лестничной площадке и подошла к двери кармана на две <адрес> 71, достала из кармана ключ от квартиры, чтобы вставить его в замочную скважину, заметила как по лестничном марше с 7 на 8 этаж, около стены стоит неизвестный мужчина на вид 40-45 лет, ростом выше среднего, примерно 175 см., плотного телосложения, на голове кепка черного цвета, волосы русые, одет в темную куртку, брюки темного цвета, более описать не сможет, но при встрече, возможно, опознает, и смотрит на нее, она в это время вставила ключ в замочную скважину и открыла дверь в общий коридор квартир 70 и 71 а мужчина в это время поднялся на ее этаж и подошел сзади нее к лифту, она почувствовав, что он стоит сзади нее обернулась и увидела, что он смотрит в ее сторону. Но так как ей надо было войти в общий коридор квартир 70,71, она вытащила ключ из замочной скважины, и, держа сумки в левой руке, потянула дверь на себя, а мужчина в этот момент схватился за ее сумку, и потянул на себя, и рванулся к лестничному маршу вместе с сумкой, чтобы спуститься вниз и убежать. Она по инерции пошла за ним удерживая сумку, стала громко кричать, чтобы кто-нибудь услышал из соседей, но никого рядом не было, мужчина стал тянуть ее сумку на себя, при этом он ничего ей не говорил. А она кричала и говорила ему «Отпусти, не трогай». Она недолго смогла удержать сумку, затем расслабила руку, и он смог выхватить у нее из рук ее сумку и убежал вниз по лестнице. Она ему вслед стала громко кричать «Стой, верни сумку», но он бежал дальше вниз по пролету, не обращая на нее внимание. Она не побежала за ним, так как боялась споткнуться и упасть, а продолжала кричать ему вслед, чтобы он остановился, и просить о помощи, на ее крик один молодой человек, который вышел из квартиры, расположенной на 7 этаже на ее крик, ФИО его не знает, описать его не сможет, из какой квартиры вышел номер ее не знает, не видела, который побежал по лестнице за мужчиной, затем вышли и другие жильцы женщины-соседи, точно не помнит, так как она была очень расстроена, стали спрашивать, что случилось. Они стояли на лестничной площадке, мужчина вернулся и сказал, что он не смог догнать. Кто-то из соседей сказал ей «Сумка вот лежит», она спустилась до 5 этажа, сумка лежала на лестничной верхней ступеньке, раскрытая. Она подняла сумку, проверила ее содержимое, ключи от квартиры находились на месте, не было только кошелька, в котором находились деньги в сумме 3 600 рублей, и банковская карта «Сбербанк России» на которую приходит пенсия. Кошелек коричневого цвета 15x10 см., кожаный, ей его подарили, сколько он стоит она не знает, материальной ценности не представляющий, С банковской карты «Сбербанк России», снятий не было, карту она сразу же заблокировала. Таким образом, причинённый ей ущерб составил 3600 рублей. Сумка черного цвета, из кожзаменителя, стоимостью 2500 рублей, с учетом износа оценивает ее в 300 рублей, материальной ценности для нее не представляет, она ее уже собиралась заменить. Так же в кошельке находились дисконтные карты магазинов, которые для нее материальной ценности не представляет. Были вызваны сотрудники полиции (т.1 л.д.41-43).

ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в отдел дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес> с целью проведения следственного действия - предъявления лица для опознания. Ее проводили в кабинет №, где уже находились трое мужчин, которые внешне были похожи, примерно одного роста, типа внешности. Также, в кабинете находились двое понятых. Перед началом следственного действия всем были разъяснения права, а также, порядок производства следственного действия - опознания лица. После чего, дознаватель спросила у нее: «Видела она когда-либо кого-либо из представленных на опознание лиц. Если да, то где, когда и при каких обстоятельствах». Она внимательно посмотрела на всех представленных для опознания лиц и уверенно, указав на мужчину, который стоял на первом месте от двери, пояснила, что данного мужчину она узнает. Видела его ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 8-го этажа подъезда № <адрес>, где он выхватил у нее сумку с кошельком, в котором находились денежные средства в размере 3600 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк». После чего, опознанный ей мужчина, по требованию дознавателя, назвал свои данные - Гетманн АМ. Затем был составлен протокол предъявления лица для опознания, в котором все присутствующие лица расписались. В ходе проведения следственного действия – опознания, в связи с тем, что она была взволнована и эмоционально напряжена, она засомневалась и пояснила, что он похож внешне на того мужчину, который у нее похитил сумку, но в настоящее время успокоившись, она может точно с уверенностью сказать, что это именно тот мужчина, который у нее похитил сумку с кошельком. Принадлежащая ей сумка впоследствии была найдена на 6-ом этаже подъезда № <адрес> в <адрес>, кошелек с денежными средствами и банковской картой ПАО «Сбербанк» отсутствовали, попыток снятия денежных средств с карты не было. Опознала его уверенно по внешности: по чертам лица, а именно по форме подбородка и губ, по росту. Также дополнила, что сумку он выхватил у нее левой рукой, и в момент подписания протокола опознания обратила внимания, что он подписывает документы левой рукой, отчего приходит к выводу, что он левша, что подтверждает, что это именно Гетманн А.М. похитил у нее сумку (т.1 л.д.60-62).

После оглашения показаний, содержащихся в т.1 на л.д.40-41 потерпевшая их подтвердила, пояснив, что показания записывались с ее слов, подписи в протоколах допроса стоят ее, перед тем как подписать протокол, она его читала. Она прочитала протокол, попросила дознавателя исправить две фразы, после чего еще раз прочитала протокол и затем его подписала.

После оглашения показаний, содержащихся в т.1 на л.д.60-62 пояснила, что такие показания давала в день предъявления лица для опознания, их подтверждает, подписи в протоколе стоят ее. Что было проведено сначала, ее допрос или опознание, не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на обозрение потерпевшей Ш представлен протокол предъявления лица для опознания, а также оглашено его содержание в части результатов опознания, согласно которым среди представленные на опознание лиц Ш опознала Гетманна А.М. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 8-го этажа подъезда 2 <адрес> в <адрес>, выхватил у нее сумку с кошельком, в котором находились денежные средства в сумме 3600 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк». Опознала его по чертам лица: по форме подбородка и форме губ, по росту (т.1 л.д. 55-58).

После чего потерпевшая пояснила, что в протоколе предъявления лица для опознания имеются ее подписи, подсудимого опознала по нижним чертам лица. Рост указала примерный, подсудимый был в кепке, она четко видела лицо и профиль, запомнила улыбку. Она была у следователя два раза, один раз давала показания и второй раз - на опознании подсудимого. Она опознала подсудимого из трех человек, она опознала Гетманна, остальные были чисто одеты, ниже ростом, Гетманн все время отворачивался. Ей никто не указывал на Гетманна, ранее его фото не показывали. Когда она пришла на опознание, ее встретили, проводили в кабинет, она представилась, ей дали прочитать то, что составляли на первом опросе у нее дома, она прочитала. Сейчас может сказать, что подсудимый Гетманн похож на того человека, который выхватил из ее рук сумку по движению головы, по взгляду;

- показаниями свидетеля Г (дознавателя ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>) в судебном заседании о том, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту грабежа в отношении Ш В отделе полиции она допрашивала Ш в качестве потерпевшей. Перед началом допроса потерпевшей разъяснялись ее права, ответственность. Потерпевшая при допросе была спокойная, не взволнованная, говорила, что сможет опознать нападавшего. Потерпевшая в свободном рассказе все пояснила, затем ей задавались уточняющие вопросы, на которые потерпевшая ответила. Она напечатала протокол с ее слов, потерпевшая с ним ознакомилась, расписалась, замечаний не поступало;

- показаниями свидетеля М (оперуполномоченного ОУР по <адрес> УМВД России по <адрес>) в судебном заседании о том, что в конце мая 2022 года он находился на суточном дежурстве на <адрес> сигнал о том, что по у.Аминева. <адрес>, неустановленное лицо, мужчина, совершил грабеж в отношении женщины пенсионного возраста. В составе следственно-оперативной группы он проследовал на место преступления. В его функции входило отбор заявления, также он осуществлял первичный опрос потерпевшей на месте. Далее им были осмотрены камеры видеонаблюдения, прилегающие к месту совершения преступления, в ходе изъятия видео было установлено, что мужчина на вид 40-45 лет, своеобразной внешности, чернявый, с легкой небритостью, в кепке следовал за бабушкой. В ходе ОРМ было установлено, что он следовал за бабушкой со Сбербанка перешел через <адрес>, и дворами двигался к ее месту проживания. На видео также выявлено, что, когда потерпевшая поставила сумки у подъезда, он находился примерно в 20 метрах от нее, наблюдая, не подходя к ней, и когда кто-то подошел, открыл дверь, бабушка зашла, и злоумышленник зашел за ней. Потерпевшая уехала на лифте, подсудимый туда не успел, поднялся по лестнице, и со слов потерпевшей она поставила сумку возле кармана, когда открывала дверь, на нее произошло нападение. Физические повреждения нападавший, потерпевшей не наносил, схватился сразу за сумку, потерпевшая оказала сопротивление, завязалась борьба на лестничной клетке, в ходе борьбы нападавший завладел кошельком, в которой находилось чуть больше 3 000 рублей и скрылся. Факт захода в подъезд и факт убегания, из подъезда нападавшего зафиксировал домофон. Видеозапись с домофона подъезда дома была изъята и приобщена к делу. На видео изображено, что подходит потерпевшая, ставит сумки, метрах в 15 от нее находится молодой человек, который за ней зашел в подъезд, после факта грабежа выбежал. На улице к ней не подходил. Дверь в подъезд открывало третье лицо. Были приняты меры для изъятия и передачи записей с камер видеонаблюдения. Также были осмотрены видеозаписи с «Безопасного города» с перекрестка <адрес>. Он предположил, что нападавший ранее задерживался, либо был причастен к кражам из магазина, он сравнивался с базой данных ранее судимых лиц, а также в группе «Антибор», которая объединяет сотрудников полиции и службы отделов безопасности сети магазинов «Пятерочка», в тот же день он сбросил фото (скриншот с видеозаписи), просил опознать. На фото отчетливо было видно лицо, это портретный снимок по плечи. Через некоторое время, минут через 20, администратор группы Римма связалась с ним и скинула данные гражданина Гетманна, который за несколько дней до этого задерживался в магазине за попытку выноса товара. Внешние данные этих лиц совпадали по надбровным дугам, ярко выраженным, скошенным, по прямому рту и подбородку с ямочкой. Были проведены ОРМ направленные на поиск Гетманна, отработаны порядка 5 адресов, обнаружен он не был. В сентябре 2022 года совместно с о/у Сорокиным был осуществлен выезд в № где проживает дядя подсудимого. Далее был выявлен номер телефона Гетманна, при осуществлении негласного ОРМ, он осуществил звонок на телефон А и под надуманным предлогом смог вызволить А на встречу, где тот и был задержан и доставлен в ОП №. В отделе полиции ему пояснили, почему его задержали. Обстоятельства дела он подсудимому не сообщал. Была вызвана потерпевшая, было проведено опознание. При проведении лица для опознания он не присутствовал, но искал статистов, кепку, по поручению дознавателя. Статисты были внешне похожи с подсудимым. Как происходило опознание, он не знает. Но ему известно, что сначала потерпевшая опознала Гетманна не уверенно, а потом она опознала его уверенно, Гетманн попросил у нее прощения. Далее Гетманн был препровожден к следователю;

- показаниями свидетеля У в судебном заседании о том, что в конце августа 2022 года или в сентябре 2022 года он присутствовал в качестве понятого при опознании подсудимого. Все происходило в отделе полиции по адресу <адрес>, женщина опознавала подсудимого. Также присутствовало еще двое людей. Потерпевшая точно не смогла опознать, сказала, что очень похож Гетманн на того, кто похитил ее сумку. Она опознала Гетманна по косвенным признакам, по позе, по левой руке, по росту. Все было отражено в протоколе, он его подписывал, замечаний н у кого не было. Эти мужчины, которые были с Гетманном, были внешне похожи между собой и с Гетманном, все были примерно с одной прической, головных уборов на них не было, в процессе опознания потерпевшая просила подсудимого встать.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя в целях устранения противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля У, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов он проходил мимо отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия: опознания. Он согласился. Они прошли в кабинет №, расположенный в здании отдела полиции № - <адрес>. Совместно с ним был приглашен еще один понятой. В кабинете находились трое незнакомых ему мужчин. Как ему после стало известно один из них Гетманн А.М. Затем Гетманну А.М. дознавателем было предложено занять любое из трех мест. Гетманн А.М. по собственному желанию занял первое место от двери. После этого в кабинет была приглашена пожилая женщина, как ему стало известно, это Ш Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После этого Ш был задан вопрос, узнает ли она кого-либо из предъявленных лиц на обозрение и если да, то кого именно, где и при каких обстоятельствах видела. Ш осмотрела трех предоставленных на обозрение лиц и пояснила, что на месте № от двери она неуверенно опознает мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:30 часов на лестничной площадке 8 этажа <адрес> выхватил у нее личное имущество, а именно: сумку. Опознала его неуверенно по чертам лица, а именно по форме губ и подбородка, росту. Опознанный представился Гетманном АМ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того, как протокол был составлен, все участвующие лица ознакомились с ним и поставили свои подписи (т.1 л.д. 63-64).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме. Пояснил, что ранее события помнил лучше, он проходил практику в следствии на втором этаже, он проходил мимо отдела, ему позвонили и пригласили поучаствовать в качестве понятого. Опознание проходило на первом этаже, в кабинете дознания. Потерпевшая просила Гетманна одеть кепку, перед проведением следственного действия им разъясняли права и обязанности. С протоколом все ознакомились, им давали его зачитывать. Видеозапись никакую они не просматривали;

- показаниями свидетеля Т, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов он проходил мимо отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия: опознания. Он согласился. Они прошли в кабинет №, расположенный в здании отдела полиции № — <адрес>. Совместно с ним был приглашен еще один понятой. В кабинете находились трое незнакомых ему мужчин. Как ему после стало известно один из них Гетманн А.М. Затем Гетманн А.М. дознавателем было предложено занять любое из трех мест. Гетманн А.М. по собственному желанию занял первое место от двери. После этого в кабинет была приглашена пожилая женщина, как ему стало известно, это Ш Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После этого Ш был задан вопрос, узнает ли она кого-либо из предъявленных лиц на обозрение и если да, то кого именно, где и при каких обстоятельствах видела. Ш осмотрела трех предоставленных на обозрение лиц и пояснила, что на месте № от двери она неуверенно опознает мужчину, который 18.05.2022     года примерно в 18:30 часов на лестничной площадке 8 этажа <адрес> выхватил у нее личное имущество, а именно: сумку. Опознала его неуверенно по чертам лица, а именно по форме губ и подбородка, росту. Опознанный представился Гетманн АМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того, как протокол был составлен, все участвующие лица ознакомились с ним и поставили свои подписи (т.1 л.д. 66-67);

- показаниями свидетеля М (дознавателя ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>) в судебном заседании о том, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту грабежа в отношении потерпевшей Ш. Она производила опознание, дополнительный допрос потерпевшей и допрос подозреваемого. Опознание производилось в дневное время. Согласно нормам УПК РФ, сотрудниками полиции были приглашены двое статистов, понятые, подсудимый выбрал место при статистах и понятных, после чего зашла потерпевшая, все происходило при закрытых дверях. Перед началом всем были разъяснены права и обязанности. Потерпевшая указала на подсудимого, сказала, что очень похож на лицо, которое совершило преступление в отношении нее, указала на приметы, но какие конкретно, она не помнит. С протоколом все ознакомились, также и Гетманн и понятые, поставили подписи. В ходе допроса потерпевшая пояснила, что на опознании сомневалась, но сейчас может твердо сказать, что это именно Гетманн совершил в отношении нее преступление;

- показаниями свидетеля Г, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, о том, что с 2018 года он работает в должности администратора ООО «Хостел Искра», расположенного по адресу: <адрес> Помещение хостела имеет 17 комнат на 6 мест. Данные комнаты сдаются как на сутки, так и на длительное время. Люди, которые проживают в хостеле, могут заходить и выходить в любое время. При заселении составляется документ о правилах проживания, где они расписываются и ставят дату заселения. Пояснил, что фамилия Гетманн АМ ему не знакома. Согласно записи из архива, данный мужчина заселился ДД.ММ.ГГГГ сроком на один месяц, где осуществил оплату в полном объеме за один месяц проживания. Проживал ли он в хостеле весь месяц, он точно сказать не может, так как прошло много времени. Контроль за посещением жильцами хостела, не ведется, они могут в любое время уйти и соответственно зайти в помещение хостела. На момент его проживания видеонаблюдения у них не было. Охарактеризовать данного гражданина он не может, так как он его не помнит. Дополнил, что на тот период он работал один (т.1 л.д.190-192);

    - показаниями свидетеля Н, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, о том, что он пользуется абонентским номером № года по настоящее время, который зарегистрирован на его имя. Абонентский номер № ему не знаком. Гражданин Гетманн АМ ему не знаком, данного гражданина он не знает. В мае 2022 года он работал в ООО «Спика» в должности мастера участка, где в обязанности входила уборка улиц. График работы в дворников был с 08.00 часов до 16.00 часов. Лиц, устроившихся на должность дворников, он особо не запоминал. Абонентский № ему не знаком, но приходило сообщение с данного абонентского номера 8 902-158-31-67 от ДД.ММ.ГГГГ, что это А и он хочет выйти на работу на <адрес> ответил ему, что хорошо, пусть выходит. ДД.ММ.ГГГГ в списке лиц, вышедших на работу, была фамилия Гетманн. Сам его он не знает (т.1 л.д.225-226).

Помимо показаний подсудимого, свидетелей по делу, вина Гетманна А.М. в совершении преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе:

    - заявлением Ш от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут напал на нее у дверей ее квартиры, вырвав у нее из рук сумку, похитив кошелек, в котором находилась сумма денег 3600 рублей, пенсионная карта «Мир» и дисконтные карты магазина (т. 1 л.д. 3);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд № <адрес>, в ходе которого изъято: 1 светлая липкая с 1 СПР, 3 св. липки ленты с 3 следами ладоней, упакованы в отдельные конверты белого цвета, диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, женская сумка, фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 5,6-8);

    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Ш получены образцы следов пальцев рук и ладоней (т.1 л.д.19-20);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена женская черная сумка, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.22,23);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони размерами 28х70 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 45х95 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, второй подъезд, пригоден для идентификации личности, оставлен не Ш, а другим лицом; остальные следы рук, изъятые в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия непригодны для идентификации личности, поэтому решить вопрос о том, кем они оставлены, не представляется возможным (т.1 л.д.30-32);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с домофона «Цифрал» по адресу: Самара, <адрес>, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 34-35,36)

    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Ш, в присутствии понятых Т и У, среди представленных ей трех лиц, по чертам лица, а именно форме подбородка, форме губ, и по росту опознала Гетманна АМ, пояснив, что внешне он похож на мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 8-го этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, выхватил у нее сумку с кошельком, в котором находились денежные средства в размере 3600 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.55-59);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Гетманн АМ указал на подъезд № <адрес>, и пояснил, что совершил грабеж денежных средств у потерпевшей Ш, фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д.89-102);

    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гетманна А.М. получены образцы следов пальцев рук (т.1 л.д.104-105);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони размерами 28х70 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 45х95 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с перил 8 этажа в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, второй подъезд, оставлен не Гетманном АМ, а другим лицом (т.1 л.д.114-116);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видеозаписи с домофона подъезда № <адрес>, и на диске с изображением Гетманна АМ, представленных на исследование, изображено, вероятно, одно лицо. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения эксперта (т. 1 л.д. 177-182);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: единые правила проживания на 2-х листах (т.1 л.д. 194-196);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены единые правила проживания на 2-х листах, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 199-200).

Оценивая показания подсудимого Гетманна А.М. в судебном заседании о том, что он не мог находиться на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 31 минуты до 18 часов 33 минут, так как он проживал в другом месте, кроме того, в тот день он находился на работе, суд относится к ним критически, расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями самого Гетманна А.М. при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей Ш, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, опознавшей подсудимого как лицо, совершившее в отношении нее преступление, видеозаписью с домофона, установленного на входе в подъезд жилого дома, где проживает потерпевшая, результатами предъявления лица для опознания и проведения проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, иными документами, содержащимися в материалах дела.

Так, согласно сведениям, предоставленным ООО «Т2 Мобайл» на имя Гетманна А.М. зарегистрирован абонентский номер №. Как следует из детализации телефонных соединений вышеуказанного абонентского номера, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 06 минут до 18 часов 08 минут с данного абонентского номера осуществлялись исходящие звонки и смс сообщения на абонентский номер № находившийся в пользовании Н На момент совершения исходящих соединений, телефонный аппарат с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № зарегистрированным на имя Гетманна А.М. фиксировался по адресу: <адрес>. Последующие телефонные соединения осуществлялись в указанную дату с 19 часов 55 минут. Таким образом, между временем осуществления телефонных соединений с абонентского номера подсудимого, и временем совершения преступления в отношении Ш, имелся определенный промежуток, в течении которого Гетманн А.М. мог покинуть вышеуказанный адрес и перемещаться по городу Самаре. Доводы подсудимого о том, что в день совершения преступления он находился на работе, опровергаются показаниями допрошенного в ходе дознания по делу свидетеля Н, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым фамилия подсудимого числилась в списке лиц, которые пожелали выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает наиболее достоверными и кладет в основу приговора показания Гетманна А.М. в качестве подозреваемого, данные им в ходе дознания по делу, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, поскольку они являются полными, подробными и подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, допрос Гетманна А.М. в качестве подозреваемого проходил с участием защитника – адвоката К, перед началом допроса Гетманну А.М. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ. После окончания допроса и подсудимый и его защитник были ознакомлены с протоколом допроса, каких-либо замечаний относительно порядка проведения данного следственного действия и по содержанию показаний Гетманна А.М., отраженных в протоколе, не имели, о чем свидетельствуют их подписи. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершении преступления, у суда не имеется.

Показания, данные в качестве подозреваемого, подсудимый Гетманн А.М. полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.194 УПК РФ в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления, в присутствии защитника – адвоката К, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.

Перед началом проверки показаний на месте подсудимому Гетманну А.М. были разъяснены его права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Подсудимому также были разъяснены право отказаться от дачи показаний. При этом он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, а том числе и при его последующем отказе от этих показаний, и положения ст. 51 Конституции РФ. Замечаний к протоколу от Гетманна А.М. и его защитника – адвоката К не поступило. Правильность составления протокола подтверждена подписями как подсудимого, так и его защитника.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Ш, свидетелей У, М, Г, М, данными в судебном заседании, свидетелей Т, Н, Г, данным в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, у суда также не имеется, поскольку их показания не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают Гетманна А.М. по делу не установлено. Признавая показания потерпевшей и свидетелей достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, требования ст. 193 УПК РФ при проведении предъявления лица для опознания, были соблюдены: потерпевшая Ш предварительно было была допрошена об обстоятельствах, при которых она видела Гетманна А.М. (допрос от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 41-43), о приметах, по которым она может его опознать, согласно протоколу предъявления лица для опознания, Гетманн А.М. по собственному желанию занял место среди двух статистов, в следственном действии участвовали понятые; Ш указала, что опознала Гетманна А.М. по чертам лица и по росту. Из информации, зафиксированной в протоколе указанного следственного действия, усматривается, что ни потерпевшая Ш, ни понятые, присутствовавшие при опознании, не заявляли о различиях внешних данных Гетманна А.М. и статистов.

Опознание проводилось ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 15 минут в ходе производства по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по факту открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Ш В это время Гетманн А.М. не был ни подозреваемым, ни обвиняемым по факту открытого хищения имущества Ш, так как получил статус подозреваемого с момента уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ, – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут. В связи с чем, отсутствие защитника при предъявлении лица для опознания, не свидетельствует о нарушении права Гетманна А.М. на защиту. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что проведении опознания Гетманна А.М. потерпевшей положения ст. 193 УПК РФ были соблюдены.

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, получены в установленном ст. 194-195 УПК РФ порядке. Квалификация экспертов, обоснованность объективных, полных, аргументированных и не содержащих противоречий выводов, изложенных в данных заключениях, сомнений не вызывает. Оснований для признания экспертных заключений недопустимыми доказательствами по делу, у суда не имеется.

Письменные доказательства по делу, также оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и могут быть положены в основу приговора в отношении Гетманна А.М.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по делу, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Гетманна А.М. в совершении преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что хищение чужого имущество совершено Гетманном А.М. в присутствии собственника данного имущества – потерпевшей Ш, которая понимала противоправный характер действий подсудимого и принимала меры к их пресечению– удерживала сумку в руках, не желая отдавать ее Гетманну А.М., высказывая при этом подсудимому требование прекратить свои противоправные действия, после того, как подсудимый завладел ее сумкой и стал убегать с места преступления, кричала ему вслед, просила остановиться и вернуть похищенное. При этом подсудимый Гетманн А.М., понимая, что присутствующая при незаконном изъятии имущества потерпевшая осознает противоправный характер его действий, на ее законные требования не реагировал, похищенное имущество не вернул и скрылся с ним с места преступления.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Гетманна А.М. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый и его защитник данную квалификацию действий Гетманна А.М. не оспаривали. Оснований для иной квалификации действий подсудимого, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гетманна А.М., который постоянного места жительства в г. Самаре не имеет, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2л.д.8), на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с синдромом зависимости от алкоголя 2 ст. (т.2 л.д.3,5,7), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Гетманна А.М. и на условия жизни его семьи.

Гетманн А.М. ранее судим (т.1 л.д.248-250), совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено постановлением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и Гетманн А.М. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, в срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент совершения преступления по данному уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение Гетманну А.М. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено не было, в силу положений п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ и разъяснений, содержащихся в ч.2 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, но учитывается судом как обстоятельство, характеризующее личность Гетманна А.М.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшей в зале суда, возраст и состояние здоровья Гетманна А.М., отягощенное тяжелыми хроническими заболеваниями, <данные изъяты> тот факт, что, находясь в следственном изоляторе он перенес ишемический инсульт, оказание помощи брату и сестре.

Каких-либо иных сведений, характеризующих личность Гетманна А.М., которые могут быть учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимых и его защитник суду не сообщили, в материалах дела таких сведений не содержится.

Наличие иждивенцев и несовершеннолетних детей подсудимый отрицал.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку документов, подтверждающих факт нахождения Гетманна А.М. в день совершения преступления в состоянии опьянения, в материалах уголовного дела не содержится. Кроме того, как следует из обвинительного заключения, обвинение в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, органами предварительного расследования подсудимому не предъявлялось.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, в том числе его поведения после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Гетманну А.М наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации не проживает длительное время, постоянного места жительства не имеет, тот факт, что Гетманн А.М. совершил преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение аналогичного преступления, при этом исправительное воздействие ранее назначенного наказания не достигло цели исправления подсудимого и оказалось явно недостаточным, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гетманна А.М. после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, основания для применения к Гетманну А.М. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, у суда отсутствуют.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено Гетманном А.М. в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее лишение свободы не отбывал, того факта, что окончательное наказание Гетманну А.М. назначается по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание назначенного наказания определяет подсудимому в исправительной колонии общего режима.

В отношении Гетманна А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения наказания в виде лишения свободы, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Гетманна А.М. под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с коэффициентом, установленном п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

Таким образом, правилами ст. 70 УК РФ не предусмотрен зачет в окончательное наказание по совокупности приговоров наказания, отбытого по первому приговору суда.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для зачета в срок наказания, назначенного данным приговором, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, фактически являющегося отбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о размере и порядке взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в деле в порядке ст. 50 УПК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гетманна АМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему по ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Гетманну А.М. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гетманну А.М. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Гетманну А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Гетманна А.М. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: единые правила проживания на 2-х листах, диск с видеозаписью с домофона от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; черную женскую сумку, переданную на ответственное хранение потерпевшей Ш, - по вступлении приговора законную силу, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                             К.А.Панкова