Решение по делу № 2-3522/2018 от 13.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Доржиевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н. В. к Муратовой С. И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 56859,86 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец Михайлова Н.В. и ее представитель Васильева А.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было затоплено жилое помещение – квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. В результате затопления Михайловой Н.В. причинен материальный ущерб в размере 53219,86 руб. Кроме того, рыночная стоимость ущерба имущества в связи с потерей товарного вида мебели составила 3640 руб. В этой связи просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 56859,86 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебном заседании ответчик Муратова С.И. исковые требования признала частично, суду пояснила, что затопление квартиры произошло из-за того, что она в силу возраста и состояния здоровья недостаточно выжала постиранные вещи. Затопление было незначительным, в результате чего ущерб в размере 53219,86 руб. считает явно завышенным. Полагает надлежащим размером в счет погашения ущерба 15000 рублей, которые она предлагала истице, но та отказалась. Просит учесть ее пенсионный возраст, ограниченные средства для нормального существования.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что Михайлова Н.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Собственником <адрес> <адрес>, в <адрес> является Муратова С.И.

Согласно акту обследования от 29.03.2018г., при осмотре квартиры в коридоре на стене смежной с подъездом имеется намокание в размере 48 см. на 15 см. Потолок коридора около люстры имеет намокание в виде пятна размером 25 на 30 см. Стена в коридоре около санузла имеется пятно размером 43 на 60 см. Намокла электрическая распределительная коробка. Дверь санузла разбухла от намокания не закрывается и имеет видимые повреждения. Вода затекла под линолеум попала на фанеру. Размеры повреждения 140 на 60 см. Мебель прихожей намокла размеры повреждения угол шкафа 3 на 4 см. Вывод: ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 произошло затопление <адрес>, причиной которому явился собственник <адрес>, который развешал объемные постиранные вещи в коридоре и ванной комнате. Вода стекла через деревянные полы к соседям, причинив ущерб, описанный выше.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, виновным в причинении вреда имуществу истицы является ответчик Муратова С.И., которая не оспаривает факт затопления квартиры истцы в результате своих действий. В силу ст.1064 ГК РФ у нее возникла обязанность по возмещению вреда.

Согласно экспертным заключениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт, для устранения ущерба, причиненного отделке, находящихся в комнатах №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на дату исследования ( с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие износа) составляет 53219,86 руб., рыночная стоимость ущерба имущества в связи с потерей товарного вида мебели составила 3640 руб., итого 56859,86 руб.

Суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в заключении эксперта, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки, и определяет к возмещению причиненный ущерб в размере 56859,86 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату госпошлины в размере 1905,80 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Одновременно суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, т.к. в силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования имущественного характера, доказательств нарушения его нематериальных благ суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой Н. В. к Муратовой С. И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муратовой С. И. в пользу Михайловой Н. В. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 56859,86 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1905,80 рублей.

Исковые требования Михайловой Н. В. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Болотова Ж.Т.