Решение по делу № 33-7765/2020 от 03.09.2020

Судья: Шестухина Е.А. Дело № 33-7765/2020 (2-95/2020)

УИД25RS0007-01-2019-004557-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Щербак А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Величко И.И. к ООО «ТСН Сервис» о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Величко И.И.

на определение Артемовского городского суда Приморского края от 14 августа 2020 года, которым Величко И.И. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., суд,

у с т а н о в и л:

решением Артемовского городского суда Приморского края от 22 января 2020 года исковые требования Величко И.И. к ООО «ТСН Сервис» о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Сотов С.С. подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.06.2020 дело по иску Величко И.И. к ООО «ТСН Сервис» о защите трудовых прав снято с апелляционного рассмотрения. Апелляционная жалоба представителя Величко И.И. – Сотова С.С. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 января 2020 года оставлена без рассмотрения по существу, как не соответствующая ч.3 ст. 322 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 13 июля 2020 года апелляционная жалоба представителя Величко И.И. оставлена без движения до 31 июля 2020 года. Возвращена заявителю 04 августа 2020 года на основании определения суда, в связи с неисполнением требований суда, изложенных в определении от 31 июля 2020 года.

04.08.2020 Величко И.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 января 2020 года, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 14 августа 2020 года, Величко И.И. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С указанным определением не согласился Величко И.И., подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Указывает, что определение Приморского краевого суда от 23.06.2020 он не получал. О вынесении Артемовским городским судом Приморского края определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ему также было неизвестно. Все обстоятельства были установлены только при ознакомлении представителя истца с материалами гражданского дела. После получения достоверных сведений о предоставлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, истцом непозднее указанного срока принесена апелляционная жалоба, с указанием мотивов по которым она не могла быть подано ранее.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 321 Гражданского процессуального Кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Артемовского городского суда Приморского края от 22 января 2020 года исковые требования Величко И.И. к ООО «ТСН Сервис» о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.01.2020. Следовательно, днем окончания срока на обжалование оспариваемого судебного решения, с учетом положений ч.2 ст.321 Гражданского процессуального Кодекса РФ является день – 02.03.2020 г.

Апелляционная жалоба на решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 января 2020 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока поступила в суд 04.08.2020, согласно штампа входящей корреспонденции №15863 (направлена в суд 31.07.2020), то есть за пределами установленного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального Кодекса РФ срока.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы исходил из того, что не указано причин по которым у истца отсутствовала возможность обратиться с жалобой до даты подачи. Вместе с тем, с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального Кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального Кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального Кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 22.01.2020, в которым окончено рассмотрение дела по существу, истец участие не принимал, его интересы представлял Сотов С.С. Сведения о направлении решения суда истцу в материалах дела отсутствуют, в то время, как согласно расписке копия судебного акта получена только представителем истца – Сотовым С.С.

28.02.2020 Сотов С.С., действуя в интересах Величко И.И., подал апелляционную жалобу на решение суда от 22.01.2020.

Из данного следует, что в установленный законом срок, истец в лице своего представителя, выразил несогласие с решением суда, предпринял действия к его своевременному обжалованию.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на основании определения Приморского краевого суда от 23.06.2020 оставлена без рассмотрения по причине не соответствия требованиям ч.3 ст.322 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Достоверных доказательств, подтверждающих факт направления, а также получения Величко И.И. апелляционного определения Приморского краевого суда от 23.06.2020, а также определения Артемовского городского суда от 13.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, не представлено.

Согласно почтового уведомления определение Артемовского городского суда от 13.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Сотовым С.С. 21.07.2020, в то время, как надлежащим образом оформленная апелляционная жалоба направлена на адрес суда Величко И.И. 31.07.2020.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что Величко И.И. в суде первой и апелляционной инстанциях участие не принимал, сведения о направлении ему судебных актов в материалах дела отсутствуют, при этом истец выразил свое несогласие с решением суда и обжаловал его в установленный законом срок путем подачи апелляционной жалобы через своего представителя, в связи с чем, считает, что не восстановление Величко И.И. срока на подачу апелляционной жалобы ограничит его права на судебную защиту, что является недопустимым. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в данной ситуации необходимо принять во внимание характер спора: защита трудовых прав, а также тот факт, что истец является более слабой стороной в возникших правоотношениях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пропущенный истцом срок для подачи частной жалобы должен быть восстановлен.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как нарушающее право истца на доступ к правосудию. Ходатайство истца о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Артемовского городского суда от 22 января 2020 года, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

определил:

определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 августа 2020 года отменить.

Восстановить Величко И.И. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Артемовского городского суда от 22 января 2020 года по гражданскому делу по иску Величко И.И. к ООО «ТСН Сервис» о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело возвратить в Артемовский городской суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Председательствующий