Решение по делу № 33-2375/2014 от 20.02.2014

Решение по уголовному делу - кассация

Информация по делу

Судья: Алалыкина Т.К.                                                            Дело № 22-241

КАССАЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Баймакова Н.И.,

судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

защитника-адвоката Федоровой В.В.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 января 2012 года дело по кассационному представлению прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Камальдинова К.С. и кассационной жалобе осужденного В.Р.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 25 ноября 2011 года, которым

В.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, судимого:

- 27 июня 2008 года Игринским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 4 июля 2008 года Балезинским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штраф. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Игринского районного суда УР от 27 июня 2008 года окончательное наказание определено 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 1 августа 2008 г. Глазовским городским судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 года лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Балезинского районного суда УР от 4 июля 2008 года окончательное наказанию определено в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29 апреля 2011 года освобожден по отбытию срока наказания.

осужден по:

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный находится под стражей. Срок отбывания наказания исчисляется с 12 июля 2011 года.

За потерпевшим К.В.А. признано право на удовлетворение иска, вопрос о размере исковых требований передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав позицию адвоката Федоровой В.В. и мнение прокурора Носкова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Р.В. судом признан виновным по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в 2011 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный В.Р.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационном представлении прокурор Ленинского района г. Ижевска УР Камальдинов К.С. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в виду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие его суровости.

В обоснование своих доводов заявил, что судом в водной части приговора имеется указание на погашенные судимости по приговорам от 6 марта 2003 года, 24 декабря 2004 года, 1 июня 2005 года, которые на момент совершения преступления (12 июля 2011 года) были погашены, в связи с чем, суд ухудшил положение осужденного. Кроме того, суд неправильно применил ч.3 ст.18 УК РФ и ошибочно указал, что в действиях В.Р.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений в результате чего неправильно назначил исправительное учреждение и несправедливое наказание вследствие его суровости, приводит всему тому доводы. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В кассационной жалобе осужденный В.Р.В. привел доводы аналогичные доводам приведенным в кассационном представлении. Просит приговор суда отменить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности В.Р.В. в содеянном.

Помимо признания вины В.Р.В., его виновность в покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего К.В.А., свидетелей допрошенных в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетелей с согласия сторон в порядке ч.1 ст.228 УПК РФ, а также подтверждается другими доказательствами, перечень и существо которых подробным образом изложены в приговоре.

Действиям В.Р.В. по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.

При назначении наказания тщательно исследованы все обстоятельства дела, данные характеризующие личность осужденного В.Р.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, материального положения осужденного. Наказание судом назначено в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68, 66 УК РФ, без применения положений ст.64, 73 УК РФ, с чем у судебной нет оснований не согласиться.

При назначении наказания В.Р.В. суд в его действиях признал особо опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учтено, как отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что В.Р.В. судим: 1) 27 июня 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 2) 4 июля 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) 1 августа 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29 апреля 2011 года освобожден по отбытию срока наказания, что дает одно тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поскольку наказание В.Р.В. по данным приговорам было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а в настоящее время совершил тяжкое преступление, то в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, признается опасным рецидивом преступлений.

Принимая во внимание, что в действиях В.Р.В. имеется опасный рецидив преступлений, отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, доводы кассационного представления и кассационной жалобы в этой части заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Однако, Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, поскольку оно является справедливым и соответствует целям исправления осужденного, кроме того в действиях осужденного имеется обстоятельство отягчающее наказание - опасный рецидив преступлений. Данное обстоятельство было учтено при назначении наказания, а в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание признается - рецидив преступлений, а не его разновидность.

Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Тем не менее, в водной части приговора имеется указание на судимость по приговорам от 6 марта 2003 года, 24 декабря 2004 года, 1 июня 2005 года, которые на 12 июля 2011 года, то есть на момент совершения преступления были погашены, поскольку были совершены в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в силу п.«в» ст.95 УК РФ срок погашения судимости истек 11 января 2011 года, в виду чего указанные судимости не учитываются при признании рецидива преступлений и не могут быть указаны в водной части приговора.

В связи с чем, доводы кассационного представления и кассационной жалобы в этой части заслуживают внимания и также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость В.Р.В. по приговорам от 6 марта 2003 года, 24 декабря 2004 года, 1 июня 2005 года.

Однако, исключение указанных судимостей не коим образом не могут повлиять на назначенное наказание, которые фактически не были учтены при назначении наказания и определения рецидива.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку назначенное судом В.Р.В. наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам характеризующим личность осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, указывающих на безусловную отмену приговора судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 25 ноября 2011 года, в отношении В.Р.В. изменить, доводы кассационного представления и жалобы удовлетворить частично:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость В.Р.В. по приговору Игринского районного суда УР от 6 марта 2003 года, Глазовского городским судом УР от 24 декабря 2004 года, Глазовского городского суда УР от 1 июня 2005 года;

- изменить вид рецидива с особо опасного на опасный рецидив преступлений;

- изменить вид исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                         Судьи: