Решение по делу № 2а-371/2020 от 10.06.2020

Дело №а-371/2020                                                            6 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи                                   Верцимак Н.А.

при секретаре                                                               ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным.

В обосновании указав, что на исполнении в Светлоярском РОСП УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в размере 48 503 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, из банка данных исполнительных производств, находящийся в общем доступе в сети интернет: http://fssprus.ru/iss/ip/, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с актом о невозможности установить местонахождения должника, его имущества, за исключением когда предусмотрен розыск. Тем самым, пристав окончил исполнительное производство не объявляя должника в розыск, который предусмотрен ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии заявления взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства не совершил комплекс мер направленных на исполнение решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах исполнительного производства отсутствуют запросы и ответы, следовательно, постановление об окончании считает не законным и не обоснованным, по следующим основаниям: судебный пристав - исполнитель не направил запросы в БТИ с целью обнаружения недвижимого имущества, зарегистрированного за должником и его супругом; в иные органы, в банки о наличии счетов, налоговые органы.

Судебный пристав - исполнитель после окончания исполнительного производства, не направил в адрес взыскателя постановление об окончании и оригинал исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федераций, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Пунктами 5-7 вышеуказанной нормы предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе и денежные средства, а также входить в жилые и нежилые помещения в которых находится имущество должника, в том числе и без его согласия.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан принять все вышеуказанные меры не только по обнаружению имущества должника, но и меры по выявлению имущества его супруга.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем не были совершены следующие действия по понуждению должника к исполнению судебного акта: не был ограничен выезд из Российской Федерации, - не выставлено требование о погашении задолженности, должник не опрошен; - не привлечен к административной ответственности.

Согласно статье 1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" Ратифицировать Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными Протоколами к ней N 3 от ДД.ММ.ГГГГ, N 5 от ДД.ММ.ГГГГ и N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнениями, содержащимися в Протоколе N 2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее именуется - Конвенция), и Протоколы к ней 1 от ДД.ММ.ГГГГ, N 4 от ДД.ММ.ГГГГ, N 7 от ДД.ММ.ГГГГ, N 9 от ДД.ММ.ГГГГ, N 10 от ДД.ММ.ГГГГ и N 11 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные от имени Российской Федерации в городе Страсбурге ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 статьи 6 -Конвенции закрепляет за каждым право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях; таким образом, она заключает в себе "право на суд", одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство в судах по вопросам гражданско-правового характера. Однако, такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства-участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Немыслимо, что пункт 1 Статьи 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство - не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений; толкование Статьи 6 Конвенции исключительно в рамках обеспечения лишь права на обращение в суд и порядка судебного разбирательства вероятней всего привело бы к ситуациям, несовместимым с принципом верховенства права, который государства-участники Европейской Конвенции обязались соблюдать, подписав Конвенцию, Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства" по смыслу Статьи 6 Конвенции.

Незаконным постановлением службы судебных приставов нарушаются его права, предусмотренные статье 6 Конвенции, и статьей 1 Протокола № Конвенции, на приведение в исполнение судебного решения.

Просит признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №     5852/18/34027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

      Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о розыске должника и его имущества в рамках исполнительного производства №     5852/18/34027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать не законным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не совершении, комплекса мер направленных на исполнение решения суда.

Обязать судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения, принять комплекс мер направленных на исполнение решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства      №     5852/18/34027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригиналы исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец, извещенный судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, не явился, не сообщив суду о причине не явки.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Светлоярского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, административное исковое заявление не признал, суду пояснил, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №     5852/18/34027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, запросы им направлялись во все учреждения и организации, о чём свидетельствует реестр почтовых отправлений. Составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ совершения исполнительных действий.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. " Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, что следует из исполнительного производства №-ИП, возбуждённого по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ годом регулярно направлялись запросы о наличии имущества и денежных средств должника во многочисленные учреждения и предприятия, в том числе, направлялись постановления о временном ограничении на выезд должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете регистрационных действий, и т.д. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО2, копия постановления направлена по месту работы должника – ООО «Чапурниковские формопески» (л.д. 17-24).

Постановлением начальника отдела старшим судебным приставом Светлоярского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, копии постановлений направлены должнику, взыскателю, приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа (л.д. 25-26).

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения исполнительных действий должника дома не оказалось имущество для ареста не обнаружено (л.д. 27).

Таким образом, анализируя доказательства, представленные административным ответчиком, исходя из содержания исполнительного производства №-ИП начато ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что судебным приставом – исполнителем не в полной мере приняты действия по реализации исполнения решения суда по взысканию с должника ФИО2 в пользу ФИО3 суммы займа по решению суда №.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем Светлоярского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Однако, данных о том, что указанные постановления каким – либо образом исполнялись, и судебным приставом – исполнителем осуществлялся контроль за их исполнением, в материалах исполнительного производства не имеется. Хотя в исполнительном производстве имеются сведения о том, что должник работает на ООО «Чапурниковские Формопески».

Более того, исполнительный документ находится на исполнении судебного пристава - исполнителя Светлоярского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. За прошедшие два года, судебным приставом - исполнителем произведён выезд по месту жительства должника один раз, о чём свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением судебного пристава - исполнителя Светлоярского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено и возвращен исполнительный документ. Несмотря на то, что постановлением начальника отдела старшим судебным приставом Светлоярского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, считаю, что период с ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены постановления – ДД.ММ.ГГГГ, - это период бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, хотя из исполнительного производства следует, что взыскание не производилось, все запросы не выполнялись, постановления об обращении взыскания на заработную плату, о временном ограничении на выезд должника, об обращении взыскания на ДС должника не выполнялись, не контролировалось их выполнение, более того, все запреты на совершение действий с ДД.ММ.ГГГГ были сняты.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, и частично удовлетворяя административный иск, суд исходит из того, что при установленных обстоятельствах выявленные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, допущенные в ходе исполнения требований исполнительного документа, выразившееся в окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа при неисполнении решения суда, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца - взыскателя ФИО3 как стороны исполнительного производства.

Данные действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Светлоярского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 суд признает незаконными, и находит необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя Светлоярского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 обязанность совершить следующие действия по исполнению исполнительного документа: направить запросы в государственные органы, регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, произвести арест на заработную плату должника, осуществить выход по месту проживания должника, с целью обнаружения у него имущества, осуществить запрос в банковские учреждения с целью выяснения денежных средств на счёте должника, направить все копии постановлений в адрес взыскателя.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст.12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 этой статьи.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ закреплено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 6 статьи 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное по исполнительному документу № ВС 074833911 от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с должника ФИО2 408 503 рубля в пользу взыскателя ФИО3, которое было прекращено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, все запреты на совершение действий с ДД.ММ.ГГГГ были сняты. Постановление об окончании ДД.ММ.ГГГГ отменено, но судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 не в должной мере выполнены все мероприятия по исполнению исполнительного документа. При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

     В удовлетворении искового заявления о признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №     5852/18/34027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании бездействия судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о розыске должника и его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании бездействия судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригиналы исполнительного документа, отказать.

Признать не законным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не совершении, комплекса мер направленных на исполнение решения суда по исполнительному документу № ВС 074833911 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № <адрес> по делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения, принять комплекс мер направленных на исполнение решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                    Верцимак Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                    Верцимак Н.А.