Решение по делу № 2-2275/2015 от 01.04.2015

№ 2-2275/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года                              г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи О.А.Струковой,

при секретаре В.А.Цельман,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» к П.С.В. о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге. В иске указало, что по сведениям акта от 19.04.2011 о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов № 35, составленному на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на ПВК-2145 километре федеральной автомобильной дороги М-58 «Амур» Чита-Хабаровск, при контроле весовых параметров принадлежащего ответчику транспортного средства «FREIGHTLINER», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, было выявлено превышение весовых параметров. У водителя вышеуказанного транспортного средства отсутствовало разрешение органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов. Ответчик не компенсировал ущерб, причиненный автодороге в добровольном порядке, и уклонился от получения разрешения на провоз тяжеловесного груза. На основании ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», ст. 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожному покрытию в размере 60921,33 рублей.

Заочным решением суда от 27.09.2013 года требования ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» удовлетворены в полном объеме.

17.02.2015 года П.С.В.. обратилась в Первореченский районный суд г. Владивостока с заявлением об отмене заочного решения и принятии по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.04.2015 года заявление П.С.В. об отмене заочного решения суда от 27.09.2013 г. по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» к П.С.В. о взыскании суммы удовлетворено, дело назначено к новому рассмотрению.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, просила заявленные требования оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, 8 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2, 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства от 16.11.2009 № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Судом установлено, что 19.04.2011 на ПВК-2145 километре федеральной автомобильной дороги М-58 «Амур» Чита-Хабаровск, ФГУ ««Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» зафиксировано превышение веса на оси автомобиля «FREIGHTLINER», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, с полуприцепом,.

В соответствии с расчетом ущерб, причиненный автодороге протяженностью 340 км, составил 60921,33 рублей.

В соответствии с распоряжением Агентства имущественных отношений РФ от 10.09.2002 № 3161-р вышеуказанная автомобильная дорога передана истцу в оперативное управление.

21.03.2013 ответчику направлено извещение о необходимости возместись ущерб, причиненный вышеуказанной автодороге в сумме по расчету.

По пояснениям представителя ответчика, данное извещение П.С.В. не получала.

Суд полагает, что довод представителя ответчика о неполучении ответчиком извещения о необходимости возместить ущерб заслуживает внимания, поскольку в материалах дела нет доказательств, что данное извещение было направлено П.С.В.. (копии конвертов, уведомлений, почтового реестра).

Представитель ответчика пояснила, что в акте № 35 от 19.04.2011 года, приобщенного к материалам дела истцом, имеются дописки, поскольку он не соответствует второму экземпляру акта выданного водителю.

Согласно акту № 35 от 19.04.2011 года, на транспортном средстве «FREIGHTLINER», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, зафиксированы осевые нагрузки на вторую ось – 6, 34 т. при допустимых 5 т., на третью ось – 6, 32 т. при допустимых 5 т.

Однако представителем истца в материалы дела приобщен оригинал разрешения № 0050445 на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования РФ сроком с 27.01.2011 года по 27.04.2011 года, то есть в период составления акта № 35.

Согласно данному разрешению дополнительная нагрузка на оси транспортного средства «FREIGHTLINER», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, была согласована и составляла в том числе на вторую и третью оси 6, 5 т., 6, 6 т. соответственно.

Таким образом, зафиксированное превышения весовых параметров было правомерно, поскольку водителем было представлено разрешение органов управления дорожным хозяйством на перевозку тяжеловесных грузов, доказательств того, что водителем при проверке данное разрешение не было предоставлено нет.

П.С.В.. о ходе судебного разбирательства по иску ФКУ«Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» уведомлена надлежащим образом не была, в связи с чем не могла представлять свои доказательства, однако в настоящее время ответчик подтвердил документально тот факт, что провоз 19.04.2011 груза с превышением нагрузки на оси был разрешении разрешением № 0050445 от 27.01.2011, которое было согласовано с истцом.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» к П.С.В. о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2015 года.

Судья    Струкова О.А.