Решение по делу № 33-279/2020 от 16.01.2020

Судья - Рудопас Л.В. Дело № 2-765/2019

Докладчик - Прокопец Л.В. Дело № 33-279/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года г.Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Прокопец Л.В.,

судей – Калинского В.А., Доманова В.Ю.,

при секретаре – Остапенко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Цицулиной Евгении Борисовны к Областному казенному учреждению «Холмский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения и признании права на сохранение среднего заработка в течение этих месяцев со дня увольнения, -

по апелляционной жалобе представителя Областного казенного учреждения «Холмский центр занятости населения» - Цыганковой А.А. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 09 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Признать незаконными решения Областного казенного учреждения «Холмский центр занятости населения» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Признать за Цицулиной Евгенией Борисовной право на сохранение среднего заработка в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Взыскать с Областного казенного учреждения «Холмский центр занятости населения» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

16 апреля 2019 года Цицулина Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Областному казенному учреждению «Холмский центр занятости населения» (далее - ОКУ «Холмский ЦЗН») о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения и о признании за ней права на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения.

В обоснование заявленных требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена из <данные изъяты> в связи с ликвидацией организации. После увольнения ей в течение трех месяцев выплачивалось пособие в размере среднего месячного заработка. Отметила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОКУ «Холмский ЦЗН» в целях поиска подходящей работы, однако в течение четырех месяцев не была трудоустроена. Решением ОКУ «Холмский ЦЗН» № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения. С данным решением она не согласна, поскольку является <данные изъяты> и на момент увольнения находилась на листке нетрудоспособности по беременности и родам.

27 мая 2019 года Цицулина Е.Б. дополнила свои требования, просила также признать незаконным решение ОКУ «Холмский ЦЗН» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении ей среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения и признать за ней право на сохранение среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения. Одновременно она отказалась от иска в части признания незаконным решения от 09 апреля 2019 года № об отказе в сохранении за ней среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения и о признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, и определением Холмского городского суда от 27 мая 2019 года данный отказ был принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено.

21 июня 2019 года Цицулина Е.Б. вновь дополнила заявленные требования, просила признать незаконным решение ОКУ «Холмский ЦЗН» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения и признать за ней право на сохранение среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения.

В судебном заседании истица Цицулина Е.Б. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ОКУ «Холмский ЦЗН» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ОКУ «Холмский центр занятости населения» - Цыганкова А.А., просит это решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе она излагает обстоятельства дела и указывает, что истице Цицулиной Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ было предложено № варианта работы, от одной из которых (вакансия - <данные изъяты>) она отказалась самостоятельно. Отметила, что основанием для сохранения и выплаты работнику средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая (ч.2 ст.318 ТК РФ). Ссылаясь на отсутствие в данном споре исключительного случая, отметила, что возможность трудоустроиться у истицы была, но в силу неизвестных причин она ей не воспользовалась.

На данную жалобу от истицы Цицулиной Е.Б. поступили письменные возражения, в которых она просит эту жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав истицу Цицулину Е.Б., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно статье 318 Трудового кодекса РФ - работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, на основании приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ Цицулина Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ уволена из <данные изъяты> на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Цицулина Е.Б. обратилась в ОКУ «Холмский ЦЗН» с заявлением о предоставлении ей государственной услуги в части содействия в поиске подходящей работы. ДД.ММ.ГГГГ ОКУ «Холмский ЦЗН» принято решение № о сохранении среднего месячного заработка за 4 месяц, в связи с предоставлением справки об отнесении к категории <данные изъяты> Решениями ОКУ «Холмский ЦЗН» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Цицулиной Е.Б. отказано в сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения, в связи с отсутствием исключительного случая для сохранения за работником средней заработной платы.

Руководствуясь приведенными нормами закона, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные истицей требования, признав незаконными решения ОКУ «Холмский ЦЗН» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении Цицулиной Е.Б. среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения, и признав за ней право на сохранение среднего заработка в течение указанных месяцев со дня увольнения. Будучи уволенной в связи с ликвидацией <данные изъяты>, Цицулина Е.Б. в месячный срок после увольнения обратилась в ОКУ «Холмский ЦЗН», ответчик не трудоустроил ее в течение шести месяцев со дня увольнения; и у истицы установлены исключительные случаи, связанные отсутствием у нее достаточных средств к существованию (была уволена в период нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, на иждивении имеет <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, который нуждается в ее постоянном уходе; ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста <данные изъяты> Лишение Цицулиной Е.Б. заработка в связи с увольнением неизбежно повлияло на снижение уровня ее жизни. Согласно сведениям ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» от ДД.ММ.ГГГГ. № истица ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете как <данные изъяты> и является получателем социальной помощи, в том числе - на ребенка до достижения им возраста <данные изъяты>. Доказательств обратного суду представлено не было. Материальное обеспечение истицы в связи с наличием исключительного случая и невозможностью трудоустройства в течение пятого и шестого месяцев на другую подходящую работу является социально справедливым, не приведет к нарушению баланса интересов сторон трудового договора, несоразмерному ограничению свободы экономической деятельности работодателя. По делу установлены исключительные обстоятельства, при которых орган занятости вправе был принять решение о сохранении среднего заработка на период трудоустройства истицы в соответствии с частью 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ. Приведенные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Холмского городского суда Сахалинской области от 09 июля 2019 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Областного казенного учреждения «Холмский центр занятости населения» - Цыганковой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Калинский В.А.

Доманов В.Ю.