Решение по делу № 2-2004/2014 от 07.07.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25.12.2014г

Азовский горсуд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон: истцов- Лесняк Т.Н., Сайгашовой Е.Н., их представителя адвоката Алавердова Г.Н., представителя ответчика СХА «"С"»- - Сычиной О.Е., представителя Нечупарного С.И.- Степанова И.Е.,

с участием прокурора Тапилина Д.В.,

при секретаре Сераш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесняк Т.Н., Лесняк Е.А., Сайгашовой Е.Н., Лесняк Н.А. к ООО «"С"», Страховой компании «"В" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ООО "С"», Страховой компании «"В"» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП, обратились жена и дети и мать погибшего(л.д.), обосновывая свои требования следующим:

<данные изъяты> часов в <адрес> на участке 17км+500м автодороги Азов-Ейск произошло столкновение попутно двигающихся со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобилей «<данные изъяты>» под управлением Нечупарного С.И. и мопеда под управлением Лесняк Н.И. В результате ДТП Лесняк Н.И. скончался на месте. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нечупарного С.И. в возбуждении уголовного дела <данные изъяты> было отказано, за отсутствием в действиях водителя Нечупарного С.И. состава преступления. Нечупарный С.И. в момент ДТП был на служебной машине, принадлежащей ООО СХА "С"». Истцы по делу: жена и дочери и мать умершего понесли материальные затраты на похороны, поминки, они лишились кормильца и единственного мужчины в семье, в связи с чем, просили суд взыскать (л.д.5-6) с ответчиков компенсацию морального вреда по <данные изъяты> на каждого истца и <данные изъяты> затраченных на ритуальные услуги и <данные изъяты> стоимости услуг адвоката.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли свои требования(л.д.96-97), окончательно просив взыскать(л.д.164-165) с:

СК «"В"» в пользу Лесняк Т.Н. в сумме <данные изъяты>

ООО "В"» в пользу Лесняк Т.Н. затраты на погребение в сумме <данные изъяты>, на изготовление памятника <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда на всех истцов по <данные изъяты> на каждого истца.

В судебное заседание прибыли : Лесняк Т.Н., Сайгашова Е.Н. и поддержала свои требования. Лесняк Е.А. и Лесняк Н.А. письменно просили слушать дело в их отсутствие.

Ответчик- представитель ООО «"В"» иск не признала, предоставив отзыв и пояснив, что вины Нечупарного С.И. в данном ДТП не было, поэтому нести материальные затраты за своего работника СХА не должна. Тем более, что существует судебная практика, по которой ответчик может быть полностью освобожден от несения материальных и иных затрат.

Ответчик- СК «"В"» в суд не прибыл, но был извещен о дате слушании дела под роспись в повестке(л.д.199).

3 лицо- Нечупарный С.Н. в суд не прибыл, но его представитель возражал против удовлетворения иска, поддержав позицию представителя СХА. Ранее он просил слушать дело в его отсутствие(л.д.152).

Прокурор считал необходимым удовлетворить иск частично.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы КУСП, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ – обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 12 п. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. №40-ФЗ- размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25000рублей, в счет возмещения расходов на погребение.

Судом установлено, что <данные изъяты> часов в <адрес> на участке 17км+500м автодороги Азов-Ейск произошло столкновение попутно двигающихся со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобилей <данные изъяты>» под управлением Нечупарного С.И. и мопеда под управлением Лесняк Н.И. В результате ДТП Лесняк Н.И. скончался на месте. Согласно заключения экспертизы, причиной смерти явился тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность водителя Нечупарного С.И., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», была застрахована в Страховой компании «"В"

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отношении Нечупарного С.И. в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ было отказано, за отсутствием в действиях водителя Нечупарного С.И. состава преступления.

Суд установил, что Нечупарный С.И. в момент ДТП был на служебной машине, принадлежащей ООО СХА «"С" В связи с чем, суд находит обоснованной позицию истца относительно того, что одним из надлежащих ответчиков является и СХА «"С"

Суд подвергает критике показания представителя Нечупарного С.И. о том, что Лесняк Н.И. находился в состоянии алкогольного состояния, поскольку согласно заключения экспертизы этиловый спирт в крови Лесняк Н.И. обнаружен не был.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указывается, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Однако в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Истцы по делу: мать, жена и дочери умершего понесли материальные затраты на похороны, поминки, они лишились кормильца и единственного мужчины в семье. Однако с учетом того, что причиной ДТП признано грубое нарушение водителем Лесняк Н.И. требований ПДД, то суд считает необходимым снизить взыскиваемые суммы по компенсации морального вреда.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с страховой компании «АльфаСтрахование» в пользу Лесняк Т.Н. стоимость затрат на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, а с СХА "С"» в пользу :

Лесняк Т.Н.: стоимость ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость памятника <данные изъяты> ( поскольку данные затраты несла именно она). Указанные суммы подтверждены документально (л.д. 155-157,166) и сторонами не оспаривались.

В силу ст. 151 ГК РФ- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в определенных случаях. Так из материалов дела следует, что в результате ДТП истцы похоронили единственного мужчину в семье, кормильца.

Однако ст. 1101 ч. 2 ГК РФ указывает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенных норм, суд снижает взыскание и удовлетворяет требования истцов по компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей на каждого, поскольку:

1)          Нечупарный являлся владельцем источника повышенной опасности и должен был предвидеть сложившуюся ситуацию на дороге;

2)          вина ответчика не установлена;

3)          никакой добровольной помощи ответчик истцам не оказывал;

4) ответчиком не оспариваются обстоятельства нравственных переживаний и страданий, испытанных истцами при потере близкого человека- единственного мужчины и кормильца семьи.

Однако с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истцов только <данные изъяты>( на каждого), отказав истцу( во взыскании оставшейся суммы требований в размере <данные изъяты>), поскольку сумма в размере <данные изъяты> рублей значительно завышена заявителями.

Руководствуясь ст. 194-199, 98, 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов удовлетворить частично.

Взыскать с Страховой компании «"В"» в пользу Лесняк Т.Н. стоимость затрат на погребение в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СХА "С"» в пользу :

Лесняк Т.Н.: стоимость ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость памятника <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, стоимость услуг адвоката <данные изъяты>.

Лесняк Н.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>,

Сайгашовой Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

Лесняк Е.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшихся требований истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней. Мотивированное решение изготовлено 30.12.14г.

Судья И.П. Нестеренко