Решение по делу № 2-404/2016 (2-2830/2015;) от 08.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной М.В. к ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ильина М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты>. В предоставленную форму договора кредитования банком в нарушение прав истицы, как потребителя, незаконно включены дополнительные комиссии. Незаконно удержана комиссия за навязанные и не оказанные услуги по страхованию в размере <данные изъяты>, незаконно удержаны проценты на указанную сумму в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. Оплата страховой премии являлась обязательным условием получения кредита. Услуга банка по заключению договора страхования является навязанной, противоречащей ст. 16 закона «О защите прав потребителей». Истица выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, номер и дата которого указана в заявлении. Заемщик с программой страхования и с условиями страхования ознакомлен не был. В подписанных документах отсутствует полная информация о страховании. Иные условия получения кредита без страхования ей не предлагались, равно как и право выбрать иную страховую компанию. Информация о включении истицы в реестр застрахованных лиц ей не была предоставлена. У нее не было права выбора иной страховой компании. В типовом заявлении на страхование не указано, какую сумму составляет компенсация расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Кроме того, истец обратилась в банк с претензией о возврате незаконно удержанных денежных средств, однако в добровольном порядке ответчик ее требования не удовлетворил. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>, которую истец самостоятельно снизил до <данные изъяты>. Незаконными действиями ответчика, нарушающими ее права, как потребителя, ей причинен моральный вред. С учетом изложенного истец просит признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком в части выплаты страховой премии недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу незаконно взысканную плату за включение в программу страховой защиты в размере <данные изъяты>, переплату по процентам в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Ильина М.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение по сделке о предоставлении истцом кредита началось ДД.ММ.ГГГГ по договору, когда ответчик заключил с истцом договор и предоставил ему кредит, а истец его получила. При этом в суд с исковым заявлением истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. Условий, обязывающих истца заключить договор страхования и выплачивать страховую премию, кредитный договор не содержит. В ходе личной беседы сотрудником банка у истца уточнялось, желает ли она воспользоваться услугами страховых компаний, и сообщено об условиях и порядке заключения договоров страхования. Ознакомившись с существовавшими в банке условиями кредитования, истец выразила желание заключить договор личного страхования, оплатив страховую премию за счет кредитных средств банка. Банк не обязывал истца заключать договор страхования. Заемщик одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования, подписав заявление на страхование. Выбор страховой компании осуществляется заемщиком. В соответствии с п. 5.1 раздела 5 Условий договора клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка.

Представитель третьего лица, ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 УК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ильиной М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты>. В договоре указано, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование. Условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика указанный договор кредитования не содержит. Включение в п. 1.2 кредитного договора информации о размере страхового взноса на личное страхование в сумме <данные изъяты> следует расценивать, как согласованную между сторонами до заключения кредитного договора денежную сумму, подлежащую включению в сумму кредита.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» с заявлением о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий (страховых случаев): смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) в результате только несчастного случая в соответствии с условиями ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», изложенными в страховом полисе и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 1 ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным заявлением истец проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита. Истец понимает, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию. Истец согласна с тем, что договор страхования вступит в силу независимо от того, когда страховой полис фактически получен ею на руки, а только при условии полной и своевременной оплаты ею страховой премии. Согласна с оплатой страхового взноса, в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк», что свидетельствует об осведомленности истца в части перечисления страхового взноса в полном объеме страховщику и исключает компенсацию расходов банка за счет указанной суммы. Более того, сам по себе факт заключения истцом договора страхования напрямую со страховой компанией не предусматривает несение банком каких-либо расходов. Как следует из представленной выписки по счету, сумма страховой премии в размере <данные изъяты> удержана при выдаче кредита истцу и перечислена страховщику. В связи с этим довод истца о том, что ей не была разъяснена сумма, удержанная с нее в качестве компенсации расходов банка, основан на неверном толковании заявления на страхование, выписки по счету и иных документов, связанных с кредитованием

Как следует из содержания заявления на страхование, Правила страхования, страховой полис ей вручены, с ними она ознакомлена и обязуется соблюдать условия страхования.

Таким образом, на основании указанного заявления истец застрахована страховщиком ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по договору страхования, страховая сумма по договору составила <данные изъяты>, страховой взнос <данные изъяты> на срок <данные изъяты>.

Ссылка истца на то, что он не был ознакомлен с программой страхования, не имеет правового значения, поскольку ознакомление с программой страхования возможно в случае присоединения указанной программе, тогда как истцом был заключен договор личного страхования со страховой компанией. Как следует из заявления на страхование, правила страхования и страховой полис ей вручены.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по уплате страховой премии, лично изъявила желание заключить договор страхования с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», в разумный срок не воспользовалась правом на отказ от страхования. Размер страховой премии был согласован сторонами в заявлении на страхование, который истица дала согласие перечислить в безналичном порядке на расчетный счет страховщика со своего счета. У истца была возможность выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от договора страхования, что не повлекло бы за собой отказ банка от предоставления истцу кредита.

Из буквального толкования условий кредитного договора, заявления на страхование не следует, что банк обусловил получение кредита обязательным заключением договора личного страхования жизни и здоровья истца. Вся необходимая и достоверная информация о кредите в соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя» была предоставлена истцу.

Таким образом, страхование не нарушает права истца, поскольку при получении кредита заемщик действовал добровольно и осознанно, имел возможность заключить кредитный договор без страхования, о чем свидетельствует содержание кредитного договора, заявления на страхование.

В силу требований ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с неполучением при заключении договора информации об услуге потребитель вправе отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков в разумный срок. Учитывая, что заключение кредитного договора, договора страхования имели местоДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать, что требование о возврате уплаченной суммы за страхование предъявлено в разумный срок, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты страховой премии недействительным, взыскании с ответчика платы за страхование.

Также суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании переплаты по процентам, неустойки, компенсации морального вреда, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд является несостоятельным, поскольку в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. С настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска круглой печати на почтовом конверте), оспаривая законность удержания с нее страховой премии в рамках кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности ею не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ильиной М.В. к ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Л.С. Сизых

<данные изъяты>