Решение по делу № 2-897/2015 (2-9007/2014;) от 04.12.2014

Дело № 2-897/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.           г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Г.В. к ОАО Банк "Открытие" г. Москва об истребовании документов, проверив материалы дела

у с т а н о в и л:

Андреева Г.В. (далее - истец, заёмщик) обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Открытие» г. Москва (далее - ОАО Банк «Открытие», кредитор, ответчик, банк) с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что между ней и Банком был заключен кредитный договор. Согласно договору кредитор открывает заемщику счет. ДД.ММ.ГГГГ г. в банк была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному договору. Однако ответа на претензию получено не было. Просит обязать ответчика предоставить ей кредитный договор и приложения к договору.

В судебное заседание истец Андреева Г.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск поддерживает.

Ответчик ОАО Банк «Открытие», надлежаще уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела, на процесс не обеспечил явку своего представителя, представил в судебное заседание письменный отзыв, в котором не признал иск и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме ввиду их необоснованности. В частности указал, что при заключении кредитного договора копии всех документов были выданы заемщику, что подтверждается представлением истцом кредитного договора - заявления истца о предоставления кредита, которое акцептован банком и по нему истцу выдан кредит оговоренной сумме.

Претензию истца о выдаче копии документов по кредитному договору от Андреевой Г.В. они не получали. Истцом суду также не представлены доказательства вручения претензии банку.

Ознакомившись с материалами дела, отзывом ответчика, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Андреевой Г.В заявлены требования об истребовании из банка копии кредитного договора, приложения к договору.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО Банк «Открытие» и Андреевой Г.В. был заключен договор на выдачу кредитной карты № .. посредством подписания истцом заявления о предоставлении персональной ссуды. Банк акцептировал заявление истца, по условиям которого открыл текущий счет в рублях, предоставил кредит, обязался осуществлять его обслуживание кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральными законами. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3) (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Из системного анализа данных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Рассматривая требования истца о представлении ей копии кредитного договора, приложений суд учитывает следующее. Как уже указано судом выше, при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ г., банком истцу были представлены: копия договора, условия, тарифы, условия по картам и тарифы по картам график, что следует из заявления о предоставлении кредита, приложенного истцом к иску.

В этом случае истцом запрошены повторно копии договора и приложения к нему.

Доводы истца об обязанности банка бесплатного и многократного предоставления ей копии договора, приложений, графиков, судом признаны несостоятельными. Действительно, по смыслу абзаца четвертого п.2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. Однако в данном случае потребителем истребованы не сведения о размере долга, а повторные копии документов, ранее ей предоставленных при заключении договора. Ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ г. не предусмотрена обязанность банка неоднократного бесплатного предоставления копии ранее заключенного договора.

Кроме того, суд учитывает, что условия по карте, тарифы, являющиеся общими для всех заемщиков банка, содержаться в открытом доступе на сайте банка, что позволяет заемщикам банка ознакомится с ними в доступном формате.

Кроме того, истец также может ознакомиться о размере своей задолженности по кредитному договору и расчетной карте в банке. Таким образом, доводы истца о том, что ей не предоставляется информация о кредитных услугах банка, в суде не нашли своего подтверждения.

Не может быть удовлетворено судом и требование истца об истребовании документов по кредитному договору и по следующему основанию. По мнению истца, ДД.ММ.ГГГГ г. Андреева Г.В. обратилась в ОАО Банк «Открытие» с претензией, в которой просила предоставить копии документов по кредитному делу - копию договора, приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Однако в суде не был доказан сам факт обращения истца в банк с претензией. Из почтовой квитанции следует, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. за наличные рубли были приобретены товары - марки Новгородский кремль .. штук на сумму .. руб. и марки Астраханский кремль .. штук на сумму .. руб., всего на общую сумму .. руб. В то же время, доказательств отправки претензии от ДД.ММ.ГГГГ г. заказным письмом с указанием почтового идентификатора, суду представлено не было. Ответчик отрицает сам факт получения банком претензии Андреевой Г.В. Таким образом, в нарушении правил ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду допустимые доказательства обращения в банк с претензией ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца суд отказывает в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований Андреевой Г.В. к ОАО Банк "Открытие" об истребовании копий кредитного договора и приложений к нему, расширенной выписку по лицевому счету.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.