Решение по делу № 2-392/2021 от 18.10.2021

14RS0035-01-2019-008043-03

Дело № 2-392/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск                    19 ноября 2021 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Спиридонове А.В., с участием представителя истца Архиповой Т.Д., представителя ответчика Чистоедова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хораль Т. Ф. к Сергиенко Е. В. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса,

установил:

Хораль Т.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса. В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <*****>, на праве общей долевой собственности. Доля истца Хораль Т.Ф. составляет 2/3, доля ответчика Сергиенко Е.В. - 1/3. Ответчик никогда не оплачивала коммунальные услуги, денежные средства на оплату коммунальных услуг не давала. Истец оплачивала все счета по содержанию дома. Так, за период с 2005 года по май 2019 года оплатила коммунальные услуги в размере 596959 рублей 98 копеек, за период с июня 2011 года по май 2019 года оплатила услуги телефонной связи в размере 101921 рублей 68 копеек, за период с ноября 2008 года по май 2019 года оплатила услуги электроэнергии в размере 53547 рублей 62 копеек. Всего 752429 рублей 28 копеек. Кроме этого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила взносы на капитальный ремонт в размере 18148 рублей. С учетом 1/3 доли в праве собственности просит взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных платежей в порядке регресса в размере 250809 рублей 76 копеек, расходы по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 6050 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5891 рублей.

В судебное заседание истец Хораль Т.Ф. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителей. Представитель истца по доверенности Цымбал Л.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведения о причинах неявки не сообщила. Представитель истца по доверенности Захарова М.Р. в судебное заседание не явилась, сообщив суду, что интересы истца будет представлять Архипова Т.Д.

Представитель истца по доверенности Архипова Т.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик на правах собственника пользовалась квартирой в <*****>, в ней проживали ее дети. Ее сын <*****>. в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал с Хораль Т.Ф., пользовался коммунальными услугами. Истец содержала своего внука. Они не согласны с разделением платежей на обязательные и индивидуальные, поскольку в квартире истца на тот период счетчиков не было. Также не согласна с применением срока исковой давности, т.к. стоимость потребленных ресурсов уже оплачена и взыскивается с ответчика в порядке регресса. Просит восстановить срок исковой давности ввиду <*****> Добавила, что ответчик знала о праве на квартиру, претендовала на нее, хотела разделить долю, выгоняла мать из квартиры. Сама Сергиенко Е.В. периодически приезжала в <*****>, проживала в этой квартире, пользовалась коммунальными услугами. Они не согласны с расчетом ответчика, т.к. там не учтены квадратура жилого помещения, другие услуги, не указаны другие обязательные платежи. Ответчик не помогает истцу материально, истец продолжает оплачивать коммунальные платежи самостоятельно.        

Ответчик Сергиенко Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Чистоедова Д.В.

Представитель ответчика по доверенности Чистоедов Д.В. исковые требования признал частично. Ссылаясь на ст.ст.196, 200 ГК РФ, просил применить срок исковой давности. Пояснил, что с учетом указаний Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласны на взыскание стоимости обязательных платежей по коммунальным услугам, которые состоят из оплаты за центральное отопление, в размере 28705 рублей 18 копеек, а также взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере около 4000 рублей. В остальной части исковых требований просил отказать, поскольку заявленные требования состоят из платежей, оплачиваемых по приборам учета потребления. Истец не произвела разграничение по счетчикам, не обосновала свои требования в этой части. Ответчик Сергиенко Е.В. в спорном жилом помещении никогда не проживала, постоянно проживала в <*****>. После рассмотрения дела в кассационном порядке уточнение исковых требований от истца не поступило.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены в ст.153 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что истец Хораль Т.Ф. и ответчик Сергиенко Е.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <*****>, на основании договора на бесплатную передачу (продажу) квартиры в собственность граждан №***** от ДД.ММ.ГГГГ. Доля истца в жилом помещении составляет - 2/3, доля ответчика - 1/3.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора передачи в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Договор на бесплатную передачу (продажу) <*****> зарегистрирован в Комитете по управлению муниципальным имуществом, разгосударствлению и приватизации мэрии <*****> ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное указывает на то, что право собственности на жилое помещение и обязанность по внесению платы за него и коммунальные услуги у сторон возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого помещения по адресу: <*****>, являются Хораль Т.Ф. (2/3 доли), Сергиенко Е.В. (1/3 доли).

Из представленных истцом сальдовых отчетов, выписок из лицевого счета за период с 2005 года по май 2019 года следует, что Хораль Т.Ф. произведены платежи за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 596959 рублей 98 копеек, что также подтверждается справкой ООО «Центральная аварийная диспетчерская служба» №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Хораль Т.Ф. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Согласно карточке лицевого счета ЯОЭ ПАО «Якутскэнерго» за период с ноября 2008 года по май 2019 года истцом произведены платежи за электрическую энергию на сумму 53227 рублей 62 копеек.

Также истцом за период с июня 2011 года по май 2019 года произведены платежи за услуги связи на сумму 101921 рублей 68 копеек, что подтверждается данными из сальдового отчета ПАО «Ростелеком».

Из справки о начисленных/оплаченных взносах из лицевого счета, представленной НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хораль Т.Ф. уплатила взносы на капитальный ремонт в размере 18148 рублей.

Исследовав представленные истцом документы, суд находит, что в нарушение требований жилищного законодательства, документы не содержат наименования предоставленных услуг. Установить, оплату каких жилищно-коммунальных услуг произвела истец за спорный период, по данным документам невозможно.

Данное обстоятельство указывает на то, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие фактическое основание иска. Представленные документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг, в нарушение ст.ст.55, 56 ГПК РФ, не могут быть признаны судом доказательством, поскольку из содержания указанных документов невозможно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, а именно: суммы, уплаченные истцом по обязательным платежам и платежам, которые относятся к индивидуальному потреблению.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из толкования приведенных норм права следует, что плата за жилое помещение состоит из обязательных платежей, которые не зависят от проживания и обусловлены обязанностью собственника по содержанию своей собственности, а также платежей, которые относятся к индивидуальному потреблению коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик Сергиенко Е.В. с 1985 года проживает в <*****>. С 2000 года работает в Кысыл-Сырском отряде противопожарной службы. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <*****> <*****>), <*****>, что подтверждается справкой из администрации по месту жительства, адресной справкой, справкой с места работы <*****> №*****, копией трудовой книжки ответчика.

Таким образом, доводы ответчика о том, что она не проживала в квартире в <*****> и не пользовалась коммунальными услугами в спорный период, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как пояснила представитель истца, Хораль Т.Ф. проживала одна, с 2013 по 2017 годы с ней проживал сын ответчика, периодически приезжала и проживала сама ответчик.

Вместе с тем, сторона истца, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не доказала те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований. Доводы о том, что Сергиенко Е.В. проживала в квартире, пользовалась коммунальными услугами, не нашли своего подтверждения. Справка из образовательного учреждения сына ответчика <*****>. подтверждает его обучение в <*****>. Истцом не представлены сведения о размере платежей, уплаченных в период его проживания в спорной квартире, не представлен расчет по приборам учета потребления.

Между тем, в силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование ответчиком Сергиенко Е.В. жилого помещения не освобождает ее от уплаты обязательных платежей, которые не зависят от ее проживания в квартире и обусловлены обязанностью собственника по содержанию имущества, принадлежащего ей на праве собственности.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, у истца, которая исправно оплачивала коммунальные услуги, появилось право регрессного требования к ответчику, согласно причитающейся ей доле в праве собственности. Однако, с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, взысканию подлежат суммы, уплаченные истцом по обязательным коммунальным платежам.

При этом заслуживают внимания доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности.

Так, в силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что истец обратился с иском о защите нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным услугам отдельно по каждому ежемесячному платежу, но не более трехлетнего срока исковой давности на момент подачи иска, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам представителя истца, судом не установлено оснований для восстановления срока исковой давности. Истец просит взыскать сумму в порядке регресса с 2005 года, обратилась в суд с иском в 2019 году, знает, кто является ответчиком, имеет по делу трех представителей, которым выданы доверенности. Сведения о тяжелой болезни, беспомощном состоянии, неграмотности истца суду не представлены. Обстоятельств, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться за судебной защитой, не установлено.

Судом произведен расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, за оплату обязательных коммунальных услуг на основании финансовых лицевых счетов с детализацией по банку данных по адресу: <*****>, представленных по запросу суда ООО «Центральная аварийная диспетчерская служба».

Так, с учетом применения срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательные платежи, включающие в себя техническое обслуживание общедомового имущества, внутридомового газового оборудования, электроснабжения, лифтового оборудования, содержание дворовой территории, содержание общего имущества, общедомовых приборов, проверку и ремонт коллективных приборов учета водоснабжения и тепловой энергии, уборку земельного участка и пр., составили 164715 рублей 87 копеек.

При таких обстоятельствах с учетом 1/3 доли ответчика в праве общей долевой собственности в пользу истца взысканию подлежат расходы по оплате обязательных коммунальных платежей в размере 54905 рублей 29 копеек.

С учетом применения срока исковой давности с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4764 рублей 66 копеек.

Сведений о том, что ответчик в спорный период проживала в <*****>, пользовалась коммунальными услугами, суду не представлено. Расчет истца, подтверждающий уплаченные суммы по индивидуальным платежам, учитываемым по приборам учета потребления, материалы дела не содержат, в судебном заседании не представлен, что указывает на то, что исковые требования о взыскании расходов за оплату услуг электроэнергии, связи, индивидуальных платежей не подлежат удовлетворению.

Исковые требования Хораль Т.Ф. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1990 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Хораль Т. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Сергиенко Е. В. в пользу Хораль Т. Ф. расходы по оплате обязательных коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54905 рублей 29 копеек, расходы по уплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4764 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1990 рублей 10 копеек, всего 61660 (шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 05 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья           <*****>            А.М. Данилова

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>