Решение от 18.08.2021 по делу № 2-1314/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-1314/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                             **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кармадоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Юдаковой Кристине Валерьевне о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Юдаковой Кристине Валерьевне о взыскании убытков в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Лада 2171/Priora, г/н № **, застрахованного у истца по договору КАСКО серии № ** и автомобиля Toyota Carina ED г/н № **, которым управляла Юдакова К.В. ДТП произошло в результате нарушения Юдаковой К.В. п. 8.9 ПДД РФ, впоследствии привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2171 были причинены механические повреждения согласно акту осмотра ТС. Поскольку автомобиль ВАЗ 2171 г/н № ** был застрахован у истца, ПАО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора выплатил страховое возмещение в размере 63270,5 руб. ответчик на момент ДТП застрахована не была. Таким образом, поскольку ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, ущерб подлежит взысканию без учета износа.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 63270,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098 рублей 12 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании ответчика Юдакова К.В. исковые требования не признала, поддержала свои письменные возражения, пояснив, что не согласна с перечнем поврежденных деталей, которые страховой компанией были внесены в перечень, подлежащих замене и ремонту, поскольку на фотографиях видно, что левая фара, которая указана под замену, была целая. Ее замена не нужна. В заключении указан ремонт и покраска капота, но капот автомобиля в ДТП не пострадал, что видно из фотографий. В справке ГИБДД не указано, что была повреждена левая задняя дверь, левая фара и капот.

Учитывая изложенное, суд на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 п.1,2 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1079 п.3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.931 п.1 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правоотношения по возмещению регрессных требований по ОСАГО регулируются специальными нормами, согласно ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что **.**,** в **.**,** часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Лада 2171/Priora, г/н № **, застрахованного у истца по договору КАСКО серии № ** и автомобиля Toyota Carina ED г/н № ** под управлением Юдаковой К.В. (л.д. 26-27).

Постановлением от **.**,** по делу об административном правонарушении была установлена административная ответственность Юдаковой К.В. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 28).

В результате ДТП автомобиль Лада Priora, г/н № ** получил механические повреждения согласно акту осмотра ТС от **.**,** (л.д. 30).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 26), протоколом об административном правонарушении (л.д. 27), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 28), актом осмотра транспортного средства от **.**,** (л.д. 30).

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность Юдаковой К.В. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно полису добровольного страхования транспортного средства серии № ** от **.**,**, на момент ДТП автомобиль ВАЗ/Лада 2171/Priora, г/н № **, принадлежащий <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства (л.д. 21).

Согласно акту выполненных работ № ** от **.**,**, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Priora, г/н № ** составила 63270,50 руб. (л.д. 35).

Согласно данным счета на оплату № ** от **.**,** ИП Курносов С.Н. выставил счет за оказанные услуги в размере 63270 рублей 50 копеек (л.д. 36), которые были оплачены платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 38).

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что по договору имущественного страхования от **.**,**, заключенному между <данные изъяты> и ПАО СК «Росгосстрах», истец произвел оплату ремонта автомобиля Лада Priora, г/н № ** у <данные изъяты> в сумме 63270 рублей 50 копеек. В связи с чем к истцу, в силу положений ст.965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку риск ответственности Юдаковой К.В. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, застрахован не был, вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению Юдаковой К.В. как лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с Юдаковой К.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение причиненного ущерба в сумме 63270 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения, истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2098 рублей 12 копеек, которые суд полагает правильным взыскать с Юдаковой К.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, **.**,** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 63270 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2098 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65368 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                      ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**,**.