Решение по делу № 33-7780/2023 от 28.03.2023

дело № 2-35/2023

УИД 03RS0013-01-2022-004128-45

судья Нефтекамского городского суда РБ Мутагарова И.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-7780/2023

18 апреля 2023 года                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                             Галлямовой Л.Ф.,

судей                                                                                 Арманшиной Э.Ю.,

                                                                           Иванова В.В.,

с участием прокурора                                                          Б.М.Р..,

при секретаре судебного заседания                                Гильмановой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галеевой А.С. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямовой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Галеева А.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование требований указала на то, что 23 декабря 2020 года СО Отдела МВД России по адрес в отношении истца было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата около ... во дворе адрес адрес по адрес Республики Башкортостан. Истец управляя автомобилем марки «ЛАДА-№...», г.р.з №... рус совершила наезд на несовершеннолетнего З.Е.В., дата года рождения, в результате чего последнему причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. При проведении допроса в качестве подозреваемой, истцом было заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы на предмет установления соответствия либо несоответствия действий каждого из участников дорожного транспортного происшествия установленным требованиями ПДД РФ, а также наличия либо отсутствия технической возможности для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в удовлетворении которого было отказано. дата истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 25 марта 2021 года истец обратилась в Прокуратуру адрес с жалобой на незаконное привлечение к уголовной ответственности, по результатам рассмотрения которой уголовное дело было возвращено следователю для производства дополнительного расследования. В ходе дополнительного расследования по делу назначена автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта установлено, что в сложившейся дорожной ситуации технической возможности предотвратить наезд на пешехода З.Е.В. истец не имела возможности. 25 мая 2022 года уголовное дело в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец испытывала моральные муки, причинен огромный ущерб деловой репутации, опорочена честь и достоинство в глазах окружающих людей. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежные средства в размере 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в связи с реабилитацией.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Галеевой А.С. компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 100 000 руб. В остальной части исковых требований Галеевой А.С. отказано.

Не согласившись с решением Галеева А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая его несоразмерным характеру причиненных нравственных и физических страданий. Утверждает, что в результате незаконного уголовного преследования ей был причинен огромный моральный вред, обусловленный сильными нравственными переживаниями и страданиями. Незаконное и необоснованное возбуждение уголовного дела и последующее уголовное преследованием нанесли огромный ущерб деловой репутации, опорочили честь и достоинство истца в глазах окружающих людей. В результате применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на протяжении длительного времени была ограничена в конституционном праве на свободу передвижения, выбор места пребывания и лишена возможности покидать пределы адрес. Вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности было нарушено психологическое благополучие всех членов семьи, что существенно ущемило неимущественные права на родственные и семейные связи. В результате незаконного и необоснованного изъятия принадлежащего истцу автомобиля на протяжении полутора лет была ограничена и ущемлена в конституционном праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Галееву А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя МВД России, МВД по РБ, ОМВД России по г. Нефтекамску Х.И.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора Б.М.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23 декабря 2020 года СО ОМВД России по адрес РБ в отношении Галеевой А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

11 марта 2021 года Галеевой А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25 марта 2021 года постановлением начальника СО ОМВД России по адрес возбужденное в отношении Галеевой А.С. уголовное дело возвращено следователя для производства дополнительного расследования.

25 мая 2022 года постановлением следователя СО ОМВД России по адрес уголовное дело в отношении Галеевой А.С. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации, статьями 1070, 1100, 1101 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", суд первой инстанции пришел к выводу, что у Галеевой А.С. имеется право на компенсацию морального вреда, в связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учел период уголовного преследования, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, тяжесть предъявленного обвинения, характер и объем нравственных страданий истца.

Принимая во внимание индивидуальные особенности истца, иные личностные характеристики, суд пришел к выводу, что незаконное привлечение Галеевой А.С. к уголовной ответственности, причинили истцу нравственные страдания, но вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости суд определил размер денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу с части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Доводы об увеличение размера компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом указанные условия соблюдены. Размер компенсации морального вреда является разумным, справедливым и не носит формального характера, определен судом с учетом цели реального восстановления нарушенного права.

При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно учел требования разумности и справедливости, определив ко взысканию 100 000 рублей.

Оснований для изменения указанного размера судебная коллегия не находит.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Законных оснований для отмены и изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галеевой А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:                           Л.Ф. Галлямова

Судьи:                                     Э.Ю. Арманшина

                                                                                             В.В. Иванов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2023 года