Решение по делу № 1-499/2023 от 04.10.2023

    Дело № 1-499/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года                                                                            г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

                 Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

          при секретаре судебного заседания – Бурдине И.Г.,

            с участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д.,

                                                          потерпевшей – Потерпевший №1,

                                                          подсудимого – Чередниченко П.Ю.,

                                                   защитника – Мартынца Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе                      уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.139 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь вблизи комнаты № <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел на повреждение чужого имущества, своей правой ногой нанес не менее трех ударов в область запорного устройства в виде врезного замка входной двери вышеуказанной комнаты, тем самым повредив входную дверь и запорное устройство в виде врезного замка, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1, являющейся собственником данной комнаты, значительный материальный ущерб в размере 10 050 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, реализуя преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, повредив входную дверь и запорное устройство в виде врезного замка входной двери комнаты № <адрес> в <адрес>, против воли потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, незаконно проник в принадлежащую на праве собственности Потерпевший №1 вышеуказанную комнату, которую последняя предоставила для проживания в безвозмездное пользование                  Потерпевший №2, тем самым ФИО1, нарушил право на неприкосновенность жилища указанных лиц, гарантированную ст. 25 Конституции Российской Федерации

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по:

- ч.1 ст. 167 УК Российской Федерации - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- ч.1 ст.139 УК Российской Федерации – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причинённого вреда, отсутствием к подсудимому каких-либо претензий.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №2, согласно которого последний примирился с ФИО1, причиненный ему моральный вред заглажен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 Потерпевший №2 не имеет (т.1 л.д.208).

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО5, подсудимый ФИО1, пояснивший о полном признании своей вины в совершении инкриминированных преступлений, также ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшими.

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя,               не возражавшего против прекращения производства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу вследствие примирения сторон.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 УПК Российской Федерации, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии со ст.239 УПК Российской Федерации судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования: 1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; 2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации.

Под примирением принято понимать процессуальную деятельность обвиняемого и потерпевшего, направленную на преодоление последствий преступления. В ходе примирения, как правило, достигается взаимопонимание по поводу происшедшего, причин, его вызвавших, и последствий для потерпевшего, разрабатывается и исполняется соглашение о возмещении вреда, разрабатываются и исполняются планы по изменению поведения участников конфликта.

Раскаяние виновного и прощение его потерпевшим не являются обязательными условиями прекращения дела за примирением. Достаточным для принятия судьей решения о прекращении дальнейшего производства по делу является наличие формального заявления сторон о достижении примирения.

Учитывая совершение подсудимым преступлений небольшой тяжести впервые, примирение с потерпевшими и заглаживание причинённого вреда, наличие ходатайств о примирении как со стороны потерпевших, так и подсудимого, разъяснение им юридических последствий прекращения уголовного дела, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25,27,239,254          УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.139 УК Российской Федерации, - прекратить на основании ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, в связи с примирением потерпевших с подсудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: документы, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле.

Апелляционная жалоба на постановление может быть подана в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Судья

Центрального районного суда <адрес>                              С.В. Деменок