Решение по делу № 2-246/2023 (2-2076/2022;) от 23.09.2022

Дело № 2-246/2023

УИД 18RS0023-01-2020-003084-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Сарапул

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                        Косарев А.С.,

при секретаре                                Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к Донченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Донченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что 28.03.2015 года между Донченко Е.А. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ Банк») был заключен кредитный договор № 50014242043, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 138 100 рублей на срок по 28.10.2021 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 138 100 рублей 00 копеек Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 793555 от 28.03.2015 года. 06.03.2020 года между ПАО «СКБ Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/17, согласно которому ООО «Агентство по урегулированию споров» приняло права (требования) в отношении должника Донченко Е.А. 27.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Сарапула УР был выдан судебный приказ о взыскании с Донченко Е.А. задолженности. 30.10.2020 года от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 05.11.2020 года судебный приказ отменен. Должником обязательства по договору кредита не исполнены, сумма основного долга и процентов не возвращена. По состоянию на 21.04.2020 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 200 377,43 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 138 100 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 62 277,43 рублей.

Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 203,77 рубля, почтовые расходы в размере 226,24 рублей.

Определением суда от 23.12.2022 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Банк Синара» (ранее – ОАО «СКБ-Банк»).

В судебное заседание представитель истца, ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Донченко Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В ходе судебного разбирательства ответчик Донченко Е.А. заявила о применении срока исковой давности. Указала, что банк в одностороннем порядке изменил срок возврата суммы основного долга по кредитному договору от 28.03.2015 года, установив, что вся сумма основного долга должна быть возращена банку 29.06.2017 года. Согласно данным отраженным в выписке из лицевого счета № 45507810250000699259 предназначенного для учета операций по кредитному договору № 50014242043 от 28.03.2015 года, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и Донченко Е.А. за период с 01.03.2015 года по 22.08.2022 года:

- на счет счета просроченных ссуд № 45815810010020570235 за период с 29.06.2015 года по 28.06.2017 года, была перенесена сумма 27 472,05 рублей;

- в соответствии с распоряжением от 29.06.2017 года, произведен перенос просроченной непогашенной задолженности по кредитному договору в сумме 110 627,95 рублей на счета просроченных ссуд № 45815810010020570235;

- общая сумма основного долга по кредитному договору № 50014242043 от.28.03.2015 года, перенесенная на счет просроченных ссуд № 45815810010020570235, по состоянию на 29.06.2017 года, средств, составляет 138 100,00 рублей, т.е. всю сумму основного долга по кредитному договору. Перенос со счета срочной задолженности № 45507810250000699259 на счет просроченной задолженности № 45815810010020570235, всей суммы основного долга по кредитному договору до окончания срока его действия, т.е. 28.10.2021 года, возможен исключительно при изменении кредитором срока возврата кредита в одностороннем порядке и неисполнения требования о возврате всей суммы долга должником. Платежей по кредитному договору не производилось с 28.03.2015 года. Датой, до которой распространяются последствия пропуска срока исковой давности является: 29.06.2017 года (новая дата возврата кредита). Срок исковой давности пропущен на: 27.07.2020 (дата вынесения судебного приказа) - 28.06.2020 (дата истечения срока исковой давности) = 29 дней.

Представитель третьего лица, ПАО «Банк Синара» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения кредитного договора № 50014242043 от 28.03.2015 года, между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком Донченко Е. А. нашел подтверждение в суде исследованными документами.

Согласно кредитному договору № 50014242043 от 28.03.2015 года, заключенному между ПАО «СКБ-банк» (кредитор) и Донченко Е.А. (заемщик), кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 138 100 рублей 00 копеек под 20 % годовых на срок до 28.10.2021 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами: представителем ПАО «СКБ-банк» (кредитором) и Донченко Е.А. (заемщиком). С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме денежных средств в сумме 138 100 рублей 00 копеек Донченко Е. А. на основании расходного кассового ордера № 793555 от 28.03.2015 года.

По условиям кредитного договора № 50014242043 от 28.03.2015 года у заемщика возникла обязанность по ежемесячному погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно графику погашения кредита, в период с 28.04.2015 года по 28.09.2021 года в счёт погашения основного долга и процентов подлежали уплате платежи в сумме 3 300 рублей 00 копеек, последний платеж 28.10.2021 года в сумме 3 122 рубля 20 копеек.

Из расчёта задолженности по кредитному договору № 50014242043 от 28.03.2015 года усматривается, что заемщиком платежи в погашение основного долга и процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 21.04.2020 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 200 377 рублей 43 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 138 100 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 62 277 рублей 43 копейки.

Таким образом, ответчик Донченко Е.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора по возврату долга и процентов по договору.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

06.03.2020 года между ПАО «СКБ-банк», именуемым в дальнейшем цедент, и ООО «Агентство по урегулированию споров», именуемым в дальнейшем цессионарий, заключен договор № 232.4.3/17 уступки требования (цессии), согласно которому цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-банк» (новое наименование ПАО «СКБ-банк») и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с заемщиков задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Перечень и размер передаваемых прав (требований) включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований). Реестр уступаемых прав (требований) представлен в Приложении 1 и Приложении 2 к договору.

Цедентом цессионарию передается конкретный объем прав, определенный в Приложении 1 и Приложении 2 к настоящему договору. Иные права и обязанности, вытекающие из кредитных договоров, указанные в Приложении 1 и Приложении 2, в том числе совершать любые начисления, включая, но, не ограничиваясь, начисление процентов за пользование кредитом и начисление любых неустоек, право предоставлять денежные средства, вести и обслуживать банковские счета заемщиков, цессионарию не передаются (п. 1.1.).

Согласно Приложению 2, права требования по кредитному договору № 50014242043 от 28.03.2015 года, заключённому между Банком и Донченко Е.А. переданы ООО «Агентство по урегулированию споров».

Таким образом, на основании договора уступки требования (цессии) № 232.4.3/17 от 06.03.2020 года права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора кредита № 50014242043 от 28.03.2015 года, заключённого с Донченко Е.А. перешли к ООО «Агентство по урегулированию споров».

Пунктом 13 договора кредита № 50014242043 от 28.03.2015 года предусмотрено, что настоящим заемщик предоставляет банку согласие передавать права (требования), следующие из договора, любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющими лицензии на осуществление банковских операций), независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по договору, в частности, не ограничиваясь направленных на взыскание задолженности до договору.

Следовательно, сторонами в первоначальном договоре согласовано право Банка уступить право требования по договору любому третьему лицу, в связи с чем, права ответчика, как потребителя, состоявшимся между Банком и истцом соглашением об уступке, не нарушаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Учитывая, что права, которые Банк уступил ООО «Агентство по урегулированию споров», не связаны неразрывно с личностью кредитора, состоявшаяся уступка права требования истцу, действующему законодательству не противоречит.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора № 50014242043 от 28.03.2015 года сумма процентов составила 20 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора № 50014242043 от 28.03.2015 года заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определен Графиком (Приложение к индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом (далее - ежемесячный платеж). Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредиту заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты выдачи кредита), которая определена в Графике погашения задолженности по договору, указанном в Приложении № 1 к Индивидуальным условиям договора (далее по тексту - График), и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа (включительно), также определенной в Графике. Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые два месяца пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные Графиком, начиная с третьего месяца пользования кредитом.

Согласно расчету истца, по состоянию на 21.04.2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 200 377 рублей 43 копейки, из них: задолженность по кредиту (основной долг) - 138 100 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 62 277 рублей 43 копейки.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Донченко Е.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Если по условиям договора должник обязан вносить платежи ежемесячно, то при досрочном истребовании кредита у должника наступает обязанность погасить весь остаток долга одномоментно.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Из выписки из лицевого счета № 45507810250000699259 следует, что в период с 29.06.2015 года по 28.06.2017 года банком ежемесячно произведены переносы просроченной задолженности, не погашенной в соответствующем платежном периоде на следующий платежный период, общий размер которой составляет 27 472,05 рубля.

По состоянию же на 29.06.2017 года из указанной выписки банка усматривается, что банком на основании распоряжения от 29.06.2017 года произведен перенос просроченной задолженности в размере 110 627,95 рублей, итого общий размер составил 138 100 рублей (27 472,05+110 627,95), то есть в просроченную задолженность банком перенесена вся сумма основного долга, что соответствует требованиям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Ответчик, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ссылается на то обстоятельство, что банк в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита, поскольку на 29.06.2017 года выставлена (предъявлена) вся сумма основного долга.

Определением суда от 28.10.2022 года истцу предложено представить доказательства в обоснование возражений (в случае наличия таковых) относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, истец не представил возражений относительно доводам ответчика, представил лишь возражения в целом.

Также указанным обстоятельствам определениями суда от 26.12.2022 года, 01.03.2023 года судом на третье лицо ПАО «Банк Синара» возложена обязанность представить соответствующие доказательства (документы). Указанные определения суда получены третьим лицом, что подтверждается материалами дела. Однако, запрашиваемые документы в адрес суда не представлены как и не представлены возражения относительно доводам ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выставив на 29.06.2017 года на основании распоряжения всю сумму основного долга (138 100 руб.) банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита. Обратного суду не представлено.

В связи с чем, о нарушении своего права банк узнал 29.06.2017 года, когда его требование о возврате всей суммы задолженности заемщиком не было исполнено. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 30.06.2017 года и последним днем срока явилось 29.06.2020 года.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Донченко Е.А. кредитной задолженности и судебных расходов, истец обратился 15.07.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, который истекал 26.06.2020 года.

Судебный приказ о взыскании с Донченко Е.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров», вынесенный мировым судьей 27.07.2020 года, отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 05.11.2020 года по заявлению Донченко Е.А.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 19.11.2020 года.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств следует, что срок исковой давности истёк (29.06.2020 года) уже до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (15.07.2020 года).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Суд приходит к выводу о том, что исследованными по делу доказательствами устанавливается, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к Донченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано в полном объеме.

Поскольку истцу в иске отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ не могут быть удовлетворены его требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к Донченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № 50014242043 от 28.03.2015 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР.

Судья                                Косарев А.С.