Решение по делу № 2-1668/2015 от 27.05.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд в составе

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Хусаевой А.В.,

с участием представителя истца Герасименко Н.Н., представителя ответчика Комаркина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельбой В. А. к Сидоровой Т. А. о разделе наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Вельбой В.А. обратилась в суд с иском к Сидоровой Т.А., просит суд разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Здорововой Т.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: выделить в собственность истцу – автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель <данные изъяты> кузов <данные изъяты> цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Выделить в собственность ответчика - однокомнатную квартиру, общей площадью 36,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причитающейся ему доли в праве собственности на наследственное имущество в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты>. (из <данные изъяты>. – оплата государственной пошлины, <данные изъяты>. – оплата нотариальной доверенности).

В обоснование заявленного требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика – Здорововая Т.Д. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, состоящего на учете в РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Белогорский». Фактически по закону истец и ответчик владеют наследственным имуществом в равных долях, однако ответчица пользуется вышеуказанным имуществом единолично и в добровольном порядке решить вопрос о разделе квартиры и автомобиля отказывается. Истица состоит в зарегистрированном браке и постоянно проживает с мужем в <адрес>, в связи, с чем у нее отсутствует необходимость в использовании наследственного имущества в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, в виду неприязненных отношений между истцом и ответчиком, совместное проживание (использование) сторонами однокомнатной квартиры не возможно. Истица ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности поставка продуктов питания. Предпринимательская деятельность Вельбой В.А. напрямую связана с автоперевозками. Кроме того, истица длительное время имеет водительское удостоверение и самостоятельно управляет автомобилем, в связи с чем у нее имеется заинтересованность в использовании наследственного имущества в виде автомобиля. Ответчица же напротив водительского удостоверения не имеет, в связи с чем самостоятельно использовать автомобиль не имеет возможности. Поскольку наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры и автомобиля являются неделимыми вещами, то суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону кадастровая стоимость наследственной квартиры составляет <данные изъяты>., стоимость <данные изъяты> наследуемой доли <данные изъяты>. Согласно справке независимого оценщика Чижевской Л.И., среднерыночная стоимость наследственного автомобиля составляет <данные изъяты>., а стоимость <данные изъяты> наследуемой доли <данные изъяты>. С учетом интереса в использовании истицей наследственного автомобиля, а ответчицей наследственной квартиры, полагает необходимым передать им в собственность вышеуказанное имущество. Поскольку стоимость наследственного имущества передаваемого ответчице в собственность существенно превышает стоимость имущества передаваемого в собственность истице, то Вельбой В.А. имеет право на денежную компенсацию в виде разницы стоимости имущества (стоимость квартиры – <данные изъяты>. Стоимость <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты>., стоимость автомобиля <данные изъяты>., стоимость <данные изъяты> доли <данные изъяты> разница между стоимостью доли ответчицы и истицы составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.). Кроме того для защиты нарушенных прав истица была вынуждена воспользоваться юридической помощью. Согласно п. 3.1 договора «Об оказании юридических услуг» стоимость услуг по договору составляла <данные изъяты>. Факт оплаты подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца – Герасименко Н.Н. поддержала исковые требования в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске.

В судебном заседании представитель ответчика – Комаркин Д.В. исковые требования истца не признал, суду пояснил, что соглашение о разделе наследственного имущества, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе имущества, на основании соглашения о разделе наследства. Истцом не определена рыночная стоимость <данные изъяты> доли квартиры. У ответчика имеется существенный интерес в использовании наследственного имущества, как в отношении квартиры, так и в отношении спорного автомобиля. Действительно ответчик не имеет водительского удовлетворения, однако у Сидоровой Т.А. имеются дети, которые могут также использовать данный автомобиль. Сидорова Т.А. в настоящее время не проживает в спорной квартире, однако также имеет существенный интерес в использовании квартиры, так как в данной квартире могут проживать ее дети.

В судебное заседание не явились истец, ответчик - извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения представителя истца, ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141, ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что Вельбой В.А. - Сидорова Т.А. - наследники Здорововой Т.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска и денежного вклада, хранящегося в филиале ОАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение 8636, с причитающимися процентами и компенсациями.

Сидорова Т.А. и Вельбой В.А. приняли наследство после смерти Здорововой Т.Д.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истица Вельбой В.А. приняла часть наследственного имущества в виде ? доли: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, денежного вклада, хранящегося в филиале ОАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение 8636.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Сидорова Т.А. приняла часть наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, денежного вклада, хранящегося в филиале ОАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение 8636.

Поскольку требования о разделе наследственного имущества между наследниками заявлены в течение трех лет со дня открытия наследства, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению статьи 1165 - 1170 ГК РФ в силу положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии с п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно статье 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследником.

Применительно к настоящему спору никто из сторон при жизни наследодателя не являлся участником общей с ним собственности на спорные объекты, каждый из них стал участником общей долевой собственности только в связи с открытием наследства.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно части 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    При разделе наследственного имущества судом учитывается, что истица проживает в. <адрес>, у нее отсутствует необходимости в использовании наследственного имущества в виде ? доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что у ответчика имеет существенный интерес в использовании спорного имущества. На основании вышеизложенного, в связи с тем, что у ответчика имеется существенный интерес в использовании данного имущества, суд приходит к выводу передать в собственность данное имущество ответчику.

Кроме того, в судебном заседании учитывается существенный интерес истца в использовании наследуемого автомобиля, что стороной ответчика в опровержении доводов истца не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что передать данное имущество истцу.

Поскольку доли Вельбой В.А. и Сидоровой Т.А. в наследственном имуществе являются равными, а стоимость объектов недвижимости, входящих в состав наследственного имущества, не является равнозначной, суд, принимая решение по делу, рассматривает вопрос о взыскании в пользу того из наследников, которому передано меньшее по стоимости недвижимое имущество (в данном случае Вельбой В.А.), денежной компенсации.

Стороной ответчика каких-либо данных, опровергающих факты оценки имущества, доказательств иной рыночной стоимости объекта в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку стоимость наследственного имущества передаваемого ответчице в собственность существенно превышает стоимость имущества передаваемого в собственность истице, то Вельбой В.А. имеет право на денежную компенсацию в виде разницы стоимости имущества (стоимость <адрес> руб., стоимость <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты>., стоимость автомобиля <данные изъяты>., стоимость <данные изъяты> доли <данные изъяты> разница между стоимостью доли ответчицы и истицы составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд при взыскании расходов учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя. При этом суд учитывает продолжительность судебного заседания, сложность дела, практику судов по делам аналогичной категории.

С учётом категории и сложности рассмотренного дела, количества дней судебных заседаний, в которых было осуществлено представительство истца, объёма оказанных представителями услуг, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об уменьшении заявленных истцом требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>

Расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представителя <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., являются необходимыми расходами, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

     Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вельбой В. А. к Сидоровой Т. А. о разделе наследственного имущества – частично удовлетворить.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Здорововой Т. Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: выделить в собственность Вельбой В. А. – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Выделить в собственность Сидоровой Т. А. - однокомнатную квартиру, общей площади <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сидоровой Т. А. в пользу Вельбой В. А. денежную компенсация в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Сидоровой Т. А. в пользу Вельбой В. А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                               М.В. Каспирович

     Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.