Дело №1-132/22
УИД: 54RS0009-01-2022-000123-36
Поступило в суд 17 января 2022 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«28» июля 2022 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района
г. Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,
при секретаре Надденных А.В.,
с участием государственного обвинителя:
старшего помощника прокурора
Советского района г. Новосибирска Данилюка А.В.,
подсудимого Пугачева П.С.,
адвоката Клюковкина К.В.,
потерпевшей М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ПУГАЧЕВА(ранее Р.) П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее судимого 22 июня 2021 года Советским районным судом г. Новосибирска по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от 13 сентября 2021 года водворен в места лишения свободы сроком на 22 дня, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК
РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Пугачев П.С. тайно похитил имущество потерпевшей М.А., причинив ей значительный материальный ущерб.
Преступление совершено им в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В точно не установленном в ходе судебного заседания месте, в период времени с 20 часов 00 минут 25 октября 2021 года до 15 часов 30 минут 26 октября 2021 года у Пугачева П.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, оставленных без присмотра в подъездах домов на территории Советского района г. Новосибирска, с причинением значительного ущерба гражданину, во исполнение которого он заранее приготовил для облегчения совершения преступления неустановленный предмет для открытия велосипедных запирающих устройств (тросов), при их наличии.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, Пугачев П.С., действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя корыстную цель быстрого и незаконного обогащения, прошел <адрес>, где на лестничной площадке пятого этажа увидел принадлежащий М.А. велосипед «STERN Attack 24», который был пристегнут велосипедным запирающим устройством (тросом) к металлическому крюку, вмонтированному в стену. После чего Пугачев П.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя при помощи неустановленного предмета, принесенного для облегчения совершения преступления, перекусил на указанном велосипеде запирающее устройство (трос), чтобы иметь возможность похитить чужое имущество.
После этого Пугачев П.С. умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее М.А., а именно: велосипед «STERN Attack 24», стоимостью 13 000 рублей, с велосипедным запирающим устройством (тросом) стоимостью 150 рублей, защиту заднего переключателя стоимостью 100 рублей, звонок стоимостью 100 рублей, одну пару крыльев общей стоимостью 400 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.
Умышленно, тайно из корыстных побуждений похитив имущество М.А. и удерживая при себе похищенное, Пугачев П.С., осознавая и предвидя неизбежность наступления в результате хищения значительного ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М.А. значительный материальный ущерб в сумме 13 750 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пугачев П.С. виновным себя признал полностью и пояснил, что 26 октября 2021 года ему понадобились деньги на личные нужды, и он решил похитить велосипед, чтобы его в дальнейшем продать. Для этого он взял с собой кусачки, чтобы перекусить велотрос, которым, возможно, будет прикреплен велосипед, и стал обходить подъезды домов, расположенных на территории Советского района города Новосибирска, чтобы украсть велосипед. Зайдя в третий подъезд <адрес> на пятом этаже он увидел велосипед марки «STERN» рама черно-синего цвета, который был пристегнут велотросом к металлическому крюку, который был вмонтирован в стену. В подъезд он зашел в тот момент, когда из него выходили люди. Он при помощи кусачек перекусил данный велотрос и выкатил велосипед на улицу, велотрос выбросил в мусорный бак. Затем он позвонил своей знакомой по имени О.А. и предложил ей приобрести у него велосипед. О.А. ответила, что ей нужно посмотреть велосипед, они договорились о встрече возле дома по <адрес>, номер дома не помнит. Поздно вечером того же дня они встретились с О.А., она осмотрела велосипед и решила его приобрести. Он не говорил О.А., что он похитил данный велосипед. Затем он продал О.А. велосипед за 1500 рублей, деньги потратил на собственные нужды.
Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, потерпевшую М.А., а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей А.А., Д.О., О.А., суд находит вину Пугачева П.С. в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Так, потерпевшая М.А. пояснила суду, что в ее собственности имелся велосипед черно-синего цвета, марки «Stern» модель Attack 24, купленный 15 мая 2021 года за 13 387 рублей (стоимость велосипеда составляла 18 999 рублей, 5 612 рублей составила скидка бонусами), в настоящее время с учетом износа оценивает его в 13 000 рублей, а также была приобретена защита заднего переключателя за 140 рублей, которую она оценивает с учетом износа в настоящее время в 100 рублей, звонок, который она приобретала за 175 рублей, оценивает с учетом износа в настоящее время в 100 рублей, одна пара задних крыльев, которые она приобретала за 563 рублей, оценивает с учетом износа в настоящее время в 400 рублей, стоимость одного крыла соответственно 200 рублей, два крыла были установлены на велосипеде, велотрос она оценивает с учетом износа в настоящее время в 150 рублей. Перечисленные детали были установлены на велосипед. Велосипед обычно хранила на лестничной площадке на пятом этаже в третьем подъезде <адрес>. Велосипед был пристегнут голубым велотросом с замком к металлическому крюку, вкрученному в стену. 25 октября 2021 года около 20 часов 00 минут она пристегнула свой велосипед велотросом за крюк на лестничной площадке. В 15 часов 00 минут 26 октября 2021 года она обнаружила, что велосипед с велотросом похищен. Итого общая сумма ущерба, причиненная ей преступлением, составила 13 750 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она не работает, доход супруга составляет около 40 000 рублей, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей (3 года, 6 лет и 10 лет).
Показания потерпевшей М.А. об обстоятельствах хищения подсудимым принадлежащего ей имущества суд находит достоверными и правильными, поскольку изложенные в них данные объективно подтверждаются ее заявлением в отдел полиции, согласно которому 26 октября 2021 года около 15 часов 00 минут она обнаружила пропажу велосипеда, который находился <адрес>, третий подъезд, 5 этаж, велосипед был пристегнут велотросом, трос тоже пропал, последний раз велосипед видела 25 октября 2021 года около 20 часов 00 минут. Велосипед был фирмы «Stern Attack 24» сине-черного цвета, номер рамы ДД.ММ.ГГГГ, номер вилки ДД.ММ.ГГГГ, из особенностей: поставили новое крыло на заднее и переднее колеса. Велосипед покупала 15 мая 2021 года за 18 999 рублей, трос оценивает в 200 рублей. В результате хищения ей причинен ущерб в размере 19 199 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом(л.д.3), протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки, расположенной на пятом этаже третьего подъезда <адрес>, и фототаблицей к нему, согласно которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на электронный носитель CD-диск(л.д.6-10), протоколом осмотра вышеуказанного CD-R-диска с видеозаписью с участием подозреваемого Пугачева П.С. и его защитника, согласно которому на экране монитора отображается дата 26 октября 2021 года и время записи 00:30:27. На экране монитора черно-белое изображение участка местности, расположенного перед третьим подъездом <адрес> при искусственном освещении, на котором припаркованы легковые автомобили. Справа на экране монитора расположен третий подъезд дома. На восьмой секунде просмотра файла в левом верхнем углу идет мужчина №1 в укороченной куртке темного цвета, на рукавах вставки светлого цвета, брюках темного цвета по бокам вставки светлого цвета, шапке светлого цвета, обуви темного цвета. Мужчина №1 движется по направлению ко входу в подъезд. В это время из подъезда выходит мужчина №2 в кепке темного цвета, укороченный куртке темного цвета, брюках и обуви темного цвета. Проходят мимо друг друга и камер наружного видеонаблюдения и скрываются с обзора камер видеонаблюдения. На 6 минуте 19 секунде просмотра из подъезда выходит мужчина, схожий с мужчиной №1, выкатывает велосипед, по размеру схожий с подростковым, рама темного цвета, садится на велосипед и уезжает по проезжей части по направлению направо от подъезда. Далее мужчина скрывается с обзора камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый Пугачев П.С. пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, как мужчина №1, который направляется ко входу в третий подъезд <адрес> и который впоследствии выкатил велосипед из подъезда(л.д.73-76), постановлением о признании и приобщении диска с видеозаписью к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д.41).
Допрошенный в качестве свидетеля А.А., чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.28-31), показал, что примерно с июля 2021 года он работает мастером по ремонту велосипедов «Wind Way» по <адрес>, в его обязанности входит ремонт велосипедов, покупка, оценка. Примерно 27 октября 2021 года около 14 часов 50 минут к нему обратился молодой человек, опознать и описать которого он не сможет, так как прошло слишком много времени, и предложил купить велосипед марки «Stem Attack 24» рама сине-черного цвета, подростковый. Он осмотрел велосипед и предложил мужчине за велосипед деньги в размере 4000 рублей, парень согласился. Он забрал велосипед и передал деньги. Также он сфотографировал у данного парня водительское удостоверение № на имя Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время велосипед продан.
Допрошенный в качестве свидетеля Д.О., чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.32-35), показал, что у него есть водительское удостоверение № на его имя Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое он хранит в бардачке автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, буквы он не помнит, данный автомобиль он арендует, на данном автомобиле передвигается О.А., ключи от автомобиля находятся в пекарне, где они работают. В <адрес> он не ездил, велосипед не продавал. Его водительским удостоверением могла воспользоваться только О.А., так как доступ к машине был только у нее.
Допрошенная в качестве свидетеля О.А., чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.36-37), показала, что примерно пять лет назад она познакомилась с Пугачевым П., с которым сохранила дружеские отношения. В конце октября 2021 года, точную дату она не помнит, П. предложил ей купить у него подростковый велосипед с рамой черно-синего цвета, марку велосипеда она не запомнила. Откуда у него велосипед, она не спрашивала. Она согласилась, передала П. 1500 рублей и забрала велосипед. Через несколько дней она решила его перепродать на <адрес> пункте, где скупают велосипеды. Так как у нее при себе не было документов, удостоверяющих личность, а лишь только водительское удостоверение на имя Д.О., ее знакомого, она попросила какого-то парня на улице по данному водительскому удостоверению сдать в пункт велосипед. Парень согласился, сдал велосипед и передал ей деньги в размере 4000 рублей.
Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Пугачева П.С.(л.д.56-60), следует, что Пугачев П.С. указал на лестничную площадку пятого этажа, расположенную в третьем подъезде <адрес>, и показал, что с данной лестничной площадки он похитил велосипед марки «STERN», который был прикреплен велотросом к металлическому крюку, крюк был вмонтирован в стену, затем выкатил велосипед на улицу и впоследствии его продал.
Из протокола явки с повинной Пугачева П.С., написанной им собственноручно и добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника(л.д.45), следует, что в середине октября 2021 года он пришел <адрес>, третий подъезд, с целью украсть велосипед, поднялся на один из этажей и увидел на площадке велосипед, прикрепленный велотросом к стене. Он перекусил велотрос, взял велосипед и уехал на нем. Потом продал велосипед О.А. за 1500 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Пугачева П.С. виновным в хищении имущества потерпевшей М.А. при указанных судом обстоятельствах, в результате которого потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.
При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены выше изложенные показания Пугачева П.С., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, в той их части, из которой следует, что именно он с лестничной площадки пятого этажа, расположенной в третьем подъезде на 5 этаже <адрес>, совершил хищение велосипеда, принадлежащего потерпевшей М.А., причинив ей материальный ущерб на сумму 13 750 рублей, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, поскольку изложенные им сведения подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе протоколом явки с повинной подсудимого, написанной им собственноручно и добровольно, в которой он подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, показаниями об этом потерпевшей М.А., свидетелей А.А., Д.О., О.А., подтвердивших указанные обстоятельства, протоколом заявления потерпевшей в отдел полиции, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, протоколом проверки показаний подсудимого на месте, а также другими доказательствами.
Признавая выше изложенные показания потерпевшей М.А., свидетелей А.А., Д.О., О.А. достоверными и правильными, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не имеется, и причин для его оговора со стороны указанных лиц судом не установлено.
При решении вопроса о квалификации действий Пугачева П.С. судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшей М.А. подсудимый действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевшей и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.
Вышеуказанные действия подсудимого суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку подсудимый Пугачев П.С. тайно для потерпевшей, безвозмездно, из корыстных побуждений завладел ее имуществом, а именно велосипедом «STERN Attack 24» с велосипедным запирающим устройством (тросом), защитой заднего переключателя, звонком, одной парой крыльев, оставленным потерпевшей на лестничной площадке <адрес>, и которым в дальнейшем подсудимый распорядился по своему усмотрению, а именно продал за 1500 рублей, потратив вырученные денежные средства на личные нужды.
Суд считает правильной и обоснованной указанную потерпевшей стоимость похищенного подсудимым имущества, поскольку она установлена совокупностью выше изложенных объективных доказательств по делу, которые судом признаны достоверными и положены в основу приговора, в том числе показаниями об этом потерпевшей М.А., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что похищенный у нее подсудимым велосипед в настоящее время с учетом износа она оценивает в 13 000 рублей, защиту заднего переключателя в 100 рублей, звонок в 100 рублей, одну пару задних крыльев в 400 рублей, велотрос в 150 рублей, которые суд в этой части находит наиболее правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается имеющимися в материалах дела копиями чеков.
Исходя из стоимости похищенного подсудимым имущества, а также материального и семейного положения потерпевшей М.А., которая не работает, доход супруга составляет 40 000 рублей, на иждивении у них находятся трое несовершеннолетних детей, суд считает, что в результате хищения принадлежащего ей имущества в размере 13 750 рублей, подсудимый причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, в связи с чем в действиях подсудимого нашел свое подтверждение указанный квалифицирующий признак.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшей М.А., и указанные действия подсудимого Пугачева П.С. суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пугачева П.С., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также явку с повинной подсудимого.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику его личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ, поскольку такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.
При назначении Пугачеву П.С. наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также личность виновного, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного Пугачевым П.С. преступления.
Также суд не находит оснований для назначения Пугачеву П.С. наказания с применением положений части 1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее его наказание и предусмотренное ст.63 УК РФ.
При этом, исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и характеристики его личности, суд считает возможным не назначать Пугачеву П.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без его применения.
Разрешая гражданский иск потерпевшей М.А., суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшей М.А. предъявлен иск к подсудимому на сумму 13 750 рублей. Подсудимый Пугачев П.С. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Суд находит исковые требования потерпевшей М.А. обоснованными, сумму иска установленной материалами уголовного дела и подлежащей взысканию с подсудимого Пугачева П.С. в полном размере.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ПУГАЧЕВА П. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Пугачеву П.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Пугачева П.С. дополнительные обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически - не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Пугачеву П.С. изменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Новосибирской области Пугачеву П.С. отменить. Из-под стражи Пугачева П.С. освободить в зале судебного заседания.
До вступления приговора в законную силу избрать осужденному Пугачеву П.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.
Иск потерпевшей М.А. удовлетворить. Взыскать с Пугачева П. С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшей, в пользу М.А. 13 750(тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Пугачев П.С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.