Решение по делу № 33-22525/2020 от 31.08.2020

судья    Боровкова Е.А.                                               33-22525/2020                                           50RS0<данные изъяты>-71

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко Е.С.,

судей            Ситниковой М.И., Мусаева М.А.,

при помощнике судьи Хомяковой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л. Ф. к Кузнецовой Г. Н. о признании квартиры личной собственностью, признании свидетельства недействительным, прекращения права собственности на долю квартиры, признании права собственности,

    по апелляционной жалобе Кузнецовой Г. Н.

    на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.

объяснения Кузнецовой Л.Ф. и ее представителя Суворовой О.С.

установила:

      Истец обратилась в суд с иском к Кузнецовой Г. Н. о признании квартиры личной собственностью, признании свидетельства недействительным, прекращения права собственности на долю квартиры, признании права собственности, ссылаясь на то, что <данные изъяты> умер её сын Кузнецов М.Н.; в отношении спорной квартиры умершим составлено завещание, согласно которого спорная квартира завещана ей.

<данные изъяты> ответчику как пережившей супруге ей выдано свидетельство о праве собственности на ? долю данной квартиры в общем совместном имуществе супругов; данное свидетельство полагает недействительным, поскольку указанная квартира являлась личной собственностью Кузнецова М.Н.

    Истец с учётом уточнения требований, просила признать квартиру площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0000000:54652, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. Архитектора В.В. Белоброва, <данные изъяты> личной собственностью Кузнецова М.Н., умершего <данные изъяты>; признать недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от <данные изъяты> (зарегистрировано в реестре <данные изъяты>-н/77-2018-6-398), выданного Щербаковой Д.М., врио нотариуса <данные изъяты> Поддубской Л.М. на имя пережившей умершего <данные изъяты> Кузнецова М.Н. супруги Кузнецовой Г.Н. в отношении объекта права – ? доли данной квартиры; прекратить права собственности Кузнецовой Г.Н. на ? долю квартиры и признать за ней права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию.

    Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что отсутствие совместной собственности супругов на квартиру подтверждает составленная ответчиком расписка, полагает, что выдел супружеской доли произведён неправомерно; несмотря на нахождение в браке с ответчиком, наследодателем приобретена спорная квартира на личные средства, вырученные от продажи комнаты, приобретёН. до брака.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица – нотариус г Москвы Поддубская Л..М., представитель Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались.

    Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования истца удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Кузнецова Г.Н. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющих значения для разрешения спора.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено, что Кузнецов М. Н. умер <данные изъяты>. На момент смерти Кузнецов М.Н. состоял в браке с ответчиком Кузнецовой Г.Н. и проживал по адресу регистрации матери Кузнецовой Л.Ф.

Кузнецовым М.Н. при жизни составлено завещание, в котором всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> он завещал Кузнецовой Л.Ф.

Из наследственного дела <данные изъяты> к имуществу умершего Кузнецова М.Н. усматривается, что в состав наследственного имущества, в том числе вошла квартира площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0000000:54652, расположенная по адресу: <данные изъяты>, ул. Архитектора В.В. Белоброва, <данные изъяты>, которая приобретена наследодателем в период нахождения в браке с ответчиком по договору купли-продажи квартиры от <данные изъяты>.

В материалы дела представлена расписка, Кузнецовой Г.Н. от <данные изъяты>, в которой она не претендует на однокомнатную квартиру в <данные изъяты>, ул. Архитектора В.В. Белоброва, <данные изъяты>, поскольку данная квартира приобретена её мужем за личные сбережения от продажи комнаты до совместного брака в 2006 году.

Наследниками к имуществу умершего, принявшими наследство в установленном порядке путём обращения с заявлением к нотариусу являются: мать Кузнецова Л.Ф., супруга Кузнецова Г.Н.

Кузнецова Г.Н. также обратилась с заявлением о выделе ей доли в совместно нажитом во время брака имуществе.

<данные изъяты> Щербаковой Д.М., врио нотариуса <данные изъяты> Поддубской Л.М., выданы Кузнецовой Г.Н. – свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в отношении ? доли квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, ул. Архитектора В.В. Белоброва, <данные изъяты> Кузнецовой Л.Ф. – свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении оставшейся ? доли квартиры.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положений статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса; свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

           Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу, о том что, спорная квартира по адресу: <данные изъяты>, ул. Архитектора В.В. Белоброва, <данные изъяты> была приобретена наследодателем Кузнецовым М.Н. по возмездной сделке в период нахождения в браке с Кузнецовой Г.Н. Стороной ответчика не оспаривалось и подтверждено, что данное имущество не является совместно нажитым супругами в браке, поскольку приобретено было Кузнецовым М.Н. на личные денежные средства, вырученные от продажи имеющегося у него в собственности до заключения брака имущества. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела распиской, составленной Кузнецовой Г.Н., на отчуждение наследодателем имевшегося у него имущества – комнаты <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, что подтверждено представленной в материалы дела копией регистрационного дела.

Поскольку спорная квартира являлась личной собственностью Кузнецова М.Н., умершего <данные изъяты>, то супружеская доля из данного имущества выделу не подлежит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Кузнецовой Л.Ф. заявленные к Кузнецовой Г.Н. подлежат частичному удовлетворению, поскольку наследодателем при жизни было составлено завещание, согласно которого всё своё имущество он завещал истцу, которая приняла наследство в установленном законом порядке, следовательно за Кузнецовой Л.Ф. надлежит признать право собственности на ? долю квартиры по адресу: <данные изъяты>, ул. Архитектора В.В. Белоброва, <данные изъяты>, тогда как оснований для признания за ней права собственности на всю квартиру у суда не имеется, поскольку оставшаяся ? доля квартиры уже принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку по существу сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании закона.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                        определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Г. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи