Решение по делу № 11-1/2019 от 28.11.2018

Дело № 11-124\18

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Соликамск                        15.01. 2019 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре     Садиловой О.А., с участием представителя истца адвоката Тупицын А.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда апелляционную жалобу    истца Квасова А,К. на решение мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, заявленных к ООО «Формула мебели Север»,     Квасова А,К. отказано,

                    У с т а н о в и л :

    Истец Квасова А,К. обратилась в суд с иском к ООО «ФМ Север» о защите прав потребителе, в обосновании иска указывала, что <дата> в магазине ТЦ «Орбита» приобрела ортопедический матрас Askona Trend Roll (200х120 см) стоимостью 6490 руб., оплата товара подтверждается кассовым чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> Товар не подошел по размеру, т.к. выяснилось, что длина кровати истца 190 см. В употреблении товар не находился, его товарный вид, потребительские свойства фабричные ярлыки сохранены, имеется договор розничной купли-продажи, кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру. На основании ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» сперва устно, а затем письменно просила ответчика обменять приобретенный товар на аналогичный по длине 190 см. (вместо 200 см), в заявлении от <дата> указала, что отказывается от исполнения договора купи-продажи, просила вернуть уплаченные по договору деньги в сумме 6490 руб.    Ответчиком все ее требования были проигнорированы. Принять товар для обмена в точке продажи ей отказано, у ответчика отсутствует    товар, необходимый для обмена. Ссылаясь на положения ст. ст. 25, 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму 5000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы за составление искового заявления 3000 руб.

    Мировым судьей <дата> вынесено указанное выше решение, которым в удовлетворении иска было отказано.

    С принятым по делу решением истец не согласна, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что мировой судья сделал неверный вывод о том, что товар матрас ортопедический Askona Trend Roll (200х120 см) стоимостью 6490 руб. возврату и обмену не подлежит, как включенный в п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. ПП РФ от 19.01. 1998 № 55 Указывает, что ссылки на п. 8 Перечня, утв. ПП РФ от 19.01. 1998г. № 55 несостоятельны, поскольку в Перечне имеются в виду конкретные виды мебели, на которые распространяются действия данного Перечня: мебельные гарнитуры и комплекты, то есть речь идет о мебели, продаваемой в наборе, а не по отдельности. Такой де вывод содержится    в Определении Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 1155-О. Истец приобрела матрас, то есть единичный предмет мебели, то есть имеет право на обмен, а в отсутствие аналогичного товара - на возврат уплаченной за указанный товар денежной суммы. Просит решение мирового судьи от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

    В судебном заседании представитель истца адвокат Тупицын А.С. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по доводам в ней изложенным.

    Выслушав доводы представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

     Из материалов дела следует, что <дата> в магазине ТЦ «Орбита» истцом приобретен ортопедический матрас Askona Trend Roll (200х120 см) стоимостью 6490 руб., что подтверждается кассовым чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> Товар не подошел истцу    по размеру, поскольку выяснилось, что длина кровати истца 190 см. В употреблении товар не находился, его товарный вид, потребительские свойства фабричные ярлыки сохранены. Истец обратилась к ответчику с просьбой обменять     товар на аналогичный по длине 190 см. (вместо 200 см), в заявлении от <дата>    отказалась от исполнения договора купи-продажи, просила вернуть уплаченные по договору деньги в сумме 6490 руб.    Ответчиком ее требования были проигнорированы.

    В соответствии с п. 5 договора розничной купли-продажи мебели № СеЦБ05053 <дата> ( л.д. 3), истец ознакомлена с тем, что мебель (матрас ортопедический) входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. ПП РФ № 55 от 19.01. 1998г. Следовательно,      приобретая товар, истец был информирован продавцом, что товар входит в перечень товаров, не подлежащих возврату и обмену, утв. ПП РФ № 55 от 19.01. 1998г.

    В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Так же, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом, в силу ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее не предоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Вместе с тем, истец на указанные в законе последствия не предоставления потребителю информации не ссылалась, обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре не установлены, о наличии в приобретенном истцом товаре недостатков не заявлено.

В качестве основания иска указано на отказ продавца заменить товар, который не подошел покупателю по своим потребительским свойствам: по габаритам и размеру ( истцу необходим матрас 190 см, а не 200 см.).

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о возможности или невозможности возврата или обмена непродовольственного товара надлежащего качества не бывшего в употреблении зависит исключительно от вида товара.

Согласно п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) не подлежит возврату и обмену.

В соответствии с ГОСТом 20400-2013. Межгосударственный стандарт. Продукция мебельного производства. Термины и определения, введенным в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1796-ст матрац является одним из видов изделий мебели бытовой, соответственно, матрац надлежащего качества возврату и обмену не подлежит.

С учетом приведенных положений закона и фактически установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил закон, дал надлежащую правовую оценку представленных по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Основания для переоценки выводов мирового судьи отсутствуют.

Доводы апеллянта направлены на переоценку исследованных судом доказательств и сводятся к выражению несогласия с постановленным решением, с оценкой мирового судьи, при этом не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

    Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что матрас в использовании не находился, однако, истец вскрыла    фабричную герметичную упаковку матраса, повторно упаковать матрас невозможно, что так же послужило основанием к отказу в обмене товара. Законодатель не ставит возможность обмена товара надлежащего качества в зависимость от сохранности потребительских свойств товара после его употребления. Обстоятельства использования товара (вскрытие упаковки) не оспаривались истцом, данные обстоятельства не подлежали доказыванию ответчиком. Поскольку объяснения сторон являются доказательством по делу, основываясь на пояснениях стороны истца, суд приходит к выводу, что матрац, как товар, бывший в употреблении, обмену не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от    <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Квасова А,К. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                 Н.Б. Слонова