Решение по делу № 2а-1818/2022 от 23.03.2022

Дело № 2а-1818/2022

44RS0002-01-2022-001298-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мариничевой И.И.,

с участием административного истца Красулина И.А., представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции Костромской области Емельяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Красулина И. А. к Государственной жилищной инспекции Костромской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Красулин И.А. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Костромской области, указывая, что он не согласен с ответами ответчика от dd/mm/yy № и от dd/mm/yy № на его обращения, ответчик не выполняет своих обязанностей по контролю за деятельностью управляющих компаний. С 2015 года административный ответчик выдал лицензии МУП «Городская управляющая компания», ООО «Комфортные условия» и ООО УК «Уют-сервис». С 2009 года после капитального ремонта кровли в доме по адресу ..., где он проживает, после сильных дождей или в зимне-осенний период дважды в год течет кровля. Его неоднократные обращения должного результата не принесли. В 2002 году сотрудники ГЖИ в очередной раз вынесли предписание, которое должного воздействия не оказало. При этом ГЖИ устанавливает сроки на ремонт кровли, а потом их продлевает, если по закону срок устранения 12 часов. Действия ГЖИ ведут к затягиванию времени по выполнению ремонтных работ кровли.

В иске административный истец просит признать незаконными и отменить ответы Государственной жилищной инспекции Костромской области от dd/mm/yy и от dd/mm/yy, обязать вынести новое предписание по текущему ремонту кровли жилого дома по адресу ... осуществить контроль за ремонтными работами.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника инспекции Солодов Р.В., в качестве заинтересованного лица – ООО «Управляющая компания «Уют-сервис».

В судебном заседании административный истец Красулин И.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГЖИ Костромской области Емельянова Е.О. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, указав, что административным ответчиком приняты исчерпывающие меры.

Административный ответчик заместитель начальника инспекции Солодов Р.В. о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Уют-сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации юридического лица, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статья 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» провозглашено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Красулин И.А. обратился в прокуратуру г. Костромы dd/mm/yy по вопросу деятельности ГЖИ Костромской области и ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «УК «Уют-сервис» по управлению многоквартирным домом № по ....

dd/mm/yy указанное обращение было перенаправлено в Государственную жилищную инспекцию Костромской области, о чем сообщено заявителю.

dd/mm/yy в адрес Красулина И.А. направлен ответ Государственной жилищной инспекции Костромской области, согласно которому заявителю сообщено, что основания для отказа в предоставлении лицензии МУП г. Костромы «Городская Управляющая Компания», ООО «Комфортные условия», ООО «Управляющая Компания «Уют-Сервис» на момент выдачи лицензии отсутствовали. В феврале 2021 года в отношении ООО «Комфортные условия» была проведена проверка, по результатам которой в адрес управляющей организации выдано предписание по обеспечению исправного состояния кровли в районе квартир №, № и лестничных клеток подъезда многоквартирного дома в местах повреждения; периодичности выполнения работ по уборке придомовой территории МКД; представлению актов выполненных работ со сроком исполнения до dd/mm/yy. За допущенные нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом ООО «Комфортные условия» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в размере 125 000 руб. В ходе проверки по контролю исполнения ранее выданного предписания установлено выполнение работ по восстановлению герметичности кровельного покрытия в районе лестничных клеток подъезда и квартир №, № многоквартирного дома, что подтверждается актом приемки выполненных работ от dd/mm/yy подписанным собственником ... без замечаний. Предписание в части обеспечения периодичности выполнения работ по уборке придомовой территории многоквартирного дома ООО «Комфортные условия» не исполнено, выдано новое предписание со сроком исполнения до dd/mm/yy. За неисполнение предписания должностное лицо директор ООО «Комфортные условия» привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района города Костромы, по результатам рассмотрения административного дела, директору ООО «Комфортные условия» объявлено устное замечание. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, на основании приказа Инспекции от dd/mm/yy № многоквартирный дом исключен из реестра многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Комфортные условия». С dd/mm/yy ООО «Комфортные условия» не является лицом, ответственным за содержание и ремонт вышеуказанного дома, в связи с чем ранее выданное предписание снято с контроля. Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы распоряжением от dd/mm/yy № определена управляющая организация для управления многоквартирным домом - ООО «Управляющая компания «УЮТ-СЕРВИС». По обращению заявителя в феврале 2022 года проведена проверка в отношении ООО «Управляющая компания «УЮТ-СЕРВИС». По результатам проверки в адрес управляющей организации выданы предписания по обеспечению исправного состояния кровельного покрытия многоквартирного дома в местах повреждения в срок до dd/mm/yy; организации и выполнению работ по уборке придомовой территории и мест общего пользования в подъездах многоквартирного дома, представлению актов выполненных работ в срок до dd/mm/yy. За допущенные нарушения в отношении ООО «Управляющая компания «УЮТ-СЕРВИС» составлен протокол об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также сообщено, что контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с п. 5 ч. 5, п. 4 ч. 8 ст. 161.1. Жилищного кодекса Российской Федерации возложен на совет многоквартирного дома и его председателя, акты приемки выполненных работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме подписываются собственником помещения в многоквартирном доме либо председателем совета многоквартирного дома. Инспекция полномочиями подписывать акты приемки выполненных работ не наделена, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Инспекция не имеет правовых оснований для понуждения управляющих организаций к исполнению решений судов.

dd/mm/yy Красулин И.А. вновь обратился с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Костромской области, в котором сообщил о ненадлежащем выполнении обязанностей ООО «УК «Уют-сервис» по управлению многоквартирным домом.

dd/mm/yy в адрес Красулина И.А. направлен ответ Государственной жилищной инспекции Костромской области, согласно которому заявителю сообщено, что по его обращению в феврале 2022 года проведена проверка в отношении ООО «Управляющая компания «УЮТ-СЕРВИС». По результатам проверки в адрес управляющей организации выданы предписания по обеспечению исправного состояния кровельного покрытия многоквартирного дома в местах повреждения в срок до dd/mm/yy; организации и выполнению работ по уборке придомовой территории и мест общего пользования в подъездах многоквартирного дома, представлению актов выполненных работ в срок до dd/mm/yy. За допущенные нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом в отношении ООО «Управляющая компания «УЮТ-СЕРВИС» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении находится на рассмотрении в Инспекции, решение пока не принято. В соответствии с требованиями п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального, контроля» сроки исполнения ранее выданных предписаний продлены автоматически на 90 календарных дней со дня истечения сроков их исполнения. В связи с чем, установлены новые сроки исполнения предписаний dd/mm/yy и dd/mm/yy. Правовых оснований для проведения проверки в отношении ООО «Управляющая компания «УЮТ-СЕРВИС» у Инспекции не имеется. Функции контроля за выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам помещений возложены на совет дома (п. 5 ч. 5 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изложенные в ответах обстоятельства подтверждаются представленными в дело административным ответчиком доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ (региональный государственный жилищный надзор) в порядке установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 утверждено Положение «О государственном жилищном надзоре».

В пункте 2 Положения указано, что задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, в том числе требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно пункту 9 Положения к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 ЖК РФ.

Из пункта 10 Положения следует, что в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Аналогичные нормы содержатся в Положении о государственной жилищной инспекции Костромской области, утвержденном постановлением Губернатора Костромской области от 31.08.2012.

Исходя из вышеуказанных норм, ГЖИ Костромской области, обладая указанными правами, вправе была выдать предписание по фактам нарушений обязательных требований, касающихся содержания общего имущества, если эти факты были установлены при проведении плановых либо внеплановых проверок деятельности конкретных лиц.

Порядок выдачи предписаний установлен статьей 17 Федерального закона № 294-ФЗ, в соответствии с которой должностные лица органа государственного контроля, проводившие проверку, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание является мерой реагирования, направленной на пресечение и устранение выявленных при проверке нарушений, допущенных лицом, в отношении которого проведена проверка. Акт проверки представляет собой документ, в котором находят отражение результаты по контрольно-надзорным мероприятиям в отношении конкретного юридического лица (индивидуального предпринимателя) и фиксируются выявленные нарушения.

Согласно п. 8 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (ред. от 24.03.2022) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок исполнения предписаний, выданных в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до дня вступления в силу настоящего постановления и действующих на день вступления в силу настоящего постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица.

Таким образом, продлен срок исполнения предписаний, выданных до dd/mm/yy и действующих на эту дату. Он автоматически увеличивается на 90 календарных дней со дня истечения срока исполнения.

Оценивая в совокупности, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что Государственная жилищная инспекция Костромской области действовала в пределах предоставленных полномочий, ответы на обращения административного истца, соответствует требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Доказательств того, что со стороны должностных лиц Государственной жилищной инспекции Костромской области имело место незаконное бездействие при рассмотрении заявлений Красулина И.А, приведшее к нарушению его прав и свобод, в материалах дела, не имеется, и таковых суду не представлено.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, принимаемых (совершаемых) ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Государственная жилищная инспекция Костромской области представила доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности о надлежащем рассмотрении обращений Красулина И.А., опровергающие доводы административного истца о незаконном действии (бездействии) и нарушении его прав. Несогласие Красулина И.А. с содержанием полученного ответа, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика. Обжалуемыми ответами права Красулина И.А. не нарушены, действиями (бездействием) ответчика ему не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него не возложена незаконно какая-либо обязанность, административный истец вправе самостоятельно в судебном порядке защитить свое нарушенное право на общее имущество многоквартирного дома.

Обращения административного истца были рассмотрены административными ответчиками в рамках своей компетенции, своевременно и надлежащим образом, были предприняты все необходимые действия, направленные на создание условий для стимулирования управляющей компании совершить возложенные на общество обязанности.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ по настоящему делу отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Красулина И.А.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к Государственной жилищной инспекции Костромской области, заместителю начальника инспекции Солодову Р. В. о признании незаконными и отмене ответов Государственной жилищной инспекции Костромской области от dd/mm/yy и от dd/mm/yy, вынесении предписания по текущему ремонту кровли жилого дома по адресу ... осуществлении контроль за ремонтными работами, Красулину И. А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.    

Судья              Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022