Решение по делу № 2-154/2022 (2-4662/2021;) от 03.09.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 09.03.2022 года

Дело № 2-154/2022

УИД: 76RS0016-01-2021-002934-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года                                г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Поздеевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Татьяны Петровны к Полякову Сергею Юрьевичу, Поляковой Нелли Феодосьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Данилова Т.П. обратилась в суд с иском к Полякову С.Ю., Поляковой Н.Ф. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 2-ПК от 31.05.2017 г. по состоянию на 25.05.2021 г. в размере 9275611руб. 72 коп., процентов за пользование кредитом, расходов по оплате госпошлины 56678 руб., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Полякову С.Ю., способ реализации с публичных торгов.

Впоследствии, истец свои требования уточнил, в связи с оплатой ответчиками частично задолженности, просила взыскать солидарно проценты за просрочку возврата кредита по кредитному договору № 2-ПК от 31.05.2017 г. по состоянию на 25.01.2022 г. за период с 27.05.2020 г. по 19.01.2021 г. в размере 1 241 265 руб. 19 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Полякову С.Ю., способ реализации с публичных торгов.

31 мая 2017 года между Ярославским акционерным «Кредпромбанк» (АО) и Поляковым Сергеем Юрьевичем (далее -Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор № 2-ПК. Согласно указанному договору, с учетом Дополнительного соглашения к нему № 1 от 29.05.2019, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 12 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 26 мая 2020 г. и уплатить на нее проценты за пользование кредитом в размере 17 процент годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком за время фактического пользования кредитом и подлежат уплате не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца (пункты 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора № 2-ПК от 31.05.2017г., с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2019). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: 31 мая 2017г. Заемщику предоставлены денежные средства в размере 12 000 000 руб. В свою очередь, Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял: в нарушение пункта 1.1, 1.3, 1.4 кредитного договора № 2-ПК от 31.05.2017г., с учетом дополнительных соглашений № 1 от 29.05.2019 не осуществил погашение суммы основного долга в соответствии с согласованным графиком и установленным сроком возврата кредита (26.05.2020) и не уплачивал надлежащим образом проценты за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 9 января 2020 г. по делу № А82-22945/2019 в отношении кредитной организации Ярославский акционерный «Кредпромбанк» Акционерное общество (АО «Кредпромбанк», ОГРН 1027600000031, ИНН 7601000294, далее-Банк) введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее -агентство). Данилова Татьяна Петровна (далее - Кредитор) в процедуре ликвидации Банка являлась заявителем в порядке п.1-2 ст.189.93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств которой агентством был осуществлен расчет с кредиторами Банка.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2021 по делу № А82-22945/2019 процедура ликвидация Банка завершена. В соответствии с пп.1-6 п. 17 статьи 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом определения о завершении ликвидации все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования) и часть обязательств Банка переходят к заявителю.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, с 29 марта 2021 года права банка, в том числе права кредитора на получение с заемщика и поручителей денежных средств, а также права залогодержателя на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества, в порядке универсального правопреемства в правах кредитора в силу закона в полном объеме перешли к Даниловой Татьяне Петровне, что подтверждается определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2021 по делу № А82-22945/2019, которым установлено, что к Даниловой Т.П. переходят права, принадлежавшие кредитной организации на дату вынесения настоящего определения, а также обязательства, указанные в подпунктах 2,4,5,6 пункта 17 статьи 189.93 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, на основании ст. 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 29.03.2021 АО «Кредпромбанк» выбыл из спорного правоотношения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца Морозов А.Н., по доверенности, исковые требования с учетом уточненного иска, поддержал в полном объеме.

Ответчики Поляков С.Ю., его представитель и представитель третьего лица ООО «МЕТАЛЛ-ПРОФИ» Тугин А.Н., по доверенности, возражали против иска, предоставили письменные возражения. Ответчик Полякова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (ФИО2) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между Ярославским акционерным «Кредпромбанк» (АО) и Поляковым С.Ю. был заключен кредитный договор № 2-ПК. Согласно указанному договору, с учетом Дополнительного соглашения к нему № 1 от 29.05.2019, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 12 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 26 мая 2020 г. и уплатить на нее проценты за пользование кредитом в размере 17 процент годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком за время фактического пользования кредитом и подлежат уплате не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца (пункты 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора № 2-ПК от 31.05.2017г., с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2019). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: 31 мая 2017г. Заемщику предоставлены денежные средства в размере 12 000 000 руб. В свою очередь, Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял: в нарушение пункта 1.1, 1.3, 1.4 кредитного договора № 2-ПК от 31.05.2017г., с учетом дополнительных соглашений № 1 от 29.05.2019 не осуществил погашение суммы основного долга в соответствии с согласованным графиком и установленным сроком возврата кредита (26.05.2020) и не уплачивал надлежащим образом проценты за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2021 по делу № А82-22945/2019 установлено, что к Даниловой Т.П. переходят права, принадлежавшие кредитной организации (Ярославский акционерный «Кредпромбанк» (АО)) на дату вынесения настоящего определения, а также обязательства, указанные в подпунктах 2,4,5,6 пункта 17 статьи 189.93 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, на основании ст. 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 29.03.2021 АО «Кредпромбанк» выбыл из спорного правоотношения.

Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетеля ФИО12 В.А., допрошенного в судебном заседании.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежащего применению к отношениям между Банком и ФИО2 С.Ю. в силу ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», также предусматривает, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у ФИО2 права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направил Заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ №к/26993 о возврате кредита и уплате причитающихся процентов в кратчайший срок. Указанное требование было направлено в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ и было получено Заемщиком 27.02.2021г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит Заемщиком не возвращен, текущие проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме, проценты за просрочку возврата кредита не уплачены. В соответствии с пунктом 3.2.5 кредитного договора №-ПК от 31.05.2017г. в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита) Заемщик обязуется уплачивать Банку проценты, включающие в себя: проценты за пользование кредитом в соответствии с пунктом 1.4. Договора; проценты за просрочку возврата кредита в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения Кредитного договора, начисляемые на остаток задолженности по кредиту с даты возникновения просроченной задолженности по кредиту и до даты полного исполнения обязанности по ее погашению в полном объеме. Порядок начисления указанных в настоящем пункте процентов соответствует порядку, предусмотренному п. 1.4. Договора. Должнику от имени ФИО2 агентом ФИО2 (третье лицо по настоящему иску) ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о смене ФИО2, которое в силу пункта 4.2. кредитного договора, считается полученным Заемщиком на 6-й календарный день после отправки, т. е. ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за просрочку возврата кредита по кредитному договору №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 1 241 265 руб. 19 коп.

Согласно пункту 2.2.1 кредитного договора № -ДР от ДД.ММ.ГГГГ, обращение Банка в суд не является расторжением кредитного договора, и Банк имеет право на начисление процентов как за пользование кредитом, так и за просрочку платежа до фактического возврата суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом по кредитному договору №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 1 241 265 руб. 19 коп. Данный расчет произведен в соответствии с заключенным кредитным договором. Проценты за просрочку возврата кредита начисляются по ставке 9,25 процентов годовых.

Факты нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличия задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности, выписками по счету.

             Оснований для уменьшения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В обеспечение исполнения ФИО2 С.Ю. обязательств по кредитному договору №-ПК от 31.05.2017г. между Банком и ФИО2 Н.Ф. (далее -ФИО2) был заключен договор поручительства №-ПК от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ФИО2 обязался отвечать перед ФИО2 в полном объеме за исполнение всех денежных обязательств, принятых на себя Должником, в том числе обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, процентов за просрочку возврата кредита в случае ненадлежащего исполнения обязательства в размере и порядке, установленным кредитными договорами, а также по возмещению судебных издержек и иных убытков ФИО2, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств Должником.

ФИО2 обязался отвечать перед ФИО2 за исполнение обязательств Должника по вышеуказанным кредитным договорам в том же объеме, как и должник, включая возмещение убытков. Обязательства ФИО2-1 предельными размерами не ограничены. ФИО2-1 и Должник отвечают перед ФИО2 солидарно (пункты 1.3, 1.4 договора поручительства №-ПК от ДД.ММ.ГГГГг.). Между Банком, Должником и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, включающее изменение условий основного обязательства, за исполнение которого поручился ФИО2.

В связи с неисполнением кредитных обязательств Должником, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 уведомление о ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов с указанием суммы задолженности, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поручительства №-ПК от ДД.ММ.ГГГГг. в случае ненадлежащего исполнения Должником перед ФИО2 своих денежных обязательств по кредитному договору ФИО2 обязан в течение 5 дней с момента получения сообщения ФИО2 перечислить ФИО2 сумму, составляющую задолженность Должника по кредитному договору.

Уведомление о смене ФИО2 было направлено ФИО2 от имени ФИО2 агентом ФИО2 (третье лицо по настоящему иску) ДД.ММ.ГГГГ и было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника ФИО2 С.Ю. перед ФИО2 Н.Ф. не погашена.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства ФИО2 обязывается перед ФИО2 другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства ФИО2 и должник отвечают перед ФИО2 солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность ФИО2. ФИО2 отвечает перед ФИО2 в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ФИО2, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в соответствии со статьей 363 ГК РФ и на основании договора поручительства №-ПК от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 С.Ю. и ФИО2 Н.Ф. несут солидарную ответственность перед ФИО2 за неисполнение ФИО2 С.Ю. обязательств по кредитному договору №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения ФИО2 С.Ю. обязательств по кредитному договору №-ПК от ДД.ММ.ГГГГг. между Банком (далее - Залогодержатель) и ФИО3 (далее - Залогодатель), с согласия его супруги - ФИО2 Н.Ф., был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №-ПК от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, с учетом Дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель передал Банку в залог принадлежащие ему на праве собственности следующие объекты недвижимости:

     Земельный участок для размещения производственной базы, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 14053 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Кузнечихинский сельский округ, кадастровый (или условный) №;

    Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 600 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Кузнечихинский сельский округ, кадастровый (или условный) №;

    Объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 653,5 кв.м., степень готовности 90%, инв.№, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или кадастровый) №;

    Объект незавершенного строительства, назначение: база по переработке леса, площадь застройки 465,3 кв.м., степень готовности 90%, инв.№, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, база по переработке леса, кадастровый (или условный) №;

    Объект незавершенного строительства (база по переработке леса), назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 360,9 кв.м., степень готовности 96%, инв.№, лит.Е, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

    Объект незавершенного строительства (база по переработке леса), назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 18,0 кв.м., степень готовности 86%, инв.№, лит.И, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

    Объект незавершенного строительства (база по переработке леса), назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 18,0 кв.м., степень готовности 86%, инв.№, лит.З, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

По соглашению сторон (пункт 1.4 договора ипотеки), предметы залога были оценены сторонами в следующих суммах:

    4 321 000 (Четыре миллиона триста двадцать одна тысяча) рублей;

    1 154 000 (Один миллион сто пятьдесят четыре тысячи) рублей;

    4 324 500 (Четыре миллиона триста двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей;

    3 005 000 (Три миллиона пять тысяч) рублей;

    2 334 500 (Два миллиона триста тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей;

    105 000 (Сто пять тысяч) рублей;

    105 000 (Сто пять тысяч) рублей.

Обременение объектов недвижимости ипотекой, на основании указанного договора об ипотеке, зарегистрировано в установленном законом порядке.

В записи об обременении двух объектов внесены изменения о залогодержателе, что подтверждается уведомлениями. В отношении остальных пяти объектов ФИО2 сданы соответствующие заявления о внесении изменений в записи об ипотеке.

Согласно пункту 3.1 указанного договора об ипотеке, залог обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, сумму основного долга, процентов, повышенных процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также неустойку, и, кроме того, судебные издержки, связанные с взысканием долга и обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога ФИО2 по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими ФИО2 лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания.

Требования истца об обращении взыскания на спорное заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку исполнение обязательств перед банком было обеспечено залогом спорного недвижимого имущества, неисполнение ответчиками обязательств является существенным. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность указанных признаков судом не установлена.

Задолженность ответчика по кредитному договору возникла, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, следовательно, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более 122 дней или 3-х месяцев.

Поскольку размером неисполненного обязательства является сумма процентов Размер процентов за просрочку возврата кредита (1241265 руб. 19 коп.), в свою очередь превышает 5% от стоимости предмета залога (общая стоимость предметов залога 15 349 000 руб.), то у суда не имелось оснований для признания допущенного ответчиком нарушения условий кредитного договора незначительным.

Ответчики вправе в порядке исполнения решения суда обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать солидарно с Полякова Сергея Юрьевича и Поляковой Нелли Феодосьевны в пользу Даниловой Татьяны Петровны задолженность по процентам за просрочку возврата кредита по кредитному договору № 2-ПК от 31.05.2017 г. по состоянию на 25.01.2022 г. за период с 27.05.2020 г. по 19.01.2021 г. в размере 1 241 265 руб. 19 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 56 678 руб., всего 1 297 943 руб. 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

1) Земельный участок для размещения производственной базы, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 14053 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Кузнечихинский сельский округ, кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную цену в размере 4 321 000 (Четыре миллиона триста двадцать одна тысяча) рублей

2) Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 600 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Кузнечихинский сельский округ, кадастровый (или условный) № определив начальную продажную цену в размере 1 154 000 (Один миллион сто пятьдесят четыре тысячи) рублей ;

3) Объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 653,5 кв.м., степень готовности 90%, инв.№, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или кадастровый) № определив начальную продажную цену в размере 4 324 500 (Четыре миллиона триста двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей;

4) Объект незавершенного строительства, назначение: база по переработке леса, площадь застройки 465,3 кв.м., степень готовности 90%, инв.№, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, база по переработке леса, кадастровый (или условный) № определив начальную продажную цену в размере 3 005 000 (Три миллиона пять тысяч) рублей;

5) Объект незавершенного строительства (база по переработке леса), назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 360,9 кв.м., степень готовности 96%, инв.№, лит.Е, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер:    76:17:010101:19596, определив начальную продажную цену в размере 2 334 500 (Два миллиона триста тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей;

6) Объект незавершенного строительства (база по переработке леса), назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 18,0 кв.м., степень готовности 86%, инв.№, лит.И, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № определив начальную продажную цену в размере 105 000 (Сто пять тысяч) рублей;

7) Объект незавершенного строительства (база по переработке леса), назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 18,0 кв.м., степень готовности 86%, инв.№, лит.З, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № определив начальную продажную цену в размере 105 000 (Сто пять тысяч) рублей; способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                             Н.О. Корендясева