Решение по делу № 33-209/2024 от 12.01.2024

Судья Щеглов И.В.           31 января 2024г.            Дело № 2–5009–33–209

53RS0022-01-2023-004454-72

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей:                                   Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.,

при секретаре:                     Костиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2024г. по апелляционной жалобе Управления Росгвардии по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2023г. дело по иску Сорокиной О.В. к Управлению Росгвардии по Новгородской области и ФГКУ «ОВО ВНГ России по Новгородской области» о признании приказа незаконным и об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., выслушав объяснения представителя Управления Росгвардии по Новгородской области Ивановой А.Н. и представителя ФГКУ «ОВО ВНГ России по Новгородской области» Павлова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и объяснения Сорокиной О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сорокина О.В. с 01 октября 2016г. по настоящее время проходит службу в войсках национальной гвардии РФ, с 01 марта 2017г. в должности старшего юрисконсульта отделения договорно-правовой работы ФГКУ «ОВО ВНГ России по Новгородской области» (далее также Учреждение).

16 июня 2023г. Сорокина О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Росгвардии по Новгородской области (далее также Управление), в котором просила обязать Управление издать приказ о восстановлении её на учете на предоставление специализированного жилого помещения и включении в список сотрудников, которым производится компенсация за наем (поднаем) жилья, признать незаконным и отменить приказ Учреждения от 13 июня 2023г. номер в части прекращения ей выплаты компенсации за наем (поднаем) жилья с 27 апреля 2023г., и обязать ФГКУ «ОВО ВНГ России по Новгородской области» возобновить указанную выплату с 27 апреля 2023г. (дата прекращения выплаты компенсации).

В обоснование иска Сорокина О.В. ссылалась на то, что поскольку она не имеет собственного жилья по месту службы, ею был заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес. Приказом по Учреждению от 11 января 2019г. номер Сорокина О.В. включена в список на предоставление специализированного жилого помещения и с указанного времени получала компенсацию за наем жилья. Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Новгородской области от 27 апреля 2023г. она снята с учета на предоставление жилья, на основании приказа по Управлению от 31 мая 2023г. номер не включена в список сотрудников, имеющих право на компенсацию за наем, а приказом по Учреждению от 13 июня 2023г. номер выплата данной компенсации ей была прекращена с 27 апреля 2023г. Указанные решения Сорокина О.В. полагает незаконными, поскольку принадлежащее ей жилое помещение в адрес располагается на расстоянии более 20 км. от места службы, т.е. не является близлежащим и не позволяет ей ежедневно возвращаться по месту регистрации, а также своевременно прибывать на службу по сигналу «тревога».

В судебном заседании суда первой инстанции истец Сорокина О.В. иск поддерживала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Управления Росгвардии по Новгородской области Иванова А.Н. и Сухарев А.В. и представитель ответчика ФГКУ «ОВО ВНГ России по Новгородской области» Павлов А.Б. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признавали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2023г. постановлено:

Иск Сорокиной О.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Новгородской области от 27 апреля 2023г. о снятии Сорокиной О.В. с учета нуждающихся в предоставлении специализированного жилого помещения и прекращении выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения.

Взыскать с Управления Росгвардии по Новгородской области в пользу Сорокиной О.В. расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Решение является основанием для внесения изменений в приказ Управления Росгвардии по Новгородской области от 31 мая 2023г. номер в части перечня сотрудников, которым с 27 апреля 2023г. установлена денежная компенсация за наем жилого помещения и основанием для отмены приказа ФГКУ «ОВО ВНГ России по Новгородской области» от 13 июня 2023г. номер в части прекращения с 27 апреля 2023г. выплаты Сорокиной О.В. денежной компенсации за наем жилых помещений.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сорокиной О.В. к Управлению в полном объеме по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

От Сорокиной О.В. в суд поступили возражения относительно апелляционной жалобы Управления, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы (абзац 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно статье 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (абзац 1 части 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (абзац 1 части 2).

В силу указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, не выходя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе. Основания для проверки решения суда в полном объеме отсутствуют.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суду следует учитывать постановления Конституционного Суда РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании статьи 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле (подпункты «а» и «б» пункта 4).

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (абзац 3 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ) сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ жилые помещения предоставляются только тем сотрудникам, которые не имеют жилья в населенном пункте по месту службы, что соответствует природе данного вида социальной гарантии (Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2022г. № 2500-О).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Положениями пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011г. № 1228 утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции (далее также Правила).

Пунктом 2 Правилами предусмотрено, что денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (пункт 2). На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издается приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации (пункт 7). Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты является приказ руководителя органа (пункт 9). В случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации или права на ее получение в повышенном размере, сотрудник обязан в 10-дневный срок уведомить об этом руководителя органа (пункт 10).

Из приведенных норм следует, что выплата компенсации за наем (поднаем) жилого помещения сотруднику связана с нуждаемостью его в жилом помещении по месту службы и невозможностью обеспечения сотрудника по месту службы жилым помещением специализированного жилищного фонда. Вопрос о прекращении выплаты решается руководителем органа в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации или права на ее получение в повышенном размере. Иных оснований для прекращения выплаты компенсации законодательством не предусмотрено.

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, Сорокина О.В. вместе с малолетним <...> (дата года рождения) зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: адрес, комн. номер (коммунальная квартира).

Приказом по Управлению от 22 августа 2017г. номер для Сорокиной О.В. установлен ненормированный служебный день.

С 08 ноября 2018г. Сорокина О.В. включена в список на предоставление специализированного жилого помещения с составом семьи 2 человека (включая малолетнего <...>).

На основании представленных истцом необходимых документов (рапорт, договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенного между С (<...> истца) и Сорокиной О.В.), последней с января 2019 года по 27 апреля 2023г. ежемесячно выплачивалась денежная компенсация за наем жилого помещения

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Новгородской области от 27 апреля 2023г. истец снята с учета на предоставление специализированного жилого помещения.

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии номер от 27 апреля 2023г. основанием принятия указанного решения явилось то, что расстояние от границ адрес до границ адрес составляет менее 20 км, а именно 12,4 км, то есть, по мнению комиссии, населенный пункт является близлежащим к месту прохождения службы. Ссылаясь на противоречия «п. 2 ст. 8 Федерального закона № 247-ФЗ и п. 17 Методических рекомендаций», комиссия решила снять истца с учета на предоставление специализированного жилого помещения, а также поручила Учреждению прекратить выплату истцу денежной компенсации за наем жилого помещения.

С учетом решения жилищной комиссии приказом Управления Росгвардии по Новгородской области от 31 мая 2023г. номер утвержден перечень сотрудников, которым с 27 апреля 2023г. установлена денежная компенсация за наем жилого помещения. Сорокина О.В. в данный перечень не включена.

На основании приказа Управления от 31 мая 2023г. номер издан приказ ФГКУ «ОВО ВНГ России по Новгородской области» от 13 июня 2023г. номер, согласно которому ряду сотрудников, в том числе Сорокиной О.В., с 27 апреля 2023г. прекращена выплата денежной компенсации за наем жилых помещений в связи с утратой права на ее получение в соответствии с пунктом 1.2 приказа по Управлению от 31 мая 2023г. номер о признании утратившими силу ряда приказов по Учреждению, в том числе и приказа по Учреждению от 14 декабря 2022г. № номер, на основании которого истцу ежемесячно выплачивалась денежная компенсация за найм жилого помещения с 01 января по 10 мая 2023г.

Разрешая спор и признавая незаконным решение жилищной комиссии от 27 апреля 2023г. в части, касающейся истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием включения истца 08 ноября 2018г. в список на предоставление специализированного жилого помещения, на момент принятия решения жилищной комиссии от 27 апреля 2023г. не изменились, и при этом в документах, послуживших основанием для включения в список, не было выявлено сведений, не соответствующих действительности.

Данные обстоятельства исключали возможность снятия (исключения) истца из списка на предоставление специализированного жилого помещения и прекращения выплаты денежной компенсации.

Также принимая решение, суд правомерно исходил из того, что в связи с отсутствием у истца жилья по месту службы (адрес) и удаленностью принадлежащего ей жилья (адрес) от места службы (на расстоянии маршрута автобуса по автодороге 23,5 км от автовокзала адрес до адрес или на фактическом расстоянии 13,88 км от границы окончания адрес до начала адрес) истцу затруднительно ежедневно прибывать к месту службы и возвращаться с места службы в принадлежащее ей жилое помещение.

Выше указывалось, что жилищная комиссия при принятии оспариваемого решения ссылалась на положения пункта 17 (подпункты 17.1 – 17.9) Методических рекомендаций (Письмо Росгвардии от 17 июля 2019г. номер, далее также Методические рекомендации от 17 июля 2019г.), согласно которым жилищным комиссиям рекомендуется исключать сотрудника из списка в случае возникновения следующих обстоятельств: предоставление ему и членам его семьи жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам, установленным законодательными актами Российской Федерации; увольнение со службы; выезд к новому месту службы; подача рапорта (заявления) об исключении из списка - с даты регистрации рапорта; предоставление жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма в населенном пункте по месту службы; получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения или единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в населенном пункте по месту службы или в близлежащем населенном пункте; приобретение жилых помещений в населенном пункте по месту службы или в близлежащем населенном пункте в рамках функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих; выявление в документах, послуживших основанием для включения в список, сведений, не соответствующих действительности; прекращение оснований для включения в список, предусмотренных жилищным законодательством, поскольку ни один из приведенных подпунктов 17.1 – 17.9 Методических рекомендаций не мог быть применен к рассматриваемому случаю.

Под близлежащими к месту прохождения службы населенными пунктами рекомендуется понимать населенные пункты, расположенные на удалении не более 20 километров от границ населенного пункта, в котором проходит службу сотрудник, при наличии круглогодичных маршрутов регулярных перевозок любыми видами общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского, пригородного и междугородного сообщения (кроме легкового такси) (пункт 18 Методических рекомендаций).

Между тем, в данном случае у жилищной комиссии не имелось оснований ссылаться на положения пункт 17 Методических рекомендаций, поскольку ни один из приведенных подпунктов 17.1 – 17.9 Методических рекомендаций не мог быть применен к рассматриваемому случаю. Более того, на момент включения истца в список на предоставление специализированного жилого помещения (08 ноября 2018г.) и на момент принятия первоначального решения о выплате истцу соответствующей денежной компенсации (январь 2019 года), Методические рекомендации от 17 июля 2019г. не действовали.

С учетом установленных обстоятельств дела и в силу приведенных норм у суда имелись основания для удовлетворения иска.

Иные мотивы удовлетворения иска достаточно полно и подробно указаны в решении суда, являются обоснованными и основанными на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы об искусственном создании истцом условий нуждаемости в жилом помещении, являются несостоятельными, поскольку основаны на предложениях, которые не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с решением суда основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции. Доводы, приведенные вновь в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Иное толкование в апелляционной жалобе положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные суду доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, а потому является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росгвардии по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 марта 2024г.