Решение по делу № 2-4407/2016 от 30.03.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 мая 2016 года                         <адрес>

    Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Курдюковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента земельных и имущественных отношений <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о признании отсутствующим права собственности (третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

    Директор департамента земельных и имущественных отношений <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Паритет» о признании отсутствующим права собственности (третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>), указав, что между департаментом и ООО «<...>» заключен договор от дата № аренды земельного участка, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером № площадью 225 кв.м., для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, готовностью 45%. Право аренды на указанный земельный участок передано ООО «<...>» соглашением от дата об уступке прав и обязанностей ООО «<...>». Кроме того, по договору купли-продажи от дата зарегистрирован переход права от ООО «<...>» на объект незавершенного строительства готовностью 45% к ООО «<...>». Вместе с тем, при проверке дата фактического использования указанного земельного участка, установлено, что в его границах отсутствуют объекты незавершенного строительства готовностью 45% (спорный объект). Согласно информации, предоставленной КГКУ «УЗИ», земельный участок с кадастровым номером <адрес> представляет собой территорию, покрытую щебнем, на участке отсутствуют какие-либо отдельные фрагменты разрушенного фундамента, следовательно спорный объект не отвечает признакам здания, сооружения или объекта незавершенного строительства и не может относиться к объектам недвижимости, указанным в ст. 130 ГК РФ. Поскольку отсутствие спорного объекта недвижимости является основанием для прекращения права собственности ответчика, истец просит признать отсутствующим право собственности ООО «Паритет» на объект незавершенного строительства готовностью 45%, назначение нежилое, зарегистрированное в ЕГРП дата за номером №.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данный спор подлежит разрешению в ином судебном порядке.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с нормами ст. ст. 27, 28 ППК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предприятиями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Поскольку сторонами спора по настоящему исковому заявлению являются юридические лица, предметом спора - объект незавершенного строительства готовностью 45%, назначение нежилое, зарегистрированное в ЕГРП дата за номером 25-25-01/174/2009-193, при указанных обстоятельствах суд полагает, что данный спор возник из экономической деятельности юридических лиц. Данное обстоятельство подтверждается основанием предоставления земельного участка для завершения строительства объекта и последующего использования с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Приводя основания настоящего иска, истец подчеркивает, что предъявляя данные исковые требования, департамент защищает свое право, как уполномоченного органа на распоряжение земельным участком, на котором зарегистрировано право на спорный объект недвижимости.

Таким образом, настоящей спор возник между юридическими лицами и связан, согласно фактическим обстоятельствам дела и утверждениям самого истца, с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности ответчика, следовательно, учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений, характер заявленных требований и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что данный спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению департамента земельных и имущественных отношений <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о признании отсутствующим права собственности (третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>), прекратить.

Обеспечительные меры, наложенные определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата по вступлении настоящего определения в законную силу, отменить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                О.А. Бескровная