Решение по делу № 33-14313/2022 от 23.11.2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Татарникова Е.В. № 33-14313/2022

24RS0048-01-2013-003770-50

2.205

05 декабря 2022 года             г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5376/2013 (по иску Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Торбееву Александру Анатольевичу, Торбеевой Александре Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество),

по частной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» - Мирончик Р.И.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 05.10.2022 года, которым постановлено:

Заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5376/2013 по иску Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Торбееву Александру Анатольевичу, Торбеевой Александре Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 06.11.2013 года исковые требования ОАО «Восточный экспресс банк» были удовлетворены частично; с Торбеева А.А., Торбеевой А.А. солидарно в пользу ОА «Восточный экспресс банк» была взыскана задолженность по основному долгу в размере 847 982 руб. 57 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 420 767 руб. 07 коп., неустойка - 30 000 руб., всего 1 298 749 руб. 64 коп. С Торбеева А.А., Торбеевой А.А. в равных долях в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 410 руб. 73 коп., т.е. по 9 705 руб. 36 коп. с каждого. В счет погашения указанной задолженности было обращено взыскание на принадлежащую Торбеевым <адрес> (общей площадью 43,7 кв.м) в <адрес>, в <адрес> края путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 640 000 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» - Гусак А.И. (по доверенности №410/ФЦ от 15.02.2018 года), 20.03.2022 года обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве путем замены взыскателя с ОАО «Восточный экспресс банк» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк», указав, что 14.02.2022 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и заявителем завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022 года, а также решением о присоединении. Таким образом, в порядке универсального правопреемства, к ПАО «Совкомбанк» перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 17.06.2008 года в отношении Торбеева А.А., Торбеевой А.А.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» - Мирончик Р.И. (по доверенности) просит определение суда отменить, принять по делу новое определение об удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк», указывает, что судом не были исследованы значимые для дела обстоятельства, не истребованы доказательства наличия исполнительного производства по месту нахождения объекта залога. При рассмотрении заявления к участию в деле не были привлечены ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, ГУ ФССП по Красноярскому краю.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом определения.

В соответствии с положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 ГПК РФ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет; трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного листа следует исчислять со дня возвращения исполнительного листа, который определяется датой вынесения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего 20.12.2013 года решения суда от 06.11.2013 года Советским районным судом г. Красноярска были выданы исполнительные листы: ВС №, №, №, №, № в отношении Торбеева А.А., Торбеевой А.А., направлены в адрес представителя истца ОАО «Восточный экспресс банк» 10.02.2014 года.

14.02.2022 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и заявителем завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022 года, а также решениями о присоединении. Таким образом, в порядке универсального правопреемства, к ПАО «Совкомбанк» перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № № от 17.06.2008 года в отношении Торбеева А.А., Торбеевой А.А.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что из ответа ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска следует, что исполнительные листы: ВС №, №, №, №, № от <дата>, выданные Советским районным судом г. Красноярска в отношении должников Торбеева А.А., Торбеевой А.А. о взыскании задолженности в пользу истца ОАО «Восточный экспресс банк» на принудительное исполнение не поступали. На сайте ФССП России также отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанных исполнительных производств.

Принимая во внимание, что с заявлением о процессуальном правопреемстве ПАО «Совкомбанк» обратилось 20.03.2022 года при том, что с момента направления исполнительных документов (10.02.2014 года) в адрес истца до момента обращения заявителя с заявлением о процессуальном правопреемстве прошел значительный промежуток времени, в течение которого взыскатель не предъявлял исполнительные документы к исполнению, а также, учитывая, что на момент обращения с настоящим заявлением, истек предусмотренный статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения вышеназванных требований ПАО «Совкомбанк».

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции сведений ОСП по <адрес> и <адрес> на исполнении в данном ОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 28.03.2014 года в отношении должника Торбеева А.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам – 1 298 749 руб. 64 коп., сумма взыскании по ИП составляет 527 466 руб. 90 коп., последнее перечисление по исполнительному производству – 17.10.2018 года. 01.02.2019 года исполнительное производство №-ИП от 28.03.2014 года окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. По сведениям Росреестра по Красноярскому краю от 30.11.2022 года, право собственности в отношении залоговой <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Торбеевыми, что свидетельствует об отсутствии исполнения требований исполнительного документа по решению суда от 06.11.2013 года.

Таким образом, с момента окончания исполнительного производства (01.02.2019 года) до момента обращения заявителя с настоящим заявлением (20.03.2022 года) прошло более трех лет; при этом, судебная коллегия учитывает, что взыскатель при обращении в суд с вышеназванными требованиями не ставит вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению; каких-либо уважительных причин для его восстановления не приводит.

Судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего заявления в нарушении норм закона, судом к участию в деле не были привлечены ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, УФССП по Красноярскому краю, как основанный на ошибочном толковании норм права, поскольку требованиями ст. 44 ГПК РФ такой обязанности у суда нет.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судьей и влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 05.10.2022 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» - Мирончик Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:                 А.Л. Елисеева