Решение по делу № 1-136/2022 от 15.07.2022

УИД: 53RS0№-11

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>     15 августа 2022 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Анисимова Д.М. при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение № и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение № и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, работающего арматурщиком без надлежащего оформления, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>; судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов (отбыты ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (не отбыто 11 месяцев 28 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием (7 классов), женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, занимающегося выполнением разовых работ по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>; несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 и ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО1 и ФИО2 по предложению ФИО1 вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из хозяйственной постройки, расположенной возле <адрес> в <адрес>. Сразу приступив к реализации общего преступного умысла, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдал, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 40 минут до 09 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2 пришли к указанной постройке, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», ФИО1 с помощью приисканного заранее шуруповёрта марки «Black+Decker» открутил саморезы, крепившие металлические профилированные листы марки С8 с покрытием типа ПЭ размером 1200*2000*0,45 мм, которыми были обшиты стены постройки, а ФИО2 сложил эти листы на землю, приготовив к последующей сдаче в пункт приёма металла, а затем во исполнение достигнутой между ними договорённости ФИО1 и ФИО2 через разобранные стены проникли в данную постройку, откуда выкатили электрическую бетономешалку, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», после чего обратили 5 указанных металлических профилированных листов стоимостью по 638 руб. каждый общей стоимостью 3190 руб. и электрическую бетономешалку стоимостью 2078 руб. в свою пользу, таким образом, похитив их, чем причинили собственнику ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5268 руб.. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, сдав похищенное имущество в пункт приёма металла, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Суд, удостоверившись, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение понятно, они согласны с ним полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились представитель потерпевшего, представивший соответствующее заявление в письменной форме, а также государственный обвинитель, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет по делу обвинительный приговор.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в соответствии с предъявленным обвинением. Постройка, в которую с целью хищения незаконно проникли ФИО1 и ФИО2, является хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, которое предназначено для хранения материальных ценностей, а потому, в соответствии с примечанием 3 к статье 158 УК РФ квалифицируется как хранилище. Из формулировки обвинения, предъявленного подсудимым, следует исключить альтернативный квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение, как излишне вменённый.

В соответствии со ст.19 УК РФ, каждый из подсудимых подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено ими в совершеннолетнем возрасте, а оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется.

Никто из подсудимых на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, ничто в поведении подсудимых в ходе судебного разбирательства не породило сомнений в их вменяемости.

При назначении каждому из подсудимых наказаний суд в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей, требования справедливости.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимыми совершено оконченное преступление против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 совершил преступление, будучи судим (т.1 л.д.233-234, т.2 л.д.2-4). В то же время, преступление, за которое судим ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, а потому в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ совершение данным подсудимым нового преступления рецидива не образует. Также суд учитывает, что вновь совершённое преступление имеет иной характер общественной опасности чем то, за которое ФИО1 судим ранее.

ФИО1 однократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.235), характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, вместе с тем на его поведение в быту жалоб в органы внутренних дел не поступало (т.1 л.д.250), неженат (т.2 л.д.7), имеет малолетнего ребёнка (т.2 л.д.6), трудоспособен, однако, официального места работы не имеет.

ФИО1 выплачено ООО «<данные изъяты>» в возмещение причинённого материального ущерба 2600 руб., что подтверждается соответствующей распиской законного представителя потерпевшего (т.2 л.д.11).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела существенно повлияло на поведение подсудимого, характер его действий в отношении имущества потерпевшего и последствия этих действий.

ФИО2 совершил преступление, будучи не судим (т.1 л.д.185-186), однократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.187), характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, вместе с тем на его поведение в быту жалоб в органы внутренних дел не поступало (т.1 л.д.195), женат (т.1 л.д.200), детей и иных лиц на иждивении не имеет, является инвалидом III группы (т.1 л.д.193).

ФИО2 выплачено ООО «<данные изъяты>» в возмещение причинённого материального ущерба 2700 руб., что подтверждается соответствующей распиской законного представителя потерпевшего (т.2 л.д.10).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела существенно повлияло на поведение подсудимого, характер его действий в отношении имущества потерпевшего и последствия этих действий.

В отношении всех подсудимых суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.61 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказаний применены быть не могут в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершённое подсудимыми в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

При таких обстоятельствах, каждому из подсудимых следует назначить основное наказание в виде исправительных работ.

Более мягкие наказания для всех подсудимых являются несправедливыми вследствие чрезмерной мягкости.

Оснований для освобождения подсудимых от наказаний нет.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, в том числе, наличия отягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую для кого-либо из подсудимых, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оба подсудимых критически относятся к содеянному, своему образу жизни, имеют условия для социализации, а потому суд считает возможным исправление и ФИО1, и ФИО2 без реального отбывания наказаний, которые в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условными, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённые должны своим поведением доказать своё исправление, и с возложением определённых обязанностей. В числе прочих на каждого из условно осуждённых следует возложить обязанность получить консультацию врача-нарколога и при получении соответствующих направлений пройти курсы лечения от алкоголизма, принимая во внимание, что оба они склонны к злоупотреблению спиртными напитками, осознают пагубность употребления ими алкоголя, но не могут отказаться от этого.

В связи с назначением ФИО1 условного наказания приговор Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Поскольку всем подсудимым назначается наказание, не связанное с лишением свободы, в ходе досудебного производства и судебного разбирательства подсудимые при избранной им мере пресечения вели себя надлежащим образом, оснований для отмены или изменения кому-либо из них меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом шуруповёрт марки «Black+Decker», принадлежащий ФИО2 и являющийся орудием совершения преступления, на основании ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, кувалда, не представляющая ценности – уничтожению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, с периодичностью, устанавливаемой этим органом, но не реже одного раза в месяц;

получить консультацию врача-нарколога, а при получении соответствующего направления от данного врача – пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, с периодичностью, устанавливаемой этим органом, но не реже одного раза в месяц;

получить консультацию врача-нарколога, а при получении соответствующего направления от данного врача – пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: шуруповёрт марки «Black+Decker» – конфисковать; металлическую кувалду с металлической ручкой, одну светлую дактилоскопическую плёнку со следом материи – уничтожить; оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего, после чего – уничтожить; электрическую бетономешалку, переданную представителю ООО «<данные изъяты>», считать возвращённой законному владельцу; ограничения, связанные с хранением данного предмета как вещественного доказательства – отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осуждённые, каждый из них, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования приговора осуждённые также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным каждым из них защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья    Д.М. Анисимов