Решение по делу № 11-532/2020 от 22.10.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение суда

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по иску ООО УК «Помощник» к К.А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Помощник» обратилось в суд с требованиями о взыскании с К.А.Г. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ООО УК «Помощник» является управляющей организацией, осуществляющей за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ.

Квартира № по указанно адресу принадлежит ответчику на праве собственности.

В связи невыполнением ответчиком обязанности по оплате жилого помещения коммунальных услуг, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года в размере 15469,88 руб.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в счет погашения задолженности 15469,88 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 619,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен частично, с К.А.Г. взыскана в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 2539,18 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 102 руб., в остальной части иска отказано.

Ответчик К.А.Г., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение, в которой он просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы было указано, что мировой судья при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В судебное заседание стороны не вызывались, в связи с тем, что мировым судьей решение вынесено в порядке упрощенного судопроизводства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 236 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из нормы ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее как - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае не имеет значения, состоялся выбор одного из способов управления либо оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирным домом производится эксплуатирующей организацией, оказывающей эти услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, - одна из функций управляющей организации, направленная на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Помощник» является управляющей организацией, осуществляющей за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ.

До ДД.ММ.ГГ. управляющая организация имела другое наименование – ООО «Фирма Ф.Ф.», с ДД.ММ.ГГ. управляющая организация переименованная в ООО «Управляющая компания «Помощник», изменение наименования зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГ

Ответчик К.А.Г. является собственником жилого помещения площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. судебным участком № Люберецкого судебного района Московской области получено заявление ООО «Фирма Ф.Ф.» о вынесении судебного приказа о взыскании с К.А.Г. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 21459,71 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 422 руб.

На основании указанного заявления мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ (№), которым принято решение взыскать с К.А.Г. в пользу ООО «Фирма Ф.Ф.» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 21459,71 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 422 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, на основании заявления К.А.Г. с возражением относительно исполнения вынесенного судебного приказа, судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГ ООО УК «Помощник» обратилось в суд с исковым заявлением, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГ было вынесено обжалуемое решение.

Судом установлено, что согласно расчету ООО «Управляющая компания «Помощник» у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с апреля 2014г. по октябрь 2017г. в размере 15469,88 руб. за счет

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, согласно представленных истцом доказательств усматривается, что ответчик производил оплату за жильё и коммунальные услуги в меньшем размере чем ему начислено по квитанциям в соответствии с тарифами, за счет недоплат образовалась задолженность.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд, согласившись с доводами ответчика, взыскал задолженность за период с января 2017г. по октябрь 2017г. в размере 2539,18 руб.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ООО «Управляющая компания «Помощник» не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо в целом опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. Безусловных оснований к отмене решения суда суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынес законное и обоснованное решение.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ООО УК «Помощник» к К.А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.В.Аверкиева