Решение по делу № 22-2698/2022 от 18.08.2022

Судья: Смирнов Б.В. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Б.И.В.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Аксенова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Аксенова А.Е. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 июня 2022 года, которым

Аксенову А.Е., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Аксенова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором <адрес> от 13 июня 2001 года с учетом его последующих изменений Аксенов А.Е. осужден по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) к 11 годам лишения свободы, по п.п. «а,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде 24 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Аксенов А.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Аксенов А.Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным и необъективным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также выходят за рамки предоставленных суду полномочий. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения охарактеризовала его положительно, потому не согласен с позицией прокурора, возражавшего против удовлетворения его ходатайства. Считает, что социальная справедливость восстановлена путем вынесения в отношении него приговора с назначением наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Аксенова А.Е. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда об отказе осужденному Аксенову А.Е. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствует требованиям закона и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как видно из представленного материала, с учетом позиции представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание, что за время отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе последний раз в 2020 году с помещением в ШИЗО, суд пришел к верному выводу о нестабильности поведения последнего, а потому обоснованно указал, что дальнейшее исправление Аксенова А.Е. не может быть достигнуто путем применения более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства.

Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, мотивирован и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 июня
2022 года в отношении Аксенова А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий