Решение по делу № 2-1376/2020 от 15.06.2020

УИД 26RS0035-01-2020-002403-52

Дело № 2 - 1376/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                          21 июля 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление АО «Почта Банк» к Бондареву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Бондареву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебные расходы.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с должником кредитный договор №, согласно которому предоставил заемщику кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 936,49 рублей, из них 17 918,23 рублей задолженность по процентам, 161 645,32 рублей задолженность по основному долгу, 3 272,94 рубля задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям.

Просит суд взыскать с Бондарева В.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 189 936,49 рублей, в том числе: 17 918,23 рублей задолженность по процентам, 161 645,32 рублей задолженность по основному долгу, 3 272,94 рубля задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину в размере 4 999 рублей

Истец ПАО «Почта Банк», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Бондарев В.А. в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бондарев В.А. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 244 934 рублей в том числе кредит 1 в сумме 38 934 рублей, кредит 2 в сумме 206000 рублей на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с Бондаревым В.А. кредитный договор №.

Договор оформлялся путем подписания истцом Согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») «адресный 500-19.9_16.9», согласно которого Банк предоставил Бондареву В.А. кредит в размере 244934 рубля до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90% годовых, размер платежа 11024 рубля до 22 числа каждого месяца.

С условиями предоставления кредита и тарифами банка заемщик ознакомлен, что подтверждает его подпись в Согласии заемщика (п. 13 индивидуальных условий).

Обязательства по договору банк выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 244934 рубля, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Бондаревым В.А. заключен договор страхования, в подтверждение чего Бондареву В.А. выдан полис страхования по программе «Оптимум», согласно которому страховая премия по данному договору составила 28840 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 28840 рублей перечислена ПАО «Почта Банк» из средств кредита на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

При заключении кредитного договора заемщик получил услугу «кредитное информирование», подтвердил свое согласие на оплату комиссии по услуге «кредитное информирование», которая составляет: 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, второй, третий и четвертый - 2200 рублей (п. 17 индивидуальных условий).

Согласно п. 1.7 Общих условий договора потребительского кредита клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно п. 6.2 Общих условий договора потребительского кредита при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, который следует через платеж после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Согласно п. 6.4.3 Общих условий договора потребительского кредита в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» направило ответчику Бондареву В.А. заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 936,49 рублей, из них 17 918,23 рублей задолженность по процентам, 161 645,32 рублей задолженность по основному долгу, 3 272,94 рубля задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям..

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчета ответчик не представил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доказательств меньшего размера задолженности, либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из размера заявленных требований истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4999 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина уплаченная подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Бондареву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебные расходы – удовлетворить.

Взыскать с Бондарева Владимира Александровича в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 189 936,49 рублей, в том числе: 17 918,23 рублей задолженность по процентам, 161 645,32 рублей задолженность по основному долгу, 3 272,94 рубля задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам,

Взыскать с Бондарева Владимира Александровича в пользу АО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 4 999 рублей

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 22 июля 2020 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина