Решение по делу № 22-1508/2019 от 20.08.2019

Председательствующий Яковлев А.Н. Дело № 22-1508/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 17 сентября 2019 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Артемьевой Г.А.

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кудрявцева С.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 22 июля 2019 г., по которому

КУДРЯВЦЕВ Сергей Александрович, родившийся <...>, судимый 28 июня 2018 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 160 часам обязательных работ; по постановлению судьи от 14 ноября 2018 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ замена на 19 дней принудительных работ, которые отбыты 29 декабря 2018 г.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Кудрявцева С.А., его защитника – адвоката Липовки С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Кудрявцев признан виновным в краже имущества Ш. на общую сумму 12749 руб., совершенной с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено 26 мая 2019 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кудрявцев виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что он добровольно возместил ущерб, активно способствовал раскрытию преступления. При этом судом не были учтены обстоятельства, которые могли повлечь назначение ему более мягкого наказания, а именно состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 3 группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, для которых он является единственным кормильцем, имел постоянную работу, а также мнение потерпевшей, изложенное в расписке, о том, что она претензий к нему не имеет и просит строго не наказывать.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Рукавишникова Т.Н. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Кудрявцева в совершении преступления при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. При этом были соблюдены все необходимые для этого и предусмотренные законом условия постановления приговора.

Правовая оценка действиям Кудрявцева судом дана правильно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных осужденным в апелляционной жалобе, с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и является справедливым.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые бы не были учтены судом первой инстанции, в том числе о наличии у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, материалы дела не содержат. Оснований для смягчения назначенного судом наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из сведений, изложенных в расписке, которая была исследована в судебном заседании, и на которую ссылается в апелляционной жалобе Кудрявцев, потерпевшая не высказывала своего отношения по поводу наказания осужденному. Вместе с тем мнение потерпевшей по назначению наказания не может ставить под сомнение законность и справедливость приговора, поскольку суд при назначении наказания по уголовным делам публичного обвинения не связан с мнением потерпевшей по данному вопросу.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 22 июля 2019 г. в отношении Кудрявцева Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий